最高人民法院關(guān)于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)典型案例被告

來(lái)源：尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2016-12-29 01:28:00　　瀏覽：2730

　　一、某村民委員會(huì)訴鄭某某等12人返還原物糾紛案

　?。ㄒ唬┗景盖?/p>

　　被告鄭某某等系北京市房山區(qū)某村村民。2009年，北京市房山區(qū)某村為推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)，決定啟動(dòng)整建制搬遷工程。2009年6月22日，經(jīng)全村戶(hù)代表大會(huì)表決通過(guò)《某村整建制搬遷工程實(shí)施方案》，并簽署了《某村戶(hù)代表大會(huì)決議》。2010年3月，搬遷工程開(kāi)始動(dòng)工，被告鄭某某系第一期搬遷村民，按照實(shí)施方案，被告鄭某某家舊宅將被拆除，并可在規(guī)劃區(qū)內(nèi)分配新房。2011年10月6日，某村村民代表大會(huì)通過(guò)了《關(guān)于新房分配相關(guān)事宜的決議》，依據(jù)被告鄭某某等12人的申請(qǐng)，某村村民委員會(huì)為被告鄭某某等12人分配了住房。因?qū)Υ寮w后續(xù)搬遷分房政策不滿(mǎn)，被告鄭某某等12人在搬進(jìn)依據(jù)《關(guān)于新房分配相關(guān)事宜的決議》應(yīng)分得的房屋后，將某村村內(nèi)小區(qū)未分配12套住房換鎖，并占為己有。2013年12月27日，原告北京市房山區(qū)某村村民委員會(huì)訴至人民法院，請(qǐng)求人民法院依法判令鄭某某等12名被告返還村集體房屋。

　　鄭某某等12名被告則認(rèn)為：不同意返還房屋，12名被告確實(shí)按《某村整建制搬遷工程實(shí)施方案》分配到了新房，12名被告是第一期，但后來(lái)村委會(huì)沒(méi)有嚴(yán)格按照方案執(zhí)行，在第二期、第三期搬遷過(guò)程中存在分房不公的現(xiàn)象。例如一部分人可以在自己的宅基地上建房，不在搬遷規(guī)劃區(qū)居住，甚至蓋平房；一部分人分配新房面積超標(biāo)；有些人不交個(gè)人負(fù)擔(dān)部分費(fèi)用也可入??；一些人戶(hù)口早已遷出本村的，在搬遷過(guò)程中將戶(hù)口遷回也可以分房；部分村干部存在違反實(shí)施方案的情況，違規(guī)建房，多占面積。

　?。ǘ┎门薪Y(jié)果

　　法院生效裁判認(rèn)為：無(wú)權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物。本案訴爭(zhēng)的位于北京市房山區(qū)某村村內(nèi)小區(qū)的房屋屬某村整建制搬遷工程中未分配住房，其所有權(quán)應(yīng)歸屬村集體所有，鄭某某等12名被告未經(jīng)法定程序私自占有，實(shí)屬不當(dāng)，某村村民委員會(huì)要求返還該房屋的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，應(yīng)予以支持。12名被告認(rèn)為原告北京市房山區(qū)某村村民委員會(huì)在執(zhí)行拆遷政策過(guò)程中有不公正現(xiàn)象以及部分村干部存在違規(guī)多占問(wèn)題，應(yīng)通過(guò)正當(dāng)渠道予以反映、解決，本院亦將案件審理過(guò)程中村民反映的問(wèn)題，正式函告北京市房山區(qū)霞云嶺鄉(xiāng)政府，促請(qǐng)鄉(xiāng)政府予以調(diào)查、核實(shí)并爭(zhēng)取妥善解決。

　　法院于2014年12月4日作出判決：被告鄭某某等12人于判決生效后十日內(nèi)將北京市房山區(qū)某村村內(nèi)小區(qū)的未分配房屋返還原告北京市房山區(qū)某村村民委員會(huì)。宣判后，雙方均未提出上訴，該判決現(xiàn)已生效。

　　（三）典型意義：誠(chéng)實(shí)守法

　　本案在于教育、警示新農(nóng)村建設(shè)中的違法行為人，保障新農(nóng)村建設(shè)的正常進(jìn)行。在新農(nóng)村建設(shè)中，一些法律意識(shí)淡薄且存有僥幸心理的農(nóng)村村民，無(wú)視、漠視法律、法規(guī)、規(guī)章及村規(guī)民約，妄圖以違法行為獲取非法或不當(dāng)利益，且行為往往具有集團(tuán)性，對(duì)新農(nóng)村建設(shè)危害極大。本案以判決的方式，昭示了在新農(nóng)村建設(shè)當(dāng)中應(yīng)當(dāng)遵循的契約精神，打擊了新農(nóng)村建設(shè)中違法侵占行為和違約失信行為，破除了新農(nóng)村建設(shè)的障礙，維護(hù)了新農(nóng)村建設(shè)秩序，保障了新農(nóng)村建設(shè)的順利推進(jìn)。

　　二、伊春某旅游酒店有限公司訴張某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案

　?。ㄒ唬┗景盖?/p>

　　2014 年5月28日，被告張某某受聘于原告黑龍江省伊春市某旅游酒店有限公司，從事工程員工作。至2015年9月10日，被告以原告公司未與其簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同及未給其繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由，離開(kāi)原告公司。后于2015年9月14日向帶嶺區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求解除與原告公司的勞動(dòng)合同關(guān)系，并要求原告公司支付其各項(xiàng)損失費(fèi)用66136.00元。帶嶺區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2015年11月6日作出帶勞人仲字[2015]第4號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決如下：1。由被申請(qǐng)人（伊春某旅游酒店有限公司）支付申請(qǐng)人（張某某）未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資27958.26元（2541.66元×11）；2。被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3812.49元（2541.66元×1.5）；3。駁回申請(qǐng)人請(qǐng)求被申請(qǐng)人支付其加班加點(diǎn)的仲裁請(qǐng)求；4。駁回申請(qǐng)人請(qǐng)求被申請(qǐng)人支付其應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之日至工作截止日二倍工資的仲裁請(qǐng)求；5。被申請(qǐng)人應(yīng)該到社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)為申請(qǐng)人辦理2014年5 月到2015年9月的社會(huì)保險(xiǎn)，在辦理過(guò)程中，申請(qǐng)人應(yīng)積極配合被申請(qǐng)人履行相關(guān)手續(xù)；6。被申請(qǐng)人應(yīng)支付申請(qǐng)人離職前半個(gè)月未支付工資1300.00 元。原告伊春某旅游酒店有限公司對(duì)該仲裁裁決不服，在法定期限內(nèi)向本院提起訴訟，要求確認(rèn)原告無(wú)需支付被告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。被告當(dāng)庭明確表示放棄在仲裁機(jī)構(gòu)所提出的其他請(qǐng)求，要求原告方按仲裁裁決書(shū)所確認(rèn)的內(nèi)容支付被告各項(xiàng)損失。另查明，被告張某某系帶嶺林業(yè)實(shí)驗(yàn)局明月林場(chǎng)在職職工，自1999年起因單位經(jīng)濟(jì)環(huán)境不景氣、生產(chǎn)任務(wù)少等原因允許被告等大部分職工自謀生路，期間停發(fā)工資，但仍由原單位及被告?zhèn)€人按法律規(guī)定的數(shù)額分別繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2014年6 月至2015年9月被告在原告公司工作期間，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。

　?。ǘ┎门薪Y(jié)果

　　黑龍江省伊春市帶嶺區(qū)人民法院生效裁判認(rèn)為：原、被告之間形成了事實(shí)上的勞動(dòng)合同關(guān)系，但原告公司自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與被告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定向被告支付二倍的工資。原告方認(rèn)為被告是明月林場(chǎng)在職職工，與原告之間只能形成勞務(wù)關(guān)系而不能形成勞動(dòng)合同關(guān)系，但按照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（三）第八條的規(guī)定：企業(yè)停薪留職、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)性停產(chǎn)放長(zhǎng)假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭(zhēng)議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞動(dòng)關(guān)系處理。因此原告的此項(xiàng)辯解理由不予支持。被告主張按照仲裁裁決所確定的數(shù)額由原告公司支付雙倍工資的請(qǐng)求并未超過(guò)其一年內(nèi)的平均工資，因此該項(xiàng)主張應(yīng)予支持。被告所主張的2015年9月尚有半個(gè)月工資1300.00元原告公司未予發(fā)放的請(qǐng)求原告方予以承認(rèn)，因此應(yīng)予認(rèn)定。但被告社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分仍由其原單位明月林場(chǎng)進(jìn)行繳納，其不具備再就業(yè)企業(yè)再行繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的待遇，因此被告要求原告公司再行為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求不予支持。同時(shí)，因原告企業(yè)無(wú)法為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，不存在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條所規(guī)定的情形，被告自行提出要求與原告公司解除勞動(dòng)合同關(guān)系且未履行告知義務(wù)，原告公司無(wú)需支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因此判決如下：一、解除原、被告之間的勞動(dòng)合同關(guān)系；二、由原告支付給被告因未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同而產(chǎn)生的賠償金27958.26元；三、由原告支付被告2015年9月剩余工資1300.00元。

　?。ㄈ┑湫鸵饬x：誠(chéng)實(shí)守規(guī)

　　本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被告張某某系林業(yè)局在職職工，其是否能夠另行與另一企業(yè)形成勞動(dòng)合同關(guān)系。按照法律規(guī)定，企業(yè)停薪留職、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)性停產(chǎn)放長(zhǎng)假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭(zhēng)議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞動(dòng)關(guān)系處理。因此，法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（三）第八條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十七條、第八十二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條的規(guī)定，作出上述判決。

　　三、丘某良詐騙案

　?。ㄒ唬┗景盖?/p>

　　2014年，被告人丘某良與李某相識(shí)后，丘某良稱(chēng)在文化教育方面有認(rèn)識(shí)的領(lǐng)導(dǎo)，能辦理教師調(diào)動(dòng)等事項(xiàng)，并取得了李某的信任。2014年9月，李某找到丘某良幫忙辦理其朋友謝某報(bào)刊亭的事情。在辦理過(guò)程中，丘某良收取了李某轉(zhuǎn)交的謝某的45000元。

　　2014年11月，李某找到丘某良幫助其朋友謝某的嫂子進(jìn)入廣東省河源市某中學(xué)工作，丘某良答應(yīng)幫其辦理。在辦理過(guò)程中，丘某良以需要相關(guān)經(jīng)費(fèi)等理由，通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬、現(xiàn)金交付等方式騙取了被害人85000元。

　　2014年12月，李某再次找到丘某良，讓丘某良幫助王某進(jìn)入河源市源城區(qū)某小學(xué)工作，丘某良答應(yīng)幫忙辦理。在辦理過(guò)程中，丘某良以找工作需要經(jīng)費(fèi)為由騙取了被害人王某60000元。

　　期間，因辦理報(bào)刊亭的事情長(zhǎng)期未果，為應(yīng)付李某的不斷催促，丘某良便于2015年2月弄了個(gè)假的《個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照》交給謝某，企圖蒙混過(guò)去，不料露出馬腳。2015年3月13日，丘某良被公安機(jī)關(guān)抓獲。

　?。ǘ┎门薪Y(jié)果

　　廣東省河源市源城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人丘某良無(wú)視國(guó)家法律，以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，騙取他人財(cái)物價(jià)值19萬(wàn)元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。鑒于被告人丘某良當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，如實(shí)供述自己的罪行，可酌情從輕處罰。遂依法作出一審判決：被告人丘某良犯詐騙罪，判處有期徒刑五年零八個(gè)月，并處罰金5000元。

　　宣判后，丘某良未上訴，本案刑事判決已發(fā)生法律效力。

　　（三）典型意義：誠(chéng)實(shí)守信

　　從審判實(shí)踐中來(lái)看，包括本案在內(nèi)的不少以找工作、替人辦事為名的詐騙案件中發(fā)現(xiàn)，犯罪分子的騙術(shù)并不高明，而是抓住了被害人急于求成、想走捷徑的心理，從而讓犯罪分子有機(jī)可乘。此類(lèi)詐騙時(shí)有發(fā)生，法官告誡廣大市民不要輕易相信社會(huì)上人員所謂的“有關(guān)系”“有門(mén)路”，應(yīng)通過(guò)正規(guī)的途徑去找工作、辦事，切勿貪走捷徑，謹(jǐn)防上當(dāng)受騙。

　　四、微信朋友圈銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

　　（一）基本案情

　　被告人戚某、錢(qián)某系夫妻，2013年6月16日至2014年7月31日間通過(guò)微信軟件等途徑銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品（手提包、皮帶等），后又租用廣東省韶關(guān)市區(qū)某大廈的房間存放假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品待售。

　　2014年8月1日12時(shí)，公安機(jī)關(guān)將錢(qián)某抓獲，并在其家中查獲假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品一批。同日16時(shí)許，戚某到公安機(jī)關(guān)投案，并帶民警到市區(qū)某大廈存放假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的房間進(jìn)行檢查，在該房?jī)?nèi)查獲假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品一批。

　　經(jīng)鑒定和審計(jì)，戚某、錢(qián)某銷(xiāo)售的商品均為假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，銷(xiāo)售金額為人民幣77757元，其庫(kù)存的假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品價(jià)值人民幣9570元。

　?。ǘ┎门薪Y(jié)果

　　廣東省韶關(guān)市湞江區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人戚某、錢(qián)某銷(xiāo)售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。戚某在犯罪過(guò)程中起主要作用，是主犯，錢(qián)某在作案過(guò)程中起輔助作用，是從犯。戚某在案發(fā)后自動(dòng)投案，歸案后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首。一審以銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪分別判處二人有期徒刑七個(gè)月和六個(gè)月，均緩刑一年零六個(gè)月，并處罰金1.5萬(wàn)元。一審宣判后，二被告人均未提出上訴，現(xiàn)判決已生效。

　?。ㄈ┑湫鸵饬x：誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)

　　本案是一起通過(guò)微信朋友圈銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的典型案例。微信朋友圈原是相對(duì)私人的個(gè)人空間，然而越來(lái)越多的人加入微商，利用微信朋友圈等新平臺(tái)售假者也越來(lái)越多。與傳統(tǒng)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件相比，這類(lèi)犯罪作案手段相對(duì)隱蔽，但傳播面廣及推廣速度快，銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品涉及面廣，社會(huì)影響惡劣。目前，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》在微信購(gòu)物方面還沒(méi)有明文規(guī)定，而且微商沒(méi)有經(jīng)過(guò)工商注冊(cè)登記，相關(guān)法律法規(guī)還需要進(jìn)一步完善。

　　五、旅游衛(wèi)視訴愛(ài)美德公司等侵犯臺(tái)標(biāo)著作權(quán)案

　　（一）基本案情

　　原告海南海視旅游衛(wèi)視傳媒有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)旅游衛(wèi)視）起訴稱(chēng)，被告浙江愛(ài)美德旅游用品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)愛(ài)美德公司）未經(jīng)允許擅自在其生產(chǎn)銷(xiāo)售的旅行箱產(chǎn)品上將原告旅游衛(wèi)視的臺(tái)標(biāo)作為商標(biāo)使用，并在被告北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司（京東公司）銷(xiāo)售，侵犯了原告的著作權(quán)，故起訴要求二被告停止侵權(quán)并要求被告愛(ài)美德公司賠償損失200萬(wàn)元。被告愛(ài)美德公司稱(chēng)，其使用的商標(biāo)是其獨(dú)立設(shè)計(jì)的且使用在先，并未侵犯原告的著作權(quán)。

　　被告愛(ài)美德公司為證明其對(duì)涉案商標(biāo)系獨(dú)立創(chuàng)作完成且使用在旅游衛(wèi)視啟用臺(tái)標(biāo)之前，提交了數(shù)十份證據(jù)。其中多份銷(xiāo)售合同和行業(yè)協(xié)會(huì)出具的箱包及證明是本案的關(guān)鍵證據(jù)。

　　被告愛(ài)美德公司提交的其與浙江紹興華陽(yáng)皮件有限公司等多個(gè)單位簽訂的銷(xiāo)售合同上均印有涉案商標(biāo)，合同的最早簽訂日期均早于原告旅游衛(wèi)視啟用涉案臺(tái)標(biāo)的日期。庭審中，經(jīng)原告申請(qǐng)鑒定，并未發(fā)現(xiàn)上述合同存在問(wèn)題。但在后續(xù)庭審中法院發(fā)現(xiàn)，上述多份合同所載的多個(gè)聯(lián)系電話(huà)在合同載明的簽訂日期尚未啟用或尚未由七位升位至八位，后啟用或升位的電話(huà)號(hào)碼出現(xiàn)在先簽訂的合同中，明顯有悖常理，被告愛(ài)美德公司最終亦認(rèn)可部分合同日期存在倒簽的情況。

　　在上述合同被發(fā)現(xiàn)可能存在問(wèn)題后，被告愛(ài)美德公司又提交了全國(guó)皮革工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)及國(guó)家皮革制品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心出具的證明，該證明稱(chēng)，2003年被告愛(ài)美德公司的箱包產(chǎn)品曾在國(guó)家皮革制品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心進(jìn)行檢驗(yàn)，現(xiàn)保存有一只帶有涉案圖標(biāo)的箱包樣品在國(guó)家皮革制品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心倉(cāng)庫(kù)。該時(shí)間早于旅游衛(wèi)視啟用臺(tái)標(biāo)的時(shí)間。法院赴上述二單位進(jìn)行了調(diào)查，全國(guó)皮革工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)趙某及國(guó)家皮革制品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心副主任田某均稱(chēng)上述箱包確系2003年檢驗(yàn)后存于檢驗(yàn)中心倉(cāng)庫(kù)。但法院在勘驗(yàn)箱包中發(fā)現(xiàn)，該箱包確實(shí)多處載有涉案商標(biāo)，但拉開(kāi)拉桿看到拉桿上印有的涉案商標(biāo)標(biāo)注有“?”，而本案在審理中查明，被告愛(ài)美德公司2005年3月才將涉案商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，2008年11月28日才獲準(zhǔn)注冊(cè)，該商標(biāo)以加“?”注冊(cè)商標(biāo)的形式出現(xiàn)在被告愛(ài)美德公司所稱(chēng)的2003年產(chǎn)品上與法律規(guī)定及常理不符。在后續(xù)調(diào)查中，國(guó)家皮革制品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心副主任田某認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性，向法院承認(rèn)，其所作證言系受全國(guó)皮革工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)趙某教唆，系不實(shí)證言，涉案箱包實(shí)為趙某2014年交由其中心放進(jìn)倉(cāng)庫(kù)的，該中心經(jīng)辦人辦公室主任到庭予以證實(shí)。該中心相關(guān)負(fù)責(zé)人及工作人員亦到庭稱(chēng)，該出具的證明并非代表中心意志，實(shí)際可能系全國(guó)皮革工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)趙某利用工作關(guān)系，私自要求該中心工作人員蓋章出具的。

　?。ǘ┎门薪Y(jié)果

　　北京市大興區(qū)人民法院生效裁判認(rèn)為：被告愛(ài)美德公司提交的為證明其就涉案商標(biāo)使用在先的數(shù)十份證據(jù)均不能予以采信，被告愛(ài)美德公司侵犯了原告旅游衛(wèi)視臺(tái)標(biāo)的著作權(quán)。

　　法院于2015年4月14日作出判決：被告愛(ài)美德公司停止侵權(quán)并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失200萬(wàn)元。同時(shí)，大興區(qū)法院認(rèn)定被告愛(ài)美德公司提交的上述多份關(guān)鍵證據(jù)系虛假證據(jù)，全國(guó)皮革工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)出具虛假證言，上述行為情節(jié)較為惡劣，嚴(yán)重妨礙民事訴訟，根據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定對(duì)上述二單位分別罰款100萬(wàn)元和10萬(wàn)元，并對(duì)全國(guó)皮革工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)的直接責(zé)任人員該協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)趙某處以1萬(wàn)元罰款。

　　判決宣判及罰款決定作出后，被告愛(ài)美德公司就判決提起上訴，被告愛(ài)美德公司、全國(guó)皮革工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)、趙某分別就罰款決定申請(qǐng)了復(fù)議。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2015年11月4日作出判決，駁回上訴，維持原判，同時(shí)也就上述罰款決定作出復(fù)議決定，維持原決定。

　　（三）典型意義：誠(chéng)信訴訟

　　本案是新民事訴訟法實(shí)施后，北京市法院對(duì)不誠(chéng)信當(dāng)事人作出的首起頂格罰款案件，罰款總額為111萬(wàn)元，也是全國(guó)單起案件罰款總額最高的案件。新修改的民事訴訟法將對(duì)個(gè)人的罰款最高金額由1萬(wàn)元提升至10萬(wàn)元，對(duì)單位的罰款最高金額由30萬(wàn)元提升至100萬(wàn)元。本案被告愛(ài)美德公司提交多份關(guān)鍵虛假證據(jù)，且在在先證據(jù)被發(fā)現(xiàn)系偽造后繼續(xù)變本加厲提交虛假證據(jù)及證言，上述證據(jù)如未被發(fā)現(xiàn)系偽造，很有可能導(dǎo)致原、被告利益出現(xiàn)重大反轉(zhuǎn)。被告上述行為嚴(yán)重違反誠(chéng)信精神，干擾法院訴訟秩序，浪費(fèi)司法資源、損害對(duì)方當(dāng)事人權(quán)益，無(wú)視法院司法權(quán)威，行為極其嚴(yán)重，由此大興區(qū)法院對(duì)其處以最高金額100萬(wàn)元的罰款。

　　2015 年1月30日公布并實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百一十九條、一百八十九條規(guī)定，證人出庭作證應(yīng)當(dāng)簽署誠(chéng)信訴訟保證書(shū)，簽署誠(chéng)信訴訟保證書(shū)后作虛假證言，妨礙人民法院審理案件的，人民法院可以予以罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。本案全國(guó)皮革工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員作為一個(gè)全國(guó)性的行業(yè)組織，在簽訂誠(chéng)信訴訟保證書(shū)后為與其有業(yè)務(wù)往來(lái)的被告愛(ài)美德公司出具虛假證據(jù)及證言，嚴(yán)重干擾司法秩序。故大興區(qū)法院依據(jù)民事訴訟法及其上述解釋的規(guī)定，對(duì)該協(xié)會(huì)處以10萬(wàn)元罰款。

　　民事訴訟法第一百一十一條第二款規(guī)定，對(duì)于違反誠(chéng)信訴訟的單位，可以對(duì)其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。本案全國(guó)皮革工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員秘書(shū)長(zhǎng)趙某，作為代表該單位偽造上述證據(jù)、出具虛假證言的直接責(zé)任人員，應(yīng)當(dāng)就其違法行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。故大興區(qū)法院依據(jù)上述法律規(guī)定對(duì)其處以1萬(wàn)元罰款。

　　在建設(shè)法治社會(huì)的今天，不誠(chéng)信訴訟行為嚴(yán)重影響司法秩序、損害相對(duì)方利益，應(yīng)當(dāng)依法予以處罰，以維護(hù)法治和司法的權(quán)威。大興區(qū)法院依據(jù)民事訴訟法及其解釋的上述規(guī)定，作出以上罰款處罰。

　　六、北京某集團(tuán)總醫(yī)院申請(qǐng)執(zhí)行陳某春醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案

　?。ㄒ唬┗景盖?/p>

　　2011 年8月29日，被告陳某春因交通事故受傷進(jìn)入原告北京某集團(tuán)總醫(yī)院住院治療，于同年9月22日出院。2011年10月11日，被告陳某春因“左下肢腫痛一周”入住原告骨科病房，入院初步診斷為：“左下肢深靜脈血栓形成DYT、左膝關(guān)節(jié)鏡術(shù)后?！苯?jīng)治療后檢查，被告陳某春左下肢深靜脈血檢部分血管再通，關(guān)節(jié)活動(dòng)度伸直0度，屈曲達(dá)90度。自2012年3月25日起至同年7月18日，原告北京某集團(tuán)總醫(yī)院先后二十余次通知其出院，但被告陳某春拒絕出院，仍然占用原告北京某集團(tuán)總醫(yī)院骨科病房第34床。自2012年7月18日，原告北京某集團(tuán)總醫(yī)院為被告陳某春辦理了出院手續(xù)，且自該日起至今，原告北京某集團(tuán)總醫(yī)院未再對(duì)被告陳某春進(jìn)行住院治療。

　　根據(jù)本案查明的事實(shí)，法院認(rèn)為被告陳某春的行為嚴(yán)重干擾了北京某集團(tuán)總醫(yī)院正常醫(yī)療秩序，侵害了原告北京某集團(tuán)總醫(yī)院的合法權(quán)益，影響了其他公民公平地享受醫(yī)療服務(wù)的權(quán)利，并于2014年12月10日作出判決，判決陳某春于本判決生效之日起七日內(nèi)將位于北京市門(mén)頭溝區(qū)黑山大街×號(hào)原告北京某集團(tuán)總醫(yī)院骨科病房34床騰退給原告北京某集團(tuán)總醫(yī)院。

　　但陳某春未自動(dòng)履行上述生效判決，北京某集團(tuán)總醫(yī)院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

　?。ǘ﹫?zhí)行情況

　　執(zhí)行期間，執(zhí)行法官先后6次到醫(yī)院做陳某春自動(dòng)履行的思想工作，但其始終不予配合，其妻揚(yáng)言鬧事、拍照錄音。鑒于陳某春拒不履行法律義務(wù)，法院于2015年 2月10日組織強(qiáng)制執(zhí)行，將陳某春搬離病床，妥善安排至其居所，并對(duì)在執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)妨礙法院執(zhí)行的兩案外人采取司法拘留措施，確保這起案件的順利執(zhí)畢。

　?。ㄈ┑湫鸵饬x：公序良俗

　　本案充分體現(xiàn)了執(zhí)行工作的強(qiáng)制性，樹(shù)立了法院的司法權(quán)威，弘揚(yáng)了正確的社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向。在近年來(lái)醫(yī)患關(guān)系緊張的社會(huì)背景下，類(lèi)似于本案的病人霸占病床、拒絕出院的現(xiàn)象并不罕見(jiàn)，已經(jīng)成為“社會(huì)頑疾”。本案的典型意義就在于通過(guò)司法執(zhí)行的途徑，在法律途徑下破解霸占醫(yī)院病床的難題，為此類(lèi)案件的執(zhí)行提供了操作范本，倡導(dǎo)了在法治體系下解決矛盾糾紛的社會(huì)導(dǎo)向。

　　在該案件的強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中，本院認(rèn)真貫徹高效、規(guī)范、公開(kāi)、文明執(zhí)行的指導(dǎo)思想，遵照最高法院院長(zhǎng)周強(qiáng)關(guān)于執(zhí)行工作應(yīng)堅(jiān)持“一性?xún)苫钡囊?，以維護(hù)生效法律文書(shū)的效力，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益和社會(huì)公共利益為出發(fā)點(diǎn)，一方面勇于迎難而上，堅(jiān)決執(zhí)行，規(guī)范執(zhí)行；另一方面積極做好風(fēng)險(xiǎn)防控和強(qiáng)制執(zhí)行方案，確保案件執(zhí)行的社會(huì)效果和法律效果。在執(zhí)行過(guò)程中，用足、用好、用活強(qiáng)制執(zhí)行措施，堅(jiān)決依法采取罰款、拘留等強(qiáng)制措施，嚴(yán)厲打擊抗拒執(zhí)行、阻礙執(zhí)行甚至暴力抗法的行為；通過(guò)邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、人民陪審員到場(chǎng)監(jiān)督，邀請(qǐng)新聞媒體進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道，增強(qiáng)法院執(zhí)行工作的參與度和透明度，贏(yíng)得公眾的理解和社會(huì)輿論的支持。

　　本案的順利執(zhí)行，也為積極構(gòu)建社會(huì)各方力量參與的解決醫(yī)患矛盾體系提供了契機(jī)和動(dòng)力，對(duì)推進(jìn)整個(gè)社會(huì)的法治意識(shí)具有積極的作用。

　　七、某小區(qū)業(yè)主委員會(huì)訴鄧某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛案

　　（一）基本案情

　　2008 年4月23日，某小區(qū)業(yè)主委員會(huì)成立，并在所在地鎮(zhèn)政府進(jìn)行備案。2011年6月21日，該小區(qū)新一屆業(yè)主委員會(huì)選舉產(chǎn)生，并在所在地鎮(zhèn)政府備案。 2011年，該小區(qū)業(yè)主委員會(huì)開(kāi)始對(duì)小區(qū)自行管理，同年制定了《自治管理辦法（試行）》，明確了自治管理的范圍、內(nèi)容及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等。鄧某系該小區(qū)業(yè)主，其沒(méi)有按照業(yè)主委員會(huì)確定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及收費(fèi)時(shí)間交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。該小區(qū)業(yè)主委員會(huì)遂將鄧某起訴至法院，要求其交納拖欠的物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。

　　案件審理過(guò)程中，鄧某認(rèn)為：本案案由為物業(yè)服務(wù)合同糾紛，有權(quán)主張要求業(yè)主支付物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)的應(yīng)當(dāng)是與業(yè)主建立物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系的物業(yè)管理企業(yè)。原告作為小區(qū)的業(yè)主委員會(huì)，其成立未經(jīng)過(guò)小區(qū)業(yè)主表決，亦不是合法的物業(yè)管理企業(yè)，其作為原告起訴被告主體不適格。

　?。ǘ┎门薪Y(jié)果

　　北京市懷柔區(qū)人民法院生效裁判認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》規(guī)定，業(yè)主可以自行管理建筑物及其附屬設(shè)施，也可以委托物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人管理。由此可見(jiàn)，法律賦予業(yè)主對(duì)所居住的小區(qū)的物業(yè)管理予以選擇的權(quán)利，業(yè)主有權(quán)對(duì)所居住小區(qū)進(jìn)行自治管理。本案中，原告某小區(qū)業(yè)主委員會(huì)受業(yè)主大會(huì)的委托負(fù)責(zé)該小區(qū)的物業(yè)服務(wù)，并制定了《自治管理辦法（試行）》，其與業(yè)主之間形成了物業(yè)服務(wù)法律關(guān)系。作為小區(qū)業(yè)主，被告在接受了相應(yīng)的物業(yè)服務(wù)后應(yīng)該按時(shí)交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。被告以原告主體不適格的辯稱(chēng)意見(jiàn)未被采納。

　　法院于2012年10月24日作出判決：被告鄧某給付原告某小區(qū)業(yè)主委員會(huì)物業(yè)服務(wù)費(fèi)120元。

　　（三）典型意義：誠(chéng)實(shí)守信

　　本案中雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是業(yè)主委員會(huì)是否是本案的適格主體。近幾年，由于傳統(tǒng)物業(yè)公司與業(yè)主之間的矛盾激化，業(yè)主不滿(mǎn)意物業(yè)公司的服務(wù)不按時(shí)交納物業(yè)管理費(fèi)，物業(yè)公司收費(fèi)率低，無(wú)法維持公司正常運(yùn)營(yíng)，最終撤出小區(qū)管理，或是業(yè)主不滿(mǎn)物業(yè)公司的服務(wù)而將其“趕”出小區(qū)。這就造成小區(qū)無(wú)人管理的情況，為維護(hù)整潔、安全、和諧的小區(qū)環(huán)境，就出現(xiàn)了業(yè)主委員會(huì)自行管理小區(qū)的情況。目前，我國(guó)并沒(méi)有一部專(zhuān)門(mén)的物業(yè)管理法律。在審理物業(yè)服務(wù)合同糾紛案件時(shí)，法院主要依據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》及物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定。但這些法律對(duì)于類(lèi)似業(yè)主委員會(huì)自管這種物業(yè)模式都沒(méi)有明確的規(guī)定。在立案、審理、執(zhí)行等各個(gè)環(huán)節(jié)都會(huì)遇到問(wèn)題，也加大案件審理難度。我們認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第八十一條的規(guī)定，業(yè)主可以自行管理建筑物及其附屬設(shè)施，也可以委托物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人管理。由此可見(jiàn)，法律賦予業(yè)主對(duì)所居住的小區(qū)的物業(yè)管理予以選擇的權(quán)利，業(yè)主有權(quán)對(duì)所居住小區(qū)進(jìn)行自治管理。出于保護(hù)當(dāng)事人合理訴求的考慮，同時(shí)業(yè)主委員會(huì)自管小區(qū)有利于營(yíng)造舒適安全的環(huán)境，有利于維護(hù)小區(qū)和諧穩(wěn)定的角度考慮，我們對(duì)現(xiàn)階段業(yè)主委員會(huì)自管模式中業(yè)主委員會(huì)的主體資格予以認(rèn)定。

　　八、唐某某訴唐某甲等5子女贍養(yǎng)糾紛案

　?。ㄒ唬┗景盖?/p>

　　原告唐某某出生于1924年8月，現(xiàn)年90歲。被告唐某甲、唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某戊等5人系原告唐某某的子女。原告與妻子鄭某某現(xiàn)因年老而無(wú)勞動(dòng)能力，每月僅享有 200元老年補(bǔ)貼及50元移民費(fèi)，合計(jì)每月收入250元，無(wú)其他收入來(lái)源。日常生活、疾病醫(yī)療等均需要唐某甲等5子女照顧和贍養(yǎng)，但由于 5子女之間就贍養(yǎng)事宜不能達(dá)成一致意見(jiàn)，致使原告及妻子鄭某某的贍養(yǎng)事宜始終不能得到具體實(shí)現(xiàn)。為此，亭口村、天目山鎮(zhèn)等部門(mén)也多次協(xié)調(diào)，但都未有結(jié)果。故原告唐某某于2015年5月14日向法院起訴，要求唐某甲等5人履行贍養(yǎng)義務(wù)，每月支付贍養(yǎng)費(fèi)1000元，共同承擔(dān)原告起訴日后的醫(yī)療費(fèi)等開(kāi)支。

　　被告唐某甲等5人分別提出如承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，需分割父母名下的田地、確定贍養(yǎng)費(fèi)用管理人等理由。

　?。ǘ┎门薪Y(jié)果

　　浙江省臨安市人民法院生效裁判認(rèn)為：贍養(yǎng)老人是中華民族傳統(tǒng)美德，也是法律規(guī)定子女應(yīng)盡的義務(wù)?，F(xiàn)原告唐某某年事已高，已喪失勞動(dòng)能力，依法享有要求子女支付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利，作為成年子女，不得以任何理由對(duì)贍養(yǎng)義務(wù)附加任何條件。原告每月雖有250元補(bǔ)貼收入，但綜合考慮當(dāng)?shù)氐纳钕M(fèi)性支出及當(dāng)事人的實(shí)際情況，原告要求五被告共同承擔(dān)贍養(yǎng)費(fèi)（包括今后的醫(yī)療費(fèi)用）的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。

　　法院判決：自2015年5月起，被告唐某甲等5人每人每月各應(yīng)支付原告唐某某生活費(fèi)200元。

　?。ㄈ┑湫鸵饬x：家庭美德

　　當(dāng)今農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)條件越來(lái)越好，政府養(yǎng)老政策也比較健全，但在農(nóng)村地區(qū)，贍養(yǎng)糾紛仍時(shí)有發(fā)生。有的原因在于一些農(nóng)村地區(qū)仍有“兒子養(yǎng)老”的老觀(guān)念存在。認(rèn)為女兒、女婿為外姓人，可以不承擔(dān)養(yǎng)老義務(wù)。但法律規(guī)定子女都有贍養(yǎng)父母的義務(wù)，女兒并不會(huì)因?yàn)槌黾蘧筒恍枰狆B(yǎng)自己的父母。還有一些子女為贍養(yǎng)義務(wù)附加條件，如將贍養(yǎng)和分家產(chǎn)等問(wèn)題聯(lián)系在一起，分不到父母財(cái)產(chǎn)的子女即不履行贍養(yǎng)義務(wù)。但事實(shí)上，贍養(yǎng)是法定的義務(wù)，子女不能以任何理由來(lái)免除其應(yīng)該盡到的贍養(yǎng)義務(wù)。因?yàn)楸景冈谵r(nóng)村地區(qū)具有一定的典型意義，在審理時(shí)，法院特別選定在村文化禮堂進(jìn)行巡回審判，安排法官當(dāng)場(chǎng)進(jìn)行判后釋疑。庭審活動(dòng)吸引了當(dāng)?shù)財(cái)?shù)百名村民參加旁聽(tīng)，達(dá)到了審理一案、教育一片的效果。

　　九、鄧某某訴某速遞公司、某勞務(wù)公司一般人格權(quán)糾紛案

　　（一）基本案情

　　某勞務(wù)公司在某同城網(wǎng)站上發(fā)布招聘信息，標(biāo)題為“某速遞員三千加計(jì)件”，任職資格：男。鄧某某遂在線(xiàn)投遞簡(jiǎn)歷申請(qǐng)?jiān)撀毼?，并?014年9月25日到某速遞公司進(jìn)行了面試。鄧某某主張其面試后并在某速遞公司酒仙橋營(yíng)投部試干了兩天。鄧某某稱(chēng)，根據(jù)試干結(jié)論，雙方達(dá)成于10月8日簽約的意向，某速遞公司酒仙橋營(yíng)投部主任戴某要求其先做入職體檢，因此花費(fèi)體檢費(fèi)120元。鄧某某就此提交2014年9月28日其與戴某的談話(huà)錄音以及體檢報(bào)告予以佐證。鄧某某表示因 10月8日未能簽約，故其于10月16日給某速遞公司人事專(zhuān)員打電話(huà)詢(xún)問(wèn)戴某的聯(lián)系方式，后戴某讓其聯(lián)系李某。10月19日鄧某某給李某打電話(huà)詢(xún)問(wèn)不能簽合同的原因，李某確認(rèn)因?yàn)猷嚹衬呈桥运阅乘龠f公司不批準(zhǔn)簽合同。鄧某某就此提交2014年10月19日其與李某電話(huà)通話(huà)錄像復(fù)制件予以證明（訴訟中，鄧某某申請(qǐng)對(duì)該錄像中畫(huà)面是否經(jīng)過(guò)剪輯修改、錄音是否經(jīng)過(guò)剪輯修改進(jìn)行鑒定，鄧某某交納鑒定費(fèi)6450元）。2015年3月31日，鄧某某向北京市長(zhǎng)安公證處申請(qǐng)保全某勞務(wù)公司在其官網(wǎng)上發(fā)布快遞員招聘單位及條件的網(wǎng)頁(yè)，花費(fèi)公證費(fèi)1000元。鄧某某稱(chēng)其應(yīng)聘的快遞員一職并不屬于不適合婦女的工種或崗位，但某速遞公司、某勞務(wù)公司僅因?yàn)猷嚹衬呈桥跃捅硎静挥杩紤]，導(dǎo)致鄧某某受到了就業(yè)性別歧視。鄧某某自從被拒后一直沒(méi)有找到一份滿(mǎn)意的工作，情緒低落、沮喪、失眠，鄧某某受歧視、遭排擠的心理陰影難以消除。綜上，鄧某某請(qǐng)求判令：某速遞公司、某勞務(wù)公司向鄧某某以書(shū)面形式賠禮道歉，連帶賠償鄧某某入職體檢費(fèi)用人民幣120元、公證費(fèi)用人民幣1000元、精神損害撫慰金人民幣50000元、鑒定費(fèi)6450元。

　　某速遞公司則認(rèn)為：一、我方不存在歧視鄧某某就業(yè)的客觀(guān)條件，也無(wú)歧視鄧某某就業(yè)的實(shí)際行為。廣告不是我方發(fā)布的，我方也從未委托某勞務(wù)公司發(fā)布此類(lèi)廣告。如果該廣告存在就業(yè)性別歧視，應(yīng)當(dāng)由某勞務(wù)公司承擔(dān)責(zé)任。假設(shè)鄧某某提供的證據(jù)都是真實(shí)的，但我方的員工沒(méi)有一句是對(duì)女性就業(yè)的歧視。二、投遞員是法律法規(guī)禁止女性從事的負(fù)重體力勞動(dòng)。關(guān)于女職工勞動(dòng)保護(hù)，我國(guó)法律法規(guī)中也有規(guī)定，包括《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》《女職工禁忌從事的勞動(dòng)范圍》、《郵電女職工勞動(dòng)保護(hù)規(guī)定實(shí)施細(xì)則》中均有規(guī)定。

　　某勞務(wù)公司認(rèn)為：本公司與某速遞公司簽訂了《勞務(wù)派遣協(xié)議》，由本公司為某速遞公司提供勞務(wù)派遣服務(wù)。關(guān)于某同城網(wǎng)站登載的廣告，系本公司自行發(fā)布的，未向某速遞公司通報(bào)。如廣告有違法情況，本公司愿承擔(dān)全部法律責(zé)任。

　?。ǘ┎门薪Y(jié)果

　　北京市順義區(qū)人民法院生效裁判認(rèn)為：戴某作為某速遞公司酒仙橋營(yíng)投部主任，在招錄人員上顯然能夠代表某速遞公司。鄧某某在某速遞公司面試后，戴某已經(jīng)代表某速遞公司表明其有意愿聘用鄧某某，雖然聘用形式是直接聘用還是勞務(wù)派遣在2014年9月28日談話(huà)中并未明確，但能夠肯定的是某速遞公司給予鄧某某獲得在某速遞公司擔(dān)任快遞員的機(jī)會(huì)。在鄧某某未能如期簽約的情形下，戴某告知鄧某某聯(lián)系李某，且李某在電話(huà)中亦表明鄧某某的應(yīng)聘資料在其處，故法院認(rèn)定李某能夠代表某速遞公司。某速遞公司在答辯意見(jiàn)中所援引的相關(guān)規(guī)定并不能證明快遞員屬于國(guó)家規(guī)定的不適合婦女的工種或者崗位。對(duì)于鄧某某詢(xún)問(wèn)喪失應(yīng)聘機(jī)會(huì)的原因是否因其為女性時(shí)，李某作了肯定的答復(fù)，能夠證明某速遞公司拒絕聘用鄧某某的原因在于其為女性，侵犯了鄧某某平等就業(yè)的權(quán)利。某速遞公司對(duì)其侵權(quán)行為給鄧某某造成的合理?yè)p失應(yīng)予以賠償。

　　某勞務(wù)公司雖然在其網(wǎng)站上及在某同城網(wǎng)站上發(fā)布的涉訴崗位的招聘信息均表明任職資格為男性，但某勞務(wù)公司并未因鄧某某系女性而拒絕提供就業(yè)機(jī)會(huì)，仍通知鄧某某進(jìn)行面試。本案中，鄧某某并未舉證證明某勞務(wù)公司對(duì)其實(shí)施了就業(yè)性別歧視的行為，故鄧某某要求某勞務(wù)公司承擔(dān)責(zé)任，法院不予支持。鄧某某主張賠償公證費(fèi)用，缺乏依據(jù)，法院不予支持。

　　某速遞公司不認(rèn)可鄧某某提交的體檢報(bào)告部分內(nèi)容的真實(shí)性，但未提交反駁證據(jù)，法院對(duì)其真實(shí)性予以采信。鄧某某雖未提交體檢費(fèi)票據(jù)，但體檢系應(yīng)某速遞公司的要求，且鄧某某提交了體檢報(bào)告，鄧某某主張的入職體檢費(fèi)用符合一般市場(chǎng)行情，法院予以支持。鑒定費(fèi)系鄧某某為維權(quán)產(chǎn)生的合理費(fèi)用，應(yīng)由某速遞公司予以賠償。

　　某速遞公司對(duì)鄧某某實(shí)施了就業(yè)歧視，給鄧某某造成了一定的精神損害，故法院結(jié)合某速遞公司在此過(guò)程中的過(guò)錯(cuò)程度及給鄧某某造成的損害后果酌情支持鄧某某精神損害撫慰金2000元。鄧某某所提某速遞公司書(shū)面賠禮道歉的請(qǐng)求，依據(jù)不足，不予支持。

　　法院于2015年10月30日作出民事判決：一、某速遞公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償鄧某某入職體檢費(fèi)用120元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費(fèi) 6450元；二、駁回鄧某某的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，鄧某某及某速遞公司向北京市第三中級(jí)人民法院提起上訴，北京市第三中級(jí)人民法院于2016年2月23 日作出判決：駁回上訴，維持原判。

　　（三）典型意義：社會(huì)公德

　　實(shí)行男女平等是國(guó)家的基本國(guó)策?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》、《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》均規(guī)定婦女在政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、社會(huì)的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的權(quán)利，而《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《中華人民共和國(guó)就業(yè)促進(jìn)法》進(jìn)一步具體規(guī)定勞動(dòng)者就業(yè)，不因民族、種族、性別、宗教信仰不同而受歧視，婦女享有與男子平等的就業(yè)權(quán)利；在錄用職工時(shí)，除國(guó)家規(guī)定的不適合婦女的工種或者崗位外，不得以性別為由拒絕錄用婦女或者提高對(duì)婦女的錄用標(biāo)準(zhǔn)。但現(xiàn)實(shí)生活中，考慮到女性特殊的生理性原因，婦女需要生育、哺乳以及有生理期等，招聘單位往往以較為隱蔽的方式（比如以只接收簡(jiǎn)歷不通知面試或?qū)I(yè)不對(duì)口等非性別原因掩蓋核心的性別原因）拒絕錄用女性，使得女性在就業(yè)時(shí)因性別而遭受歧視。由于應(yīng)聘者和招聘單位地位不對(duì)等、信息不對(duì)稱(chēng)使得應(yīng)聘者很難獲取招聘單位實(shí)施就業(yè)性別歧視的證據(jù)，即便掌握了相關(guān)證據(jù)，出于訴訟成本及效益等方面的考慮，應(yīng)聘者未必拿起法律武器維護(hù)自己的權(quán)益。

　　本案中，應(yīng)聘者通過(guò)搜集證據(jù)形成證據(jù)鏈，能夠證明某速遞公司在已表明愿為其提供擔(dān)任快遞員機(jī)會(huì)并簽約的情形下，又予以反悔，拒絕錄用應(yīng)聘者，構(gòu)成就業(yè)性別歧視。在招聘單位僅僅以性別原因拒絕錄用應(yīng)聘者的情況下，招聘單位就構(gòu)成了侵權(quán)，對(duì)由此而給應(yīng)聘者造成的直接經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予以賠償，同時(shí)招聘單位的拒錄行為客觀(guān)上也給應(yīng)聘者造成了一定的精神損害，對(duì)于應(yīng)聘者主張的精神損害撫慰金可根據(jù)招聘單位的過(guò)錯(cuò)程度以及對(duì)應(yīng)聘者造成的損害后果酌情確定。對(duì)實(shí)施就業(yè)性別歧視的單位通過(guò)判決使其承擔(dān)民事責(zé)任，不僅是對(duì)全體勞動(dòng)者的保護(hù)，營(yíng)造平等、和諧的就業(yè)環(huán)境，更是對(duì)企圖實(shí)施就業(yè)性別歧視的單位予以威懾，讓平等就業(yè)的法律法規(guī)落到實(shí)處，起到規(guī)范、引導(dǎo)的良好作用。

　　十、華波與王士波、王希全生命權(quán)糾紛執(zhí)行案

　　（一）基本案情

　　2014 年7月6日晚6時(shí)，華波與丈夫徐子民在地里看守木耳時(shí)，王士波醉酒找事，徐子民與被告發(fā)生了口角，王士波用手中的鋤頭將華波的丈夫徐子民打倒，徐子民住院 2天后不治身亡。王士波經(jīng)法定程序鑒定為分裂性精神病，無(wú)刑事責(zé)任能力。2014年9月2日，黑龍江省伊春市湯旺河區(qū)人民法院決定對(duì)王士波強(qiáng)制醫(yī)療。華波于2014年8月25日到法院提起訴訟，追究王士波及其監(jiān)護(hù)人王希全民事賠償責(zé)任，要求賠償各項(xiàng)損失共計(jì)152000元。

　?。ǘ┎门薪Y(jié)果

　　公民的生命權(quán)受法律保護(hù)，王士波系無(wú)行為能力人，無(wú)故毆打他人致人死亡，其民事賠償責(zé)任應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人王希全承擔(dān)，故判決被告王士波及監(jiān)護(hù)人王希全賠償華波各項(xiàng)損失152000元。判決書(shū)生效后王希全逾期未履行。按規(guī)定經(jīng)過(guò)多方工作確實(shí)無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件，可以中止執(zhí)行。經(jīng)法院研究，本案申請(qǐng)人的情況符合司法救助規(guī)定的救助范圍，便向申請(qǐng)人釋明有關(guān)司法救助規(guī)定。申請(qǐng)人對(duì)法院的建議表示認(rèn)可，提交了司法救助申請(qǐng)。經(jīng)過(guò)向政法委以及林業(yè)局請(qǐng)示匯報(bào)，取得了當(dāng)?shù)卣ㄎ土謽I(yè)局的支持。向華波發(fā)放30000元的司法救助金，但由于這些救濟(jì)款除去還外債所剩無(wú)幾，只能解決眼前問(wèn)題，華波的今后生活問(wèn)題還是沒(méi)有解決。法院又積極與當(dāng)?shù)孛裾块T(mén)溝通協(xié)調(diào)，將其納入為低保戶(hù)，為其辦理了最低生活保障救助金。

　　（三）典型意義：友善互助

　　考慮此案的發(fā)生確實(shí)導(dǎo)致申請(qǐng)人的生活困難，法院不能放手不管。要對(duì)申請(qǐng)人受到的心靈創(chuàng)傷給予撫慰，同時(shí)體現(xiàn)社會(huì)主義公平正義價(jià)值觀(guān)。

　　（文章來(lái)源：人民法院報(bào)）