“前列康”與“前列舒康”商標(biāo)一字之差商標(biāo)侵權(quán)案

來源：尚標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2016-12-26 05:42:00　　瀏覽：4362

旅順一藥店所銷售的是前列舒康膠囊，然而浙江一家藥企注冊“前列康”商標(biāo)，“前列康”與“前列舒康”商標(biāo)僅一字之差，故旅順一藥店把浙江一藥企以侵犯注冊商標(biāo)權(quán)為由將其告上法庭。近日，法院西崗區(qū)法院知識產(chǎn)權(quán)庭一審判決，旅順一藥店判敗訴。 藥企：旅順?biāo)幍昵址干虡?biāo)權(quán) 浙江一家制藥公司將自己生產(chǎn)的藥品前列康在國家工商局商標(biāo)局注冊了商標(biāo)并在全國范圍內(nèi)查詢侵犯公司知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品。去年9月26日，該公司委托專人與公證員來大連旅順一家藥房，購買了兩盒前列舒康膠囊，索要了購買小票。該公司隨后將該藥店告上法庭。 藥店：賣的保健品不是藥品 被告藥店業(yè)主當(dāng)庭答辯說，藥店賣的是前列舒康，而不是前列康，前列舒康是保健品而非藥品，這是兩類不同產(chǎn)品，沒有侵犯原告商標(biāo)專用權(quán)，被告沒有過錯(cuò)。前列舒康是通過合法的進(jìn)貨途徑進(jìn)貨，有正規(guī)的進(jìn)貨單。 法庭認(rèn)定被告侵權(quán) 法庭認(rèn)為，原告的前列康注冊商標(biāo)在有效期內(nèi)，他人未經(jīng)許可，不得擅自在同一種或類似商品上使用與該商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，本案中的前列舒康膠囊的外包裝顯著位置標(biāo)示的“前列舒康”與原告的注冊商標(biāo)標(biāo)識“前列康”比對，前者在“前列”與“康”間加了一個(gè)“舒”字，整體結(jié)構(gòu)相似，容易使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)。被告的案涉商品未經(jīng)合法授權(quán)，也未能提供合法來源，是侵犯原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，應(yīng)立即停止侵權(quán)。原告要求登報(bào)發(fā)表聲明以消除侵權(quán)行為帶來的不良影響，法庭支持，但要求賠禮道歉的請求，因?yàn)楸桓嫘袨闆]有侵犯原告企業(yè)的名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)，該請求不予支持。 今年12月上旬，西崗區(qū)法院知識產(chǎn)權(quán)庭一審判決，被告業(yè)主立即停止銷售侵犯原告注冊商標(biāo)權(quán)前列康的商品；被告業(yè)主在《中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)》刊登聲明，以消除不良影響。被告業(yè)主賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及制止侵權(quán)的合理開支共計(jì)28000元。

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)侵權(quán)