“老字號(hào)”商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)

來(lái)源：rvmg.cn    發(fā)布時(shí)間：2014-04-21 01:12:00　　瀏覽：2465

重慶市合川區(qū)同德福桃片有限公司、余某是兩被告。原告認(rèn)為,兩被告在其字號(hào)及生產(chǎn)的桃片外包裝上突出使用了“同德福”,構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),要求兩被告停止使用含有“同德福”字號(hào)的企業(yè)名稱,登報(bào)賠禮道歉,賠償損失。

在法庭上,兩被告共同答辯并反訴稱:重慶市同德福公司的前身為創(chuàng)始于光緒23年即1898年的同德福齋鋪,雖然同德福齋鋪與1956年公司合營(yíng)而停止生產(chǎn),但并未因此終端獨(dú)特技藝的代代相傳。

兩被告的行為是規(guī)范使用其企業(yè)名稱或者字號(hào),并使用成都同德福公司的注冊(cè)商標(biāo),不構(gòu)成侵權(quán)。成都同德福公司與老字號(hào)“同德福”并沒(méi)有直接的歷史淵源,但其使用“同德福”商標(biāo)與老字號(hào)“同德福”進(jìn)行關(guān)聯(lián)的宣傳,屬于虛假宣傳。請(qǐng)求法院判令成都同德福公司停止虛假宣傳,消除影響。

法院審理認(rèn)為:同德福齋鋪在合營(yíng)前主要由余某的祖父和父親經(jīng)營(yíng),被告余某基于同德福齋鋪的商號(hào)曾經(jīng)獲得的知名度及其與同德福齋鋪經(jīng)營(yíng)者之間的直系親屬關(guān)系,將個(gè)體工商戶、企業(yè)字號(hào)登記為“同德福”具有和理性,不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

原告成都同德福公司與同德福齋鋪沒(méi)有聯(lián)系,卻使用后者的歷史進(jìn)行宣傳,構(gòu)成虛假宣傳。據(jù)此,法院判令原告成都同德福公司停止虛假宣傳,并在其網(wǎng)站上刊登聲明消除影響。

專利侵權(quán)案特點(diǎn)多樣

重慶市一中院透露,近年來(lái)專利侵權(quán)案件占知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件總數(shù)較低。專利侵權(quán)案件主要集中在外觀設(shè)計(jì)專利和實(shí)用新型專利糾紛,而發(fā)明專利較少。

數(shù)據(jù)顯示:2011年至2013年,重慶市一中院共受理專利侵權(quán)案件199件,占知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件總數(shù)的13.26%。在受理的專利侵權(quán)案件當(dāng)中,外觀設(shè)計(jì)專利案件114件,占到專利案件總數(shù)57%;實(shí)用新型案件79件,占專利案件總數(shù)的40%,外觀設(shè)計(jì)案件和實(shí)用新型案件共占專利案件的97%。

重慶市一中院民三庭庭長(zhǎng)曹世海表示,專利侵權(quán)案件的特點(diǎn)比較多樣。

首先是案件集中度高。近年來(lái),更是呈現(xiàn)出“兩個(gè)集中”的現(xiàn)象,一方面侵權(quán)對(duì)象相對(duì)集中于農(nóng)用機(jī)械、五金制品及玻璃制品,如稻谷脫粒機(jī)、滑動(dòng)裝飾門(mén)玻璃、五金鎖具等;另一方面,侵權(quán)所在地相對(duì)集中,如實(shí)用新型專利侵權(quán)糾紛大多集中于大足區(qū)龍水鎮(zhèn)。

其次是銷售商被拉入訴訟的比例高,2011年至2013年,銷售商作為被告的案件占了專利侵權(quán)案件的83%。

此外,專利案件當(dāng)事人申請(qǐng)證據(jù)保全和調(diào)查取證的案件多、案件審理周期長(zhǎng)、案件調(diào)撤比例高,也是專利侵權(quán)案件的特點(diǎn)。

企業(yè)的適宜與不適宜

重慶市一中院還特別針對(duì)當(dāng)前企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù),提出了一些適宜和不適宜的行為方式。

該院民三庭副庭長(zhǎng)趙志強(qiáng)說(shuō),當(dāng)企業(yè)正當(dāng)權(quán)利受到侵害時(shí),可以針對(duì)不同的情況選擇不同的保護(hù)方式。在企業(yè)走出去前要注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的審查,避免在國(guó)外侵害他人權(quán)利,同時(shí)也保證自己的權(quán)利不受侵害。

此外,外包維權(quán)事務(wù)也是保證維權(quán)效率的一個(gè)有效手段。

趙志強(qiáng)還提出,企業(yè)應(yīng)該正當(dāng)合法地使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)手段阻擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,切忌濫用權(quán)利。

針對(duì)當(dāng)前企業(yè)的一些不適宜做法,趙志強(qiáng)也進(jìn)行了介紹。如有些企業(yè)將其他知名企業(yè)或者競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的企業(yè)名稱、商標(biāo)設(shè)置為搜索關(guān)鍵詞,將自己的企業(yè)網(wǎng)站設(shè)置為推廣鏈接,這種行為可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或商標(biāo)侵權(quán)。

一起企業(yè)模仿他人馳名商標(biāo)用于不同類的商品或服務(wù),如近年來(lái),在沖水馬桶、水龍頭等衛(wèi)生設(shè)備上使用的“YiLi-伊利”商標(biāo),或者是抄襲國(guó)外企業(yè)的產(chǎn)品設(shè)計(jì)、委托他人生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品、標(biāo)識(shí)的做法都是不適宜的。

此外,有些企業(yè)使用從網(wǎng)絡(luò)上獲取的未署名照片進(jìn)行廣告宣傳,并且認(rèn)為這不構(gòu)成侵權(quán),這是對(duì)著作權(quán)法的錯(cuò)誤理解。用于廣告的圖片無(wú)論是由作為廣告主的企業(yè)還是由作為廣告制作者的廣告公司提供,都必須是通過(guò)合法途徑獲得的。

文章標(biāo)簽:  老字號(hào)