品牌經(jīng)營時代的商標(biāo)戰(zhàn)商標(biāo)

來源：尚標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時間：2016-12-19 06:18:00　　瀏覽：3181

時下，消費者對于商品的選擇標(biāo)準(zhǔn)往往只有一個簡單的理由——品牌，而做好品牌的第一步，是要為產(chǎn)品量身定制一個叫得響的“商標(biāo)”，給自己的產(chǎn)品起一個與眾不同的“名字”，然而就是這個“名字”，若想取得好而又不被侵犯，也不是一件容易的事情，稍有不慎還可能引發(fā)一場場商標(biāo)戰(zhàn)。

曾經(jīng)關(guān)于iPhone5上市的時間，一度成為大家關(guān)注的焦點。為何大家對它情有獨鐘，原因就在于它是獨一無二的“蘋果”，品牌的魅力使得這個手機在消費者心中不僅僅只是手機，更是一種身份的認(rèn)同和品位的標(biāo)志。

時下，消費者對于商品的選擇標(biāo)準(zhǔn)，往往只有一個單一卻堅定的理由——品牌，精明的商家也常常利用消費者對品牌的依賴和忠誠度大做文章?？梢哉f，在品牌經(jīng)營的時代，誰握有讓消費者認(rèn)可的品牌，誰就握住了大半的市場占有率，而后如果能在產(chǎn)品質(zhì)量上下足功夫，那么市場對它而言則將是一片大好。

而做好品牌的第一步，則是要為產(chǎn)品量身定制一個叫得響的“商標(biāo)”，給自己的產(chǎn)品起一個與眾不同的“名字”，讓消費者記住自己的產(chǎn)品。然而，就是這個“名字”，若想取得好而又不被侵犯，也不是一件容易的事情，稍有不慎還有可能引發(fā)一場場商標(biāo)之戰(zhàn)。

近似VS不近似

2012年5月，國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(以下簡稱商評委)向浙江紅蘋果電子有限公司(以下簡稱紅蘋果公司)下發(fā)裁定書，核準(zhǔn)了紅蘋果的商標(biāo)注冊。因為在前一年，也就是2011年11月28日，北京市高級人民法院(以下簡稱北京市高院)對于蘋果公司和紅蘋果公司的糾紛作出終審判決，駁回蘋果公司的異議主張，支持紅蘋果公司的商標(biāo)注冊。

2012年8月，紅蘋果公司商標(biāo)部的呂小姐告訴記者，“商標(biāo)裁定書已經(jīng)拿到了，商標(biāo)注冊證應(yīng)該也將很快拿到”。在呂小姐向記者展示的裁定書里，赫然寫著“本案中，第1984058號圖形商標(biāo)(以下稱被異議商標(biāo))與第167364號圖形商標(biāo)(以下稱引證商標(biāo))標(biāo)識近似，使用商品近似。但被異議商標(biāo)自2001年9月24日商標(biāo)局收到注冊申請開始到2010年5月4日我委作出商評字(2010)第08912號裁定為止，經(jīng)歷了近10年，??被異議商標(biāo)已經(jīng)通過大量使用獲得了一定知名度，已經(jīng)能夠與引證商標(biāo)區(qū)別開來，不會導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆、誤認(rèn)，起到了商標(biāo)區(qū)分產(chǎn)品來源的作用，可以作為商標(biāo)注冊。??根據(jù)法院判決，依據(jù)《商標(biāo)法》第三十三條、第三十四條的規(guī)定，我委裁定如下：被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊”。

2012年9月，記者再次向紅蘋果公司詢問時，商標(biāo)部負(fù)責(zé)人告訴記者如果沒有意外，商標(biāo)證最快在本月就能拿到。而談到公司對于商標(biāo)的保護時，這位負(fù)責(zé)人告訴記者公司也將擴大商標(biāo)保護的類別，同時還申請了中英文雙重保護。

另外據(jù)透露，目前蘋果公司并未對此案提出行政訴訟。

至此，紅蘋果公司和蘋果公司之間關(guān)于商標(biāo)的紛爭，算是告一段落。而這場并不為世人所熟知的商標(biāo)糾紛，至今算來已經(jīng)持續(xù)了十年之久。

2001年9 月，紅蘋果公司的前身杭州視博電子有限公司向國家工商行政管理總局商標(biāo)局(以下簡稱商標(biāo)局)申請注冊1984058號圖形商標(biāo)。這個看起來像一個由鏤空的蘋果皮組成的紅蘋果，是公司法人代表王偉平在創(chuàng)建公司之初，請專門的廣告設(shè)計公司設(shè)計的。后來在2005年的時候，經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給杭州紅蘋果電子有限公司，2006年因公司更名，這個商標(biāo)歸屬變更為浙江紅蘋果電子有限公司。

經(jīng)過商標(biāo)局初步審定，該申請商標(biāo)符合《商標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定， 2002年11月這個商標(biāo)公告按照程序進入公告期。因為《商標(biāo)法》規(guī)定，對初步審定的商標(biāo)，自公告之日起3個月內(nèi)，任何人均可以提出異議。公告期滿若無異議的，就可以核準(zhǔn)注冊，發(fā)給商標(biāo)注冊證，并予公告。也就是說，如果沒有人提出異議，商標(biāo)局將在3個月后核準(zhǔn)這個圖形商標(biāo)。

但紅蘋果公司沒有想到，在商標(biāo)公告期內(nèi)，蘋果公司對這個商標(biāo)提出了異議。蘋果公司提出的理由是紅蘋果商標(biāo)圖案與蘋果公司在先申請注冊的“蘋果”圖形商標(biāo)非常近似，屬于近似商標(biāo)，請求商標(biāo)局不予注冊。

2003年2 月，在接到蘋果公司異議通知后，紅蘋果公司針對蘋果公司的異議向國家商標(biāo)局提交了補充材料進行異議答辯，主張紅蘋果公司和蘋果公司在產(chǎn)品涉及領(lǐng)域存在明顯不同。

因為在紅蘋果公司的網(wǎng)站上顯示著該公司主營產(chǎn)品為安防監(jiān)控類產(chǎn)品，包括矩陣控制系統(tǒng)、高速球等，而蘋果公司主營的產(chǎn)品則為電腦和手機等電子數(shù)碼產(chǎn)品。

據(jù)此，紅蘋果公司認(rèn)為，二者無論在產(chǎn)品特點、功能、使用人群、銷售渠道上都有著天壤之別，完全屬于兩個不同的領(lǐng)域，在公眾中并不會構(gòu)成混淆。

而關(guān)于商標(biāo)圖形，紅蘋果公司認(rèn)為兩者在圖形上存在明顯的區(qū)別。他們在提交的材料中寫道，蘋果公司的圖形以一個單色實體并有一個缺口的圖案構(gòu)成，而紅蘋果公司的圖形則由明暗線條交錯組成，類似于蘋果皮，兩者在構(gòu)圖的手法上有著本質(zhì)的區(qū)別，在視覺上存在明顯的差異。

那么，這個由蘋果皮組成的鏤空“紅蘋果”究竟和蘋果公司那個知名度頗高的缺口“蘋果”是不是近似商標(biāo)呢？

2007年 8月，商標(biāo)局認(rèn)為紅蘋果公司的圖形商標(biāo)與蘋果公司的圖形商標(biāo)未構(gòu)成近似，蘋果公司所稱抄襲摹仿證據(jù)不足，核準(zhǔn)了商標(biāo)的注冊。

在這個回合中，紅蘋果公司不近似的理由得到了商標(biāo)局的支持。而從2002年被提異議開始，紅蘋果公司為了獲得這個圖形商標(biāo)的合法使用，已經(jīng)花費了5年的時間，在這期間紅蘋果公司獲得多項榮譽。

而就在同一年，蘋果公司不服商標(biāo)局的裁決，向商評委提出復(fù)審，要求撤銷商標(biāo)局作出的核準(zhǔn)注冊的裁定，并且著重聲明蘋果圖形已被蘋果公司在先注冊，紅蘋果公司的圖形商標(biāo)如果繼續(xù)使用會在相關(guān)公眾中造成混淆。

2010年5月，商評委作出裁定，裁定被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。這個結(jié)果讓紅蘋果公司難以接受。因為據(jù)該公司工作人員介紹，他們公司為將這個品牌培育起來，付出了很多，做了很多推廣工作，“特別是在保護創(chuàng)意方面，花費了很多心血”。因此在2010 年6月，紅蘋果公司向商評委所在地的北京市第一中級人民法院(以下簡稱北京一中院)提起行政訴訟，請求法院撤銷商評委裁定，發(fā)回重審。北京一中院受理了此案。

2011年5 月，北京一中院開庭審理此案。 6月，北京一中院作出維持商評委裁定的判決。在這份判決書中寫著：經(jīng)整體比對可知，二者在繪圖風(fēng)格、構(gòu)圖要素、設(shè)計手法均較為接近，導(dǎo)致兩商標(biāo)的整體視覺效果近似。因此，雖然被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)在設(shè)計細(xì)節(jié)上存在一定差異，但在整體上區(qū)別并不明顯。被告(商評委)認(rèn)定被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)已構(gòu)成近似商標(biāo)，結(jié)論正確。

可以說，在這場行政訴訟中，紅蘋果公司又一次敗下陣來。

或許是紅蘋果公司投入了太多的心血，不甘心放棄，或許是因為浙江人與生俱來的不服輸精神發(fā)揮了作用，紅蘋果公司不服一審判決，向北京市高院提起上訴。

2011年11 月，北京市高院作出終審判決，駁回蘋果公司的異議主張，支持紅蘋果圖形標(biāo)志在第 9類閉路電視監(jiān)視器的商標(biāo)注冊，要求商評委重新作出商標(biāo)異議復(fù)審裁定。

北京市高院在終審判決書中寫到：在被異議商標(biāo)申請日后，被異議商標(biāo)已經(jīng)通過大量使用取得了一定的知名度，已經(jīng)能夠與引證商標(biāo)區(qū)別開來，不會導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆、誤認(rèn)，起到了商標(biāo)區(qū)分產(chǎn)品來源的作用，可以作為商標(biāo)注冊。原審判決及第08912號裁定對被異議商標(biāo)實際使用的證據(jù)及獲得相關(guān)榮譽的證據(jù)未予足夠考慮，確有不妥，本院予以糾正。

在兩家公司經(jīng)歷了“有勝有負(fù)”的十年糾纏后，紅蘋果公司等來了商評委核準(zhǔn)注冊的裁定。而記者在聯(lián)系蘋果公司詢問是否會申請再審時，并未得到回應(yīng)。

據(jù)代理此案的北京融博知識產(chǎn)權(quán)律師團隊律師之一——北京市華泰律師事務(wù)所高級合伙人王科峰分析，“如果蘋果公司再不服，按照程序可以向最高人民法院申請再審，申請再審的時間是兩年之內(nèi)。但我們國家是兩審終審制，再審申請不一定能立案，因此這個案件蘋果公司再打的可能性就不太大了，他再扳回這個局面就很不容易了。”

作為一位資深的知識產(chǎn)權(quán)律師，王科峰表示，“這個商標(biāo)案件，非常具有代表性和典型性，因為它涉及了商標(biāo)申請注冊的全過程，包括商標(biāo)申請、異議、評審、訴訟(一審、二審)等程序”。

按照《商標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定，對初步審定的商標(biāo)，自公告之日起3個月內(nèi)，任何人均可以提出異議。公告期滿無異議的，予以核準(zhǔn)注冊，發(fā)給商標(biāo)注冊證，并予公告。我國《行政訴訟法》第57條規(guī)定了“人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起三個月內(nèi)作出第一審判決。”而第60條規(guī)定“人民法院審理上訴案件，應(yīng)當(dāng)在收到上訴狀之日起兩個月內(nèi)作出終審判決。”

也就是說，對于不服商評委的裁定并提起行政訴訟的案件，一般情況下，最多5個月就應(yīng)該作出最終的判決結(jié)果。

而這場商標(biāo)爭議，從始至終，持續(xù)了十年。而且經(jīng)歷了商標(biāo)局、商評委、北京一中院、北京市高院等多個部門的裁定和審判，在不同執(zhí)法人員的仁者見仁的裁量下，近似與不近似一次次成為案件走向的關(guān)鍵點，使得本案結(jié)果在進行當(dāng)中曲折難料。

假設(shè)當(dāng)年，如果蘋果公司沒有提異議或者紅蘋果公司放棄這個商標(biāo)，就不會有這樣一場糾纏十年之久的案例。為何這個“被咬了一口的蘋果”不肯放過這個“鏤空的蘋果皮”呢？據(jù)紅蘋果公司的員工推測，也許是“蘋果公司以前吃過虧，所以會比較重視這方面的保護”。

不僅如此，近些年來，蘋果公司在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域似乎總是官司不斷。在國內(nèi)，有他與深圳唯冠的IPAD商標(biāo)之爭。在國外，蘋果公司也在和其他公司“死磕”。目前被媒體報道的有蘋果和三星、HTC等企業(yè)之間的官司，而他們的爭議集中在知識產(chǎn)權(quán)的另一個重要領(lǐng)域——專利，目前所涉及到的糾紛波及十多個國家，已經(jīng)打了二十多場官司。

蘋果公司究竟怎么了，為什么會如此鐘情于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的攻城掠地？

或許我們可以從法律界對商標(biāo)的一個共識中窺見端倪。目前的一個普遍認(rèn)識是，商標(biāo)是企業(yè)在價值上可以量化的重要無形資產(chǎn)。對商標(biāo)進行保護，就是保護企業(yè)的這部分無形資產(chǎn)不大量流失或者縮水。法律通過對企業(yè)商標(biāo)專用權(quán)的保護，為企業(yè)無形資產(chǎn)的保值增值提供了可能。商標(biāo)不僅是消費者選擇產(chǎn)品或者服務(wù)的依據(jù)，而且是企業(yè)參與市場競爭的主要載體。好的企業(yè)不僅需要好的產(chǎn)品和服務(wù)，更需要好的商標(biāo)。一些馳名商標(biāo)已經(jīng)形成了巨大的無形資產(chǎn)，其商標(biāo)價值已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其有形資產(chǎn)。

這樣一筆難以估價卻又不菲的財產(chǎn)，怎么能讓蘋果公司不心動？

同樣，對于紅蘋果公司來說，也存在著相同的問題。在該公司工作人員給提供的一份材料中，記者看到，僅從2000年到2005年，紅蘋果公司參加的展會次數(shù)就達到23次，花費金額達到135萬多元。不僅如此，該公司也做了大量的媒體廣告來推廣紅蘋果系列產(chǎn)品，記者粗略估算了一下每年的廣告投入，將近40萬元。一旦這個商標(biāo)不能注冊，紅蘋果公司之前付出的心血和花費將付之東流。

商場如戰(zhàn)場，一切都在圍繞利益而戰(zhàn)。正如中國社科院法學(xué)所副研究員楊延超在《知識產(chǎn)權(quán)要從法律維權(quán)走向資本運營》中所寫，“不是權(quán)利而是利益成為知識產(chǎn)權(quán)紛爭的核心”。他指出，在“iPad”商標(biāo)權(quán)之爭中，學(xué)者更多關(guān)注的是蘋果公司是否在中國大陸享有“iPad”商標(biāo)權(quán)，然而法院最終并沒有給出“是”或者“否”的結(jié)論，事件以蘋果公司與唯冠公司和解而告終。當(dāng)前，國際國內(nèi)經(jīng)濟形勢正在發(fā)生悄然變化，知識產(chǎn)權(quán)已不再僅僅是一項單純的財產(chǎn)權(quán)利，它在企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營中所占的比例及發(fā)揮的作用越來越大。

商標(biāo)PK通用名稱

U盤，亦作優(yōu)盤，作為移動存儲設(shè)備，用于備份數(shù)據(jù)，具有方便攜帶的特點。U盤因為屬于閃存設(shè)備的一種，也叫閃盤。如今常用電腦的人，無論老少，對此一定都不陌生?？甚r為人知的是，優(yōu)盤開始并非是這種移動存儲設(shè)備的通用名稱，而是深圳一家公司的注冊商標(biāo)。

1999年5月，深圳市朗科科技有限公司(以下簡稱朗科公司)在深圳市高新區(qū)成立，后來更名為朗科科技。2008年1月，該公司整體變更為股份有限公司，并于2010年在深圳中小板掛牌上市。就是這家公司，最早研發(fā)出全球第一款USB閃存盤，啟動了全球閃存盤行業(yè)，也因此曾經(jīng)馳名中外。

1999年8月，朗科公司向商標(biāo)局申請了“優(yōu)盤”商標(biāo)注冊。當(dāng)時在朗科公司使用“優(yōu)盤”名稱時，整個計算機行業(yè)還沒有“優(yōu)盤”這一概念和名稱，因此“優(yōu)盤”作為商標(biāo)名稱在2001年1月21日順利被核準(zhǔn)注冊。

通過這家上市公司對外公布的簡介，我們可以看到，在隨后的幾年里， “優(yōu)盤”閃存盤的發(fā)展勢頭良好。2000年12月，優(yōu)盤牌閃存盤被IBM公司列為其無線應(yīng)用解決方案唯一推薦存儲產(chǎn)品；2001年4月，優(yōu)盤牌加密閃存盤問世；2001年6月，優(yōu)盤牌無驅(qū)動閃存盤問世；2002年3月，該公司推出優(yōu)盤牌雙啟動啟動高速加密II閃存盤及第一代優(yōu)卡(R)；2002年8月該公司推出第一代USB2.0的U2型優(yōu)盤牌閃存盤。

但是，就在2002年10月，朗科公司的“優(yōu)盤”商標(biāo)卻遭到了競爭對手的異議。

作為同樣是IT領(lǐng)域的制造商，北京華旗資訊數(shù)碼科技有限公司(以下簡稱華旗資訊，后更名為愛國者數(shù)碼科技有限公司)向商評委提出申請，請求撤銷朗科的“優(yōu)盤”商標(biāo)。華旗資訊聲稱，“優(yōu)盤”商標(biāo)僅僅直接表示了商品的用途及具體的使用方法，并且該商標(biāo)已成為此類商品的通用名稱。中國電子商會向商評委提交的《關(guān)于“優(yōu)盤”已經(jīng)成為產(chǎn)品通用名稱不宜再作為注冊商標(biāo)使用的情況反映》中，也認(rèn)為“優(yōu)盤”已經(jīng)成為產(chǎn)品的通用名稱，如果繼續(xù)作為一個注冊商標(biāo)而為某個廠商所擁有和使用，會造成市場推廣成本過高，不利于整個行業(yè)的良性發(fā)展。

針對華旗資訊提出的商標(biāo)爭議，朗科公司則表示，“優(yōu)盤”是朗科專利技術(shù)產(chǎn)品的特定名稱。當(dāng)該公司使用“優(yōu)盤”這一名稱時，整個計算機行業(yè)根本沒有“優(yōu)盤”這一概念和名稱，也沒有任何單位和個人在該行業(yè)中使用“優(yōu)盤”名稱，該名稱完全是由朗科創(chuàng)意并首先使用的，屬于特定產(chǎn)品的特定名稱。

然而，朗科公司的理由并未被采納，2004年10月，商評委裁定撤銷了朗科公司的“優(yōu)盤”商標(biāo)。同年，朗科公司不服商評委的裁定，遂向北京一中院提起行政訴訟。

而就在前一年，也就是2003年，朗科公司的被爭議商標(biāo)——優(yōu)盤(R)榮獲深圳市最具潛力的十大商標(biāo)。

兩年之后，北京一中院判決撤銷商評委的裁定書，并由商評委就“優(yōu)盤”商標(biāo)爭議一案進行重新審理。 也就是說，“優(yōu)盤”商標(biāo)面臨著可能獲得認(rèn)可的希望。對此，作為朗科公司的競爭對手，華旗公司自然不甘心。于是在2006年，華旗資訊不服北京一中院的一審判決而提出上訴。

然而就在北京市高院的審理過程中，華旗公司申請撤回上訴，于是在2007年北京市高院裁定準(zhǔn)許撤回上訴，此案由商評委執(zhí)行一審判決進行重審。

后來，商評委向朗科公司發(fā)出《商標(biāo)評審案件舉證通知書》，通知其在收到該通知書之日起3個月內(nèi)，針對華旗提交的補充意見及證據(jù)材料，向商評委一次性提交相反證據(jù)。2008年8月朗科公司向商評委提交了有關(guān)證據(jù)材料。

2010年3月，商評委作出裁定認(rèn)為，朗科于2008年8月19日補充提交的新證據(jù)不予采信，并對商評委原作出的商評字(2004)第5569 號商標(biāo)爭議裁定書再次予以確認(rèn)，認(rèn)定1509704 號“優(yōu)盤”商標(biāo)為商品通用名稱，予以撤銷注冊。朗科公司不服商評委的裁定，再一次向北京一中院提起行政訴訟。

2011年8月17日，商評委作出《關(guān)于第1509704號“優(yōu)盤”商標(biāo)評審案件結(jié)案通知書》，其中寫道，鑒于愛國者公司于 2011年7月11日撤回對朗科公司商標(biāo)的撤銷申請，商評委給出的意見是，商評委于2010年3月15日作出的撤銷“優(yōu)盤”商標(biāo)的裁定作廢；同時本案終止審理，予以結(jié)案。

同一天，朗科公司收到北京一中院的《行政裁定書》，裁定準(zhǔn)許本公司撤回對被告商評委的起訴。

至此，關(guān)于一場商標(biāo)的紛爭落下帷幕。

在這場糾紛中，雖然朗科公司在2010年“優(yōu)盤”商標(biāo)被撤銷時表示，撤銷商標(biāo)對公司產(chǎn)品銷售無重大影響，“優(yōu)盤”商標(biāo)是公司的無形資產(chǎn)之一，已于2009年7月撤銷完畢，在財務(wù)賬面上價值為零。然而，我們還是看到了就在2010年裁決公布之后，朗科科技收盤跌4.05%，報48.75元。

而在2011年8月朗科公司發(fā)布的《深圳市朗科科技股份有限公司關(guān)于“優(yōu)盤”商標(biāo)訴訟進展的公告》中第三部分有這樣一段話，“優(yōu)盤”商標(biāo)的裁定和結(jié)案結(jié)果，有利于公司進行主營產(chǎn)品的品牌推廣、市場宣傳活動，對公司本期或期后利潤將產(chǎn)生積極影響。

“優(yōu)盤”商標(biāo)被撤銷，對朗科公司究竟有沒有影響，有多大影響，外界無法知曉。但是我們能看到的是，作為一家上市公司，2009年度，朗科科技凈利潤增幅僅0.25%。2010年半年報顯示，由于專利授權(quán)許可收入降幅較大，朗科科技實現(xiàn)凈利潤957.33萬元，同比下滑33.5%；2011年上半年，朗科科技實現(xiàn)凈利潤815萬元，繼續(xù)呈下滑趨勢；2012年7月13日，朗科科技發(fā)布業(yè)績預(yù)告，預(yù)計2012年上半年凈利潤693-897萬元。而這部分利潤中，還包括朗科大廈2011年5月15日開始出租給騰迅所帶來的租金收入。

先來&后到

如果說蘋果和紅蘋果的商標(biāo)近似，朗科“優(yōu)盤”成為通用名稱是個問題，那么谷歌和內(nèi)地一家公司的Gmail商標(biāo)域名，不僅僅是近似，更是在某些方面有著一些時間節(jié)點的尷尬“巧合”。

常用電子郵件的人對于谷歌的“Gmail”郵箱一定不陌生。據(jù)了解，谷歌的電子郵件用戶總數(shù)在中國至今已過億人，用戶可登陸www.gmail.com使用該項服務(wù)?？梢哉f，谷歌的Gmail商標(biāo)已經(jīng)被越來越多的國人所熟知和接受。但是，鮮有人知道Gmail這一標(biāo)識并非谷歌所獨有，www.gmail.cn的所有者就是國內(nèi)一家曾經(jīng)與搜狐、新浪齊名的，以提供電子郵件服務(wù)見長的科技公司。登陸www.gmail.cn這個網(wǎng)址，可以發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站首頁的標(biāo)志為“Gmail中國”。

這家公司在建立之初就以電子郵件業(yè)務(wù)為主，開發(fā)出了多語音郵箱業(yè)務(wù)并申請了專利。據(jù)一位不愿透露姓名的知情人士介紹，早在1999年，這家公司就已經(jīng)開始使用Gmail這個商標(biāo)作為郵箱服務(wù)標(biāo)識，而谷歌的Gmail是在2004年4月1日愚人節(jié)宣布的一個免費的電子郵件服務(wù)。直到2007年2月14日情人節(jié)，谷歌的電子郵箱才完全開放給大眾使用。

如果從使用角度來說，這家公司的Gmail商標(biāo)使用的時間要比谷歌早。

當(dāng)然，比谷歌搶先一步的不僅僅是使用在先，商標(biāo)注冊也在先。

2004年5月，這家公司Gmail以及相關(guān)郵件服務(wù)技術(shù)申請了專利，在有關(guān)部門做了版權(quán)登記，并在同一個月到商標(biāo)局申請Gmail商標(biāo)注冊。而谷歌申請注冊商標(biāo)的時間卻是在2006年。

也就是說無論是從使用在先，還是注冊在先這個角度講，谷歌公司似乎都比內(nèi)地這家公司晚了一拍。而不論按照國內(nèi)的商標(biāo)注冊在先原則還是美國的商標(biāo)使用在先原則來看，谷歌目前是沒有權(quán)利禁止這個公司停止使用Gmail商標(biāo)的。

谷歌若想在中國大陸地區(qū)獨家使用Gmail商標(biāo)，而不允許這家公司使用的話，可以走的路有兩條。

前者是像蘋果購買唯冠的IPAD一樣，花錢購買這一域名、商標(biāo)。而這一點，目前看來似乎行不通。早在2007年，谷歌就打算從該公司手中買下gmail.cn域名，但這個公司表示不愿意出售。據(jù)當(dāng)時的媒體介紹，“雙方就域名和商標(biāo)問題進行了協(xié)商，但談判尚未取得任何進展。”

第二條路是未被公眾所熟知的，就是谷歌向商評委提商標(biāo)異議，一旦這家內(nèi)地公司的商標(biāo)無法獲得注冊，那么谷歌在大陸地區(qū)使用Gmail作為服務(wù)領(lǐng)域的商標(biāo)就不存在障礙了。實際上，據(jù)知情人士透露，谷歌早在2007年的時候也的確向商評委提出了商標(biāo)異議，申請撤銷這家內(nèi)地公司的Gmail商標(biāo)。

只是時隔五年之后的今日，商評委的裁決還沒有出來。而按照《商標(biāo)法》規(guī)定的程序，在商評委未作出裁決之前，無論是谷歌還是這家公司，都還不能進入訴訟的司法程序。

在這種情況下，也就是內(nèi)地這家公司沒有拿到商標(biāo)注冊證，雖然還可以使用Gmail商標(biāo)，但它不能以近似為由來禁止谷歌使用Gmail商標(biāo)。同樣的，谷歌也不能禁止這個公司使用Gmail這個商標(biāo)。于是在中國，出現(xiàn)的局面就是gmail.com和gmail.cn都在提供郵箱服務(wù)。究竟誰是“李逵”，誰是“李鬼”，一時也難以說清楚。只是對于這家影響力較小的公司來說，在競爭日漸激烈的電郵領(lǐng)域，想來日子也不會好過。

當(dāng)記者打電話到這家公司詢問關(guān)于商標(biāo)的事情時，這家公司的工作人員似乎并不愿意談起這件事情，并以自己“是客服人員，不清楚商標(biāo)的事情”為由拒絕了記者的問題。而當(dāng)記者向其詢問負(fù)責(zé)商標(biāo)的部門聯(lián)系人電話時，這位工作人員給記者的答復(fù)是“我們公司沒有負(fù)責(zé)商標(biāo)的部門”。

暫且不論上述這些公司的得與失，讓我們驚訝的一點是，涉及到商標(biāo)的案子周期很長，難道商標(biāo)案件審理特別復(fù)雜嗎？而據(jù)專門郵輪恫ù砘掛滴竦謀本┠山苤恫ù磧邢薰鏡南穆墑檣埽吧癱暝謚恫ǖ敝兄皇僑朊偶兜摹保韻輪猓癱暝謚恫煊蛭蘼凼巧昵牖故潛；ぃ絳蚨際竅嘍員冉霞虻サ摹

然而就是這樣一個簡單的權(quán)利，保護起來卻不容易。

夏律師還告訴記者，即使是客戶的申請商標(biāo)沒有任何瑕疵，流程順利的話，從申請注冊到拿到商標(biāo)證的時間也需要一年。“如果有競爭對手提異議，那時間就不確定了”。

從事知識產(chǎn)權(quán)法律工作十幾年的北京恒都律師事務(wù)所的張志峰律師在代理商標(biāo)訴訟案件過程中常常面臨的一個問題是，“在法律規(guī)定上，行政訴訟的審限是一審三個月，二審兩個月。我們做訴訟的時候，兩三個月能判的非常少，大部分是延期的，有些拖得時間特別長，七八年都不一定能得出一個最終結(jié)果。”

當(dāng)記者分別向張志峰和王科峰詢問關(guān)于商標(biāo)訴訟的案件為什么需要那么久的時間時，他們共同的認(rèn)識是，第一，知識產(chǎn)權(quán)涉及的法律關(guān)系比較復(fù)雜，比民事糾紛更復(fù)雜，許多屬于“疑難案件”，因此，法官會比較謹(jǐn)慎裁量；第二，近幾年涉及知識產(chǎn)權(quán)的案件數(shù)量逐漸增多，案件審理要排期。

時間如此長久，對企業(yè)的影響又會有哪些？“普遍來說，我們做訴訟的經(jīng)驗就是訴訟案件超期超審限，大公司可能還無所謂，小公司等三四年官司打下來之后，可能都倒閉了。特別是大公司如果侵犯小公司的權(quán)利，小公司打了兩三年之后，自身財力支持不住，判決還沒有出來，可能就已經(jīng)破產(chǎn)了。大公司可以鋪天蓋地做宣傳，很容易就把一個小公司擊垮。兩個勢均力敵的公司也可能出現(xiàn)這樣的情況，審限如果過長的話，對權(quán)利人的保護是不利的。”張志峰如是說。

盡管可能需要花費的時間很長，但是近幾年來，商標(biāo)侵權(quán)、確權(quán)訴訟卻在急劇增加，商標(biāo)侵權(quán)訴訟程序與確權(quán)程序交叉關(guān)聯(lián)案件明顯增多。僅在2011年，地方各級人民法院新收商標(biāo)案件12,991件，比上年增長53.56%。

為什么企業(yè)突然熱衷商標(biāo)保護了，張志峰分析，“可能你這個案子輸了，這個企業(yè)就破產(chǎn)了。但你要贏了，可能就會獲得巨大的市場。所以從這個角度來說，知識產(chǎn)權(quán)對于企業(yè)來說是非常重要的。”

商標(biāo)該如何保護

商標(biāo)，作為知識產(chǎn)權(quán)的一個重要組成部分，最大的一個特點在于它是一種無形的財產(chǎn)權(quán)。因為商標(biāo)權(quán)利的無形，即便權(quán)利人的權(quán)利被侵害了，也不容易被發(fā)現(xiàn)。又因為品牌帶來的效益需要經(jīng)過一段時間才能顯現(xiàn)出來，所以很多企業(yè)在發(fā)展之初往往并不重視自己的商標(biāo)，因為企業(yè)感覺不到它所帶來的價值。

但是如果這種侵權(quán)的情況不及時控制的話，對企業(yè)的影響會越來越大，最后可能會對權(quán)利人苦心經(jīng)營的市場產(chǎn)生一定的沖擊。如果這時企業(yè)發(fā)現(xiàn)別人侵犯了自身的權(quán)利，才主張權(quán)利，往往會發(fā)現(xiàn)形成的影響已經(jīng)非常難以挽回了。

原因在于，第一是企業(yè)主張權(quán)利可能會很困難；第二是企業(yè)即便主張自己的權(quán)利，對自身不利的影響已經(jīng)產(chǎn)生了，侵害也已經(jīng)造成了，再彌補也會非常困難；第三是對于企業(yè)本身的商譽造成影響。

尤其是對于一些高端品牌的商品來說，本來是想證明自身品牌的品質(zhì)不凡或者定位高端價格不菲，而選擇這個品牌的人就等于選擇了一種身份，而這種身份更多的標(biāo)志著在一個特定的圈子內(nèi)獲得了某種身份的認(rèn)可。而隨著仿冒假冒商品的出現(xiàn)，這種能標(biāo)志身份的商品開始出現(xiàn)了錯亂。一般來說，假冒的產(chǎn)品通常價位很低，原本負(fù)擔(dān)不起這個商品價格的人現(xiàn)在也可以購買類似的商品了，那么此前選擇這個品牌的人，一旦認(rèn)為這個品牌不能象征他的身份品位或所屬的圈子，就不再去選擇這個品牌了，這對企業(yè)的傷害無疑是很大的。

而在前幾年，國內(nèi)很多企業(yè)對于品牌的保護并不是特別重視。這一點，無論是專門做商標(biāo)代理的夏律師還是做知識產(chǎn)權(quán)訴訟的王科峰和張志峰律兩位律師，都在從業(yè)過程中有體會。無論是在國內(nèi)還是走向國際，國內(nèi)很多企業(yè)都吃過虧。

夏律師所在的公司就曾接待過這樣一個客戶。他是北京一家專門做服裝的公司，這家公司成立伊始并沒有申請注冊商標(biāo)。而經(jīng)過十幾年的發(fā)展后，這家公司的生意規(guī)模越做越大，但是卻發(fā)現(xiàn)自己一直在使用的商標(biāo)已經(jīng)被他的競爭對手——北京另一家服裝公司搶先注冊了，這也意味著第一家公司不能再在服裝和鞋帽類別使用這個已經(jīng)用了十多年的商標(biāo)了。而夏律師她們能給到的補救措施也只是“曲線救國”，比如在其他類別注冊該商標(biāo)，但是收效不是很明顯。

一旦被別人搶注，對企業(yè)來說，無形中就會多了許多麻煩和成本。

或許，我們還記得海信的教訓(xùn)。1999年，博世—西門子集團公司在德國注冊了“HiSense”商標(biāo)。該商標(biāo)與海信的“Hisense”商標(biāo)只在中間的字母“S”處有微小區(qū)別，搶注的商標(biāo)是大寫，而正宗的海信商標(biāo)是小寫。這場商標(biāo)糾紛一直持續(xù)到2005年，最終在中國商務(wù)部官員斡旋下，海信與博西家電達成和解協(xié)議，博西家電同意將其在德國及歐盟等所有地區(qū)注冊的“HiSense”商標(biāo)一并轉(zhuǎn)給海信集團，同時撤銷對海信的商標(biāo)訴訟，海信集團撤銷針對博西家電的所有商標(biāo)注冊申請。在這場商標(biāo)爭奪戰(zhàn)中，以海信向博西家電支付高達“6位數(shù)”歐元的轉(zhuǎn)讓費為結(jié)局。

如果，海信能早一點考慮在國外將其商標(biāo)注冊，是不是就可以避免商標(biāo)被搶注，由此省去高達6位數(shù)的轉(zhuǎn)讓費和長達6年時間的紛爭呢？但是我們知道，沒有如果只有后果。尤其是在瞬息萬變的商戰(zhàn)中，稍有不慎，失去的是什么或許只有身在其中的企業(yè)自己知道。

因此，企業(yè)如果要想做大自己的品牌，商標(biāo)的申請注冊工作一定要提前做好。正如張志峰所說，“現(xiàn)在很多企業(yè)意識不夠，在國內(nèi)申請注冊保護好了，但等他做大了，想到國外發(fā)展，才發(fā)現(xiàn)商標(biāo)被人搶注了。因為現(xiàn)在大多數(shù)國家都規(guī)定，確定商標(biāo)權(quán)的歸屬是注冊在先原則，而不是使用在先原則。企業(yè)在國內(nèi)做得很大，但是在國外不一定有很高的知名度。如果兩年以后打算去美國發(fā)展，現(xiàn)在就要去把商標(biāo)注冊下來。企業(yè)可以通過《商標(biāo)國際注冊馬德里協(xié)定》及其議定書向其他國家延伸保護，不用一個一個國家去遞交商標(biāo)申請材料，可以向多個國家同時注冊。填一份協(xié)議，在很多國家都可以保護，就把商標(biāo)延展到國外了。”

王科峰告訴記者，《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》、世界知識產(chǎn)權(quán)組織的《商標(biāo)法條約》、《商標(biāo)國際注冊馬德里協(xié)定》、世界貿(mào)易組織的TRIPS協(xié)議也都是企業(yè)在“走出去”過程中對商標(biāo)保護的有力武器。

而專門從事法學(xué)研究教育的浙江農(nóng)林大學(xué)法政學(xué)院法律系主任馬永雙也強調(diào)，“我國企業(yè)在開拓海外市場時，要更好地維護自身的權(quán)益，就應(yīng)該制定和實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，防患于未然。就商標(biāo)而言，應(yīng)做到產(chǎn)品未動，商標(biāo)先行，就是在產(chǎn)品出口哪個國家之前或者要在哪個國家建廠之前，就要在該國進行商標(biāo)注冊，避免商標(biāo)被搶注，遇到知識產(chǎn)權(quán)壁壘。企業(yè)應(yīng)該認(rèn)真學(xué)習(xí)知識產(chǎn)權(quán)法律和國際公約，從而提高知識產(chǎn)權(quán)保護意識。”

在談到具體怎么保護商標(biāo)時，張志峰建議一定要做好商標(biāo)注冊的工作。“如果想推出一個品牌，要提早去注冊申請商標(biāo)，拿到商標(biāo)證以后再大力地宣傳推廣，取得商標(biāo)注冊前不一定要投入很大的財力物力進行宣傳。如果投入多了，侵權(quán)多了，是很難主張自己權(quán)利的。申請一定要在先。產(chǎn)品如果要打到國外去，商標(biāo)注冊一定要提前。”

此外，通過注冊聯(lián)合商標(biāo)、防御商標(biāo)來保護自身的商標(biāo)，也不失為一個好辦法。因為按照規(guī)定，目前申請一類一標(biāo)的官方費用是1,000元，企業(yè)可以將自己的商標(biāo)在國家規(guī)定的45個商品和服務(wù)類別里面全部申請，或者采用圖形加文字的方式全部申請。這樣既可以避免其他企業(yè)在不同類別上使用同樣的商標(biāo)圖樣，并且降低法官裁定是否近似的風(fēng)險，避免傍名牌搭便車的行為。

因為“法律上沒有規(guī)定什么情況下認(rèn)定為相似，什么情況下不相似。近似或仿冒的情況特別多，它是由法官主觀上認(rèn)定的。如果不近似，在后的商標(biāo)就可以核準(zhǔn)注冊；如果近似，在后的商標(biāo)就要駁回。商評委可能認(rèn)為商標(biāo)圖樣近似，最后訴到法院又可能被認(rèn)為不近似，把商評委的裁決撤銷了。企業(yè)如果想做大，就應(yīng)該把自己認(rèn)為近似的商標(biāo)都注冊下來，其他企業(yè)就很難再注冊近似的商標(biāo)了，這樣可以最大限度地規(guī)避風(fēng)險。不做這樣的準(zhǔn)備，近似或者不近似，如果不是很明顯，不同的法官認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)會有差別，就存在敗訴的風(fēng)險。注冊聯(lián)合商標(biāo)、防御商標(biāo)可以降低敗訴的風(fēng)險。”張志峰說。

2012年9月3日至5日，由中華商標(biāo)協(xié)會主辦的2012中國商標(biāo)年會在云南昆明舉行。據(jù)悉，第三次修訂中的《商標(biāo)法》擬允許電子申請形式，允許聲音和單一顏色商標(biāo)的注冊，有望簡化和完善商標(biāo)的確權(quán)程序。而簡化和完善確權(quán)程序，對企業(yè)來說，無疑是個不錯的消息。

鏈接

朗科優(yōu)盤商標(biāo)爭議始末：2002年10月，朗科公司的“優(yōu)盤”商標(biāo)被提異議。2004年10月13 日，商評委裁定撤銷“優(yōu)盤”商標(biāo)。2004年11月16 日，朗科公司不服商評委的裁定，向北京一中院提起行政訴訟。2006年2月20日，北京一中院判決撤銷商評委的裁定書，并由商評委就“優(yōu)盤”商標(biāo)爭議一案進行重新審理。2006年3月6日，華旗公司不服北京市一中院的一審判決而提出上訴。在北京市高級人民法院的審理過程中，華旗公司申請撤回上訴。2007年8月23日，北京市高院裁定準(zhǔn)許撤回上訴。此案執(zhí)行一審判決由商評委重審。2008年5月13日，商評委向朗科公司發(fā)出《商標(biāo)評審案件舉證通知書》，通知該公司在收到該通知書之日起三個月內(nèi)，針對華旗于2003年8月6日提交的補充意見及證據(jù)材料，向商評委一次性提交相反證據(jù)。2008年8月19日，朗科公司向商評委提交了有關(guān)證據(jù)材料。2010年3月15日，商評委作出裁定認(rèn)為，朗科于2008年8月19日補充提交的新證據(jù)不予采信，并對商評委原作出的商評字(2004)第5569號商標(biāo)爭議裁定書再次予以確認(rèn)，認(rèn)定1509704號“優(yōu)盤”商標(biāo)為商品通用名稱，予以撤銷注冊。2010年4月 26 日，朗科公司不服商評委的裁定向北京市一中院提起行政訴訟。2011年8月17日，商評委作出《關(guān)于第1509704號“優(yōu)盤”商標(biāo)評審案件結(jié)案通知書》，其中寫道，鑒于愛國者公司于2011年7月11日撤回對朗科公司商標(biāo)的撤銷申請，商評委給出的意見是，商評委于2010年3月15日作出的撤銷“優(yōu)盤”商標(biāo)的裁定作廢；同時本案終止審理，予以結(jié)案。2011年8月17日，朗科公司收到北京市一中院《行政裁定書》，裁定準(zhǔn)許本公司撤回對被告商評委的起訴。

文章標(biāo)簽:  品牌