廣西知產(chǎn)案件新情況新問(wèn)題層出不窮新華書(shū)店—廣西—蛤蚧—南寧市—案件

來(lái)源：尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2016-12-19 05:46:00　　瀏覽：3210

　　原標(biāo)題：廣西知產(chǎn)案件新情況新問(wèn)題層出不窮

　　□ 本報(bào)記者 馬艷

　　“2014年，廣西壯族自治區(qū)各級(jí)法院共受理各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件1439件，審結(jié)1165件。2015年，受理各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件1985件，審結(jié)1537件，分別上升29.06%和21.02%?！边@是記者近日從廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院了解到的情況。

　　據(jù)了解，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量大幅攀升的同時(shí)，案件復(fù)雜程度也不斷增加，出現(xiàn)廣西德?？h著名特產(chǎn)蛤蚧酒商標(biāo)糾紛、柳州著名地方小吃螺螄粉特許經(jīng)營(yíng)糾紛等涉及地方特色經(jīng)濟(jì)的案件以及“新華書(shū)店”確認(rèn)商標(biāo)不侵權(quán)糾紛案、歌舞劇《劉三姐》名曲“山歌好比春江水”署名權(quán)侵權(quán)糾紛案等疑難復(fù)雜、社會(huì)關(guān)注度高、影響力大的案件。

　　“確認(rèn)商標(biāo)不侵權(quán)”被法院駁回

　　誕生于革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代的毛體“新華書(shū)店”店招，對(duì)于新中國(guó)圖書(shū)發(fā)行銷售行業(yè)和讀者有著特殊的歷史地位和巨大影響力。在上世紀(jì)八九十年代，毛體“新華書(shū)店”分別被原新華書(shū)店總店和中國(guó)新華書(shū)店協(xié)會(huì)注冊(cè)為集體商標(biāo)和服務(wù)商標(biāo)，后由中國(guó)新華書(shū)店協(xié)會(huì)統(tǒng)一持有。

　　南寧市新華書(shū)店曾為中新協(xié)會(huì)員，但由于其改制問(wèn)題，中新協(xié)終止其會(huì)員資格及對(duì)“新華書(shū)店”商標(biāo)的使用，南寧市新華書(shū)店起訴請(qǐng)求確認(rèn)其使用“新華書(shū)店”商標(biāo)不構(gòu)成侵權(quán)。

　　法院一審判決駁回南寧市新華書(shū)店訴請(qǐng)，南寧市新華書(shū)店以其對(duì)“新華書(shū)店”商標(biāo)享有在先使用權(quán)為由，提起上訴。二審審理認(rèn)為，南寧市新華書(shū)店在先使用權(quán)的主張與我國(guó)商標(biāo)在先使用權(quán)制度的立法目的和權(quán)利性質(zhì)不符，且從毛體“新華書(shū)店”作為店招及注冊(cè)商標(biāo)的歷史來(lái)說(shuō)，南寧市新華書(shū)店的使用都是來(lái)源于新華書(shū)店總店的授權(quán)，中新協(xié)終止南寧市新華書(shū)店對(duì)“新華書(shū)店”商標(biāo)的使用有其協(xié)會(huì)章程等文件為依據(jù)，南寧市新華書(shū)店上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，判決駁回上訴，維持原判。

　　該案為首例新華書(shū)店系統(tǒng)原成員對(duì)毛體“新華書(shū)店”注冊(cè)商標(biāo)使用提起訴訟的案件，也是廣西首例確認(rèn)商標(biāo)不侵權(quán)案件和首例涉集體商標(biāo)案件。

　　廣西高院認(rèn)為，該案判決明確了毛體“新華書(shū)店”注冊(cè)商標(biāo)是整個(gè)中新協(xié)社團(tuán)成員的無(wú)形資產(chǎn)，中新協(xié)作為毛體“新華書(shū)店”注冊(cè)商標(biāo)名義持有人，其制定的協(xié)會(huì)章程及相關(guān)管理規(guī)范是其社團(tuán)成員使用社團(tuán)注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)當(dāng)遵守的行業(yè)規(guī)則，對(duì)今后規(guī)范使用毛體“新華書(shū)店”注冊(cè)商標(biāo)厘清了標(biāo)準(zhǔn)。該案被最高人民法院評(píng)為2015年中國(guó)法院50件典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例。

　　特色產(chǎn)品包裝雷同不一定侵權(quán)

　　德保蛤蚧酒是廣西著名的地方傳統(tǒng)特色產(chǎn)品，當(dāng)?shù)厣a(chǎn)廠家眾多。去年，廣西著名商標(biāo)“芳山”“布洛陀”持有人德?？h某蛤蚧酒廠認(rèn)為，另一廠家生產(chǎn)的“蛤蚧雄睪酒(5000ml)”擅自使用與其公司生產(chǎn)的“芳山”“布洛陀”牌“蛤蚧雄睪酒”近似或相同的名稱、包裝、裝潢，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　法院判決認(rèn)為，商標(biāo)使用權(quán)轉(zhuǎn)讓與獲得商品包裝、裝潢專用權(quán)是各自獨(dú)立的，雖然原告公司生產(chǎn)的“芳山”“布洛陀”蛤蚧雄睪酒有一定的市場(chǎng)知名度，可以認(rèn)定為知名商品，但該公司從原德?？h酒廠受讓取得“芳山”注冊(cè)商標(biāo)，并不等于獲得原德?？h酒廠“芳山”牌蛤蚧雄睪酒的商品包裝、裝潢的專用權(quán)，并且德保縣其他酒廠生產(chǎn)的蛤蚧雄睪酒也一直普遍使用類似的包裝、裝潢，原告不能證明其訴請(qǐng)保護(hù)的蛤蚧雄睪酒的商品包裝、裝潢為其公司產(chǎn)品所特有，駁回其訴請(qǐng)。

　　廣西高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭在二審時(shí)發(fā)現(xiàn)，由于缺乏地方特色產(chǎn)品保護(hù)意識(shí)，該縣蛤蚧酒生產(chǎn)存在廠家眾多、無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致該特色產(chǎn)品缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、市場(chǎng)逐漸萎縮等情況。合議庭結(jié)合案件走訪調(diào)研，向德?？h政府提出整合地方資源、申請(qǐng)?jiān)a(chǎn)地地理標(biāo)志對(duì)地方特色產(chǎn)品進(jìn)行保護(hù)、引導(dǎo)規(guī)范蛤蚧酒產(chǎn)銷市場(chǎng)的司法建議，得到當(dāng)?shù)卣推髽I(yè)的積極回應(yīng)。

　　默認(rèn)署名錯(cuò)誤構(gòu)成侵犯署名權(quán)

　　《山歌好比春江水》是歌舞劇《劉三姐》的著名曲目，執(zhí)筆人鄭天健、卞璟、江波、宋德祥、田明、古笛享有歌舞劇《劉三姐》劇本改編執(zhí)筆人署名權(quán)。著名詞作家喬羽雖然自認(rèn)《山歌好比春江水》不是其作品，但其對(duì)于國(guó)內(nèi)舉辦的一系列知名文藝活動(dòng)中將該曲列為其作品的行為并未表示異議。原告認(rèn)為被告喬羽的默認(rèn)或放任行為構(gòu)成侵害作品署名權(quán)，訴至法院。

　　法院認(rèn)為，喬羽在明知《山歌好比春江水》不是其創(chuàng)作作品的情況下，依然默認(rèn)或者放任涉案作品的詞作者署名為其本人，主觀上有過(guò)錯(cuò)，客觀上亦對(duì)社會(huì)公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)，使《山歌好比春江水》的創(chuàng)作者為創(chuàng)作該作品付出了獨(dú)創(chuàng)性的勞動(dòng)卻無(wú)法向公眾表明作者的身份而喪失應(yīng)當(dāng)享受的精神權(quán)利，損害了其合法權(quán)益。因此，判決認(rèn)定喬羽侵犯了涉案作品《山歌好比春江水》作者的署名權(quán)。

　　廣西高院認(rèn)為，本案涉案作品《山歌好比春江水》家喻戶曉，喬羽作為國(guó)內(nèi)著名的歌詞作家，雖然沒(méi)有主動(dòng)聲稱其為涉案作品作者，但由于其在國(guó)內(nèi)音樂(lè)界的巨大影響力，其對(duì)各種音樂(lè)活動(dòng)中將涉案作品列為其作品保持緘默的行為會(huì)對(duì)公眾造成其就是涉案作品作者的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。雖然在案件審理過(guò)程中，喬羽曾在相關(guān)公眾媒體上刊登聲明，更正《山歌好比春江水》的創(chuàng)作人，但侵權(quán)的損害后果已經(jīng)發(fā)生，因此法院仍然認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)。

　　微信公號(hào)轉(zhuǎn)載侵犯他人著作權(quán)

　　微博、微信等是近年來(lái)興起的信息即時(shí)傳播載體，由于其信息由個(gè)體發(fā)布而被稱之為“自媒體”。“自媒體”營(yíng)運(yùn)者往往不具備信息采集能力，一些“自媒體”營(yíng)運(yùn)者所發(fā)布的信息或用于編輯的信息素材很多來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)資訊，其中一些并未取得信息源的合法授權(quán)。

　　2014年10月27日，柳州某科技有限公司在其所營(yíng)運(yùn)的微信公眾號(hào)上發(fā)布題為“【吐槽】在柳州混，十二大生存法則你必須要懂!”的信息。原告梁某認(rèn)為，該條微信未經(jīng)其同意使用了其所拍攝的四張照片，并將原照片中標(biāo)注作者信息的水印裁剪掉后私自添加上被告公司名稱的水印，侵犯了其著作權(quán)，訴至法院。

　　法院認(rèn)定，被告未經(jīng)作者同意在其微信公眾號(hào)發(fā)布的信息中使用原告的作品構(gòu)成侵權(quán)，判決被告賠償原告梁某人民幣2800元，并在媒體和被告的微信公眾平臺(tái)刊登向原告道歉的聲明。

　　廣西高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)駱金盛說(shuō)，這是廣西首例“自媒體”侵犯他人著作權(quán)案件，社會(huì)關(guān)注度較高。目前國(guó)內(nèi)對(duì)于自媒體的規(guī)范還比較少，通過(guò)本案的侵權(quán)認(rèn)定判決，對(duì)那些靠無(wú)償轉(zhuǎn)載或使用他人作品的“自媒體”營(yíng)運(yùn)者提出了警示，在使用他人作品時(shí)應(yīng)獲得作者或者相關(guān)信息源的合法授權(quán)，依法規(guī)范營(yíng)運(yùn)。

　　大批量維權(quán)訴訟波及小商販

　　據(jù)廣西高院副院長(zhǎng)戴紅兵介紹，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件多涉及科技、文化、經(jīng)濟(jì)前沿，專業(yè)性較強(qiáng)，新情況、新問(wèn)題層出不窮，每年都有新類型、疑難復(fù)雜的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件涌現(xiàn)。

　　廣西高院再審了一起桂林市某廣告公司訴某畫(huà)家水墨畫(huà)旅游示意圖著作權(quán)糾紛案，國(guó)內(nèi)無(wú)類似案例可供參考，也無(wú)任何經(jīng)驗(yàn)可借鑒，合議庭只能深入調(diào)查走訪旅游市場(chǎng)、旅游主管部門(mén)、地圖管理機(jī)構(gòu)，結(jié)合案件審理歸納出旅游示意圖作品類型界定、作品獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定方法等裁判規(guī)則，依法作出判決。

　　駱金盛說(shuō)，在廣西法院審理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，以著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)案件居多。特別是商標(biāo)權(quán)，權(quán)利人主動(dòng)提出維權(quán)，說(shuō)明品牌的維護(hù)意識(shí)在增強(qiáng)。

　　此外，近年來(lái)，廣西持續(xù)發(fā)生了大量涉KTV音樂(lè)電視作品著作權(quán)糾紛、涉知名品牌商標(biāo)侵權(quán)糾紛等系列案件。法院發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人，特別是知名品牌持有者提起大批量維權(quán)訴訟，廣西大批小商戶涉訴，權(quán)利人的維權(quán)觸角從城區(qū)擴(kuò)張至縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)甚至村屯。訴訟波及范圍較廣、涉訴主體多為小商販，抗風(fēng)險(xiǎn)能力差。