解析知產(chǎn)司法保護(hù)“江陰攻略”|商標(biāo)|注冊(cè)|轉(zhuǎn)讓|專利|知識(shí)產(chǎn)權(quán)

來(lái)源：尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2016-12-16 07:37:00　　瀏覽：2986

　　原標(biāo)題：解析知產(chǎn)司法保護(hù)“江陰攻略”

　　□本報(bào)通訊員 盧 鳳 本報(bào)記者 陳 堅(jiān)

　　江陰是蘇南自主創(chuàng)新示范區(qū)的重要城市，截至目前，江陰市平均每萬(wàn)人發(fā)明專利擁有量達(dá)14.16件，同時(shí)還擁有一批在國(guó)內(nèi)外相關(guān)行業(yè)領(lǐng)域具備專利話語(yǔ)權(quán)的龍頭企業(yè)。2015年，江陰市被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授予“國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市”榮譽(yù)，而目前擁有這項(xiàng)榮譽(yù)的全國(guó)縣級(jí)城市只有5個(gè)。

　　面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的新形勢(shì)和新要求，江陰市法院逐步形成以巡回審判、普法講座、三審合一、類案調(diào)解、專家型法官培養(yǎng)、多方聯(lián)動(dòng)等為著力點(diǎn)的三維立體式司法保護(hù)模式，為江陰企業(yè)發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)司法保障和服務(wù)。

　　在江陰法院院長(zhǎng)王立新的眼中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是一個(gè)系統(tǒng)工程，包括立法、執(zhí)法、普法各個(gè)環(huán)節(jié)，需要全社會(huì)的共同努力和參與?！拔覀儗⒉粩嗤晟浦R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)攻略，真正建立起知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的長(zhǎng)效機(jī)制，為大眾創(chuàng)業(yè)萬(wàn)眾創(chuàng)新及供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革提供堅(jiān)實(shí)的司法保障?！蓖趿⑿卤硎?。

　　司法保護(hù)，為企業(yè)創(chuàng)新穿上“防護(hù)服”

　　江陰市是國(guó)內(nèi)資本聚集度最高的地區(qū)之一，擁有海瀾集團(tuán)、長(zhǎng)電科技、法爾勝、貝卡爾特、陽(yáng)光集團(tuán)等知名企業(yè)，這些知名企業(yè)的發(fā)展，為江陰的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了良好的促進(jìn)作用。王立新認(rèn)為：“作為人民法院，有責(zé)任，也有義務(wù)，用強(qiáng)有力的司法手段保護(hù)這些品牌，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)又好又快發(fā)展?！?/p>

　　2016年3月，江陰法院副院長(zhǎng)陳忠宇帶隊(duì)調(diào)研了江陰一家在石墨烯領(lǐng)域取得重要研發(fā)成果的高科技企業(yè)之一——江陰碳谷科技有限公司。

　　針對(duì)企業(yè)提出的商業(yè)秘密保護(hù)、競(jìng)業(yè)限制等問(wèn)題，法官們現(xiàn)場(chǎng)逐一進(jìn)行了剖析和解答，并就如何應(yīng)對(duì)侵犯商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)和侵害商業(yè)秘密、發(fā)生技術(shù)合同糾紛等方面提出了建議。

　　（下轉(zhuǎn)第2版）

　?。ㄉ辖拥?版）

　　“知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛涉及的是對(duì)無(wú)形智力成果權(quán)益的損害和賠償問(wèn)題，其通常有一個(gè)積累、突發(fā)、擴(kuò)展的過(guò)程，因此需要找準(zhǔn)矛盾容易積累的部位，對(duì)癥下藥，早期化解”，陳忠宇分析道，“而這個(gè)功夫就在于‘預(yù)防’，事先預(yù)防要?jiǎng)龠^(guò)事后的救濟(jì)。”

　　據(jù)江陰法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)劉堯宇介紹，為延伸保護(hù)觸角，江陰法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭自2008年以來(lái)就不斷完善和健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)機(jī)制工作，把轄區(qū)內(nèi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)需求的創(chuàng)新型企業(yè)、高新技術(shù)企業(yè)作為重點(diǎn)對(duì)象納入到聯(lián)系點(diǎn)的范圍，從2008年的五家擴(kuò)展到目前的三十多家，并通過(guò)聯(lián)動(dòng)機(jī)制、網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系機(jī)制、信息共享機(jī)制、企業(yè)預(yù)警機(jī)制、司法解答機(jī)制這五個(gè)機(jī)制豐富對(duì)聯(lián)系點(diǎn)的服務(wù)舉措。

　　組合出拳，對(duì)侵權(quán)者依法嚴(yán)懲

　　黃某、俞某、李某均曾在江陰一家知名的鋼絲制品公司工作，黃某是維修工程師，俞某是生產(chǎn)經(jīng)理，李某是操作工，因?yàn)槁毼惶厥?，三人均與公司簽訂了保密協(xié)議。2010年底，黃某、俞某與朋友周某一起，以各自妻子名義出資成立了一家新公司，新公司由周某負(fù)責(zé)實(shí)際經(jīng)營(yíng)，黃某、俞某負(fù)責(zé)采購(gòu)設(shè)備和技術(shù)指導(dǎo)，并聘請(qǐng)了李某負(fù)責(zé)生產(chǎn)管理。

　　此時(shí)，三人利用在公司的便利條件，將掌握的商業(yè)秘密用于新公司的設(shè)備采購(gòu)定制和安裝調(diào)試上，隨后，三人相繼從舊公司辭職，專心于新公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。兩年后，東窗事發(fā)。經(jīng)鑒定，黃某等人新公司生產(chǎn)所使用的三個(gè)技術(shù)特征與老東家的三個(gè)技術(shù)秘密一一對(duì)應(yīng)相同。經(jīng)審計(jì)，三人的行為給老東家造成損失近人民幣240萬(wàn)元。

　　江陰法院經(jīng)審理認(rèn)為，黃某等三人應(yīng)當(dāng)以侵犯商業(yè)秘密罪追究刑事責(zé)任，分別判處有期徒刑二年六個(gè)月至一年六個(gè)月不等，并處罰金共80萬(wàn)元，沒(méi)收扣押在案的犯罪工具。

　　作為該案的主審法官，江陰法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭副庭長(zhǎng)徐芝若對(duì)審理刑事案件并不陌生，“我們從2008年就開(kāi)始‘三審合一’的改革，這種內(nèi)部分案和審理機(jī)制有利于審判資源的整合，能夠解決不同類型審判在理念、標(biāo)準(zhǔn)、尺度上的差異，充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事司法保護(hù)的整體效能?！彼f(shuō)。

　　據(jù)介紹，2013年10月，江陰法院被確定為全國(guó)的審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革試點(diǎn)法院之一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭結(jié)合庭里的實(shí)際情況，將審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革試點(diǎn)與“三審合一”試點(diǎn)工作相結(jié)合，在充分發(fā)揮各辦案人員優(yōu)勢(shì)的情況下，調(diào)整成“1+1+2”的審判組合模式，實(shí)施主審法官和法官助理的有效對(duì)接。2014年、2015年，該審判組合每年結(jié)案均超過(guò)300件，分別為380件和363件。這個(gè)辦案數(shù)量，相比改革前2012年結(jié)案188件，幾乎翻了一番。

　　巧借外力，維權(quán)不誤行業(yè)發(fā)展

　　2015年9月，中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱音集協(xié)）發(fā)現(xiàn)江陰市中心多家?jiàn)蕵?lè)會(huì)所未經(jīng)許可擅自播放其擁有版權(quán)的MTV，委托代理人分別至各家?jiàn)蕵?lè)會(huì)所消費(fèi)取證，在經(jīng)過(guò)專業(yè)技術(shù)人員鑒定和公證人員公證后，于2015年10月將涉嫌侵犯其著作權(quán)的17家?jiàn)蕵?lè)場(chǎng)所告上法院，要求各被告停止侵權(quán)，并分別賠償經(jīng)濟(jì)損失及相關(guān)維權(quán)費(fèi)用。

　　被訴的17家?jiàn)蕵?lè)場(chǎng)所基本為小規(guī)模經(jīng)營(yíng)，稀里糊涂就被告上法庭。江陰法院邀請(qǐng)娛樂(lè)行業(yè)協(xié)會(huì)介入，在充分考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益平衡原則的情況下，加強(qiáng)協(xié)調(diào)，不僅使被告方認(rèn)識(shí)到了其經(jīng)營(yíng)行為侵犯了原告的權(quán)益，還引導(dǎo)被告跟原告簽訂正規(guī)的合作使用協(xié)議。

　　最終，法官綜合考慮被告經(jīng)營(yíng)規(guī)模和主觀侵權(quán)故意等方面，調(diào)解確定了合理的賠償數(shù)額。涉案的多家?jiàn)蕵?lè)場(chǎng)所也跟原告音集協(xié)簽訂了后續(xù)的合作使用協(xié)議，這樣既保護(hù)了權(quán)利人的合法利益，又促進(jìn)行業(yè)的良性發(fā)展。

　　2015年，江陰法院先后審理了“小天鵝”“張?jiān)！薄拔寮Z液”“潔麗雅”等系列商標(biāo)侵權(quán)案件，針對(duì)該類案件被告分散、外來(lái)人口居多、個(gè)體小微經(jīng)營(yíng)的情況，江陰法院與工商局建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)作平臺(tái)，運(yùn)用工商局在涉商標(biāo)權(quán)糾紛案件化解中的資源優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)協(xié)調(diào)，使該類案件大部分化解。

　　《知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判年度報(bào)告》是江陰法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭定期向企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)和相關(guān)部門發(fā)放的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)白皮書，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判年報(bào)集典型案例、類案分析、司法動(dòng)態(tài)、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、對(duì)策建議等信息于一體”，劉堯宇介紹道，“審判年報(bào)作為綜合性司法建議的重要載體，與單個(gè)司法建議相比，剖析的問(wèn)題更具普遍性和針對(duì)性，對(duì)于堵塞管理漏洞更有價(jià)值?！?/p>

文章標(biāo)簽:  知識(shí)產(chǎn)權(quán)  專利