“鳳凰”自行車對(duì)簿公堂　天津某自行車廠被判侵權(quán)

來(lái)源：尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2016-12-09 09:09:00　　瀏覽：3654

尚標(biāo)-中國(guó)商標(biāo)交易領(lǐng)導(dǎo)品牌;商標(biāo)轉(zhuǎn)讓,14年專注商標(biāo)轉(zhuǎn)讓注冊(cè)的平臺(tái),商標(biāo)注冊(cè)轉(zhuǎn)讓量全國(guó)遙遙領(lǐng)先,商標(biāo)注冊(cè)，商標(biāo)費(fèi)用，商標(biāo)注冊(cè)時(shí)間多久_商標(biāo)轉(zhuǎn)讓流程,買賣商標(biāo),北京/上海/廣州/杭州/嘉興/溫州,熱線：

　 　　

作為享有“鳳凰牌”商標(biāo)專用權(quán)的金山公司和上海鳳凰公司，于2008年底在江西南昌市發(fā)現(xiàn)了標(biāo)有“香港鳳凰車業(yè)”字樣的自行車。經(jīng)查，這些車輛為天津市某自行車廠所生產(chǎn)。在向天津工商部門投訴后，金山公司和鳳凰公司認(rèn)為，生產(chǎn)“香港鳳凰車業(yè)”品牌的自行車廠，涉嫌侵權(quán)，遂將自行車廠注冊(cè)人秦天宇和實(shí)際經(jīng)營(yíng)者許水源訴至法院。

　　原告

　　“鳳凰”二字你就不能用

　　“鳳凰牌”于1991年被評(píng)為中國(guó)馳名商標(biāo)，金山公司享有“鳳凰牌”商標(biāo)專用權(quán)，核定使用的商品為自行車及其自行車零件。2008年1月至2010年12月31日，金山公司許可上海鳳凰公司獨(dú)占使用，被許可使用的商品為自行車、電動(dòng)自行車及零部件。

　　2008年12月30日，發(fā)現(xiàn)標(biāo)有“香港鳳凰車業(yè)”字樣的自行車后，鳳凰公司在江西省南昌市購(gòu)買了在自行車架、鏈罩部位標(biāo)有“香港鳳凰車業(yè)”字樣的侵權(quán)車輛，并進(jìn)行了公證。2009年1月12日，金山公司和鳳凰公司向天津市工商局武清分局投訴，執(zhí)法人員在某自行車廠查獲大量標(biāo)有“香港鳳凰車業(yè)”字樣的自行車，并予以查封扣押。經(jīng)查，該自行車廠由秦天宇注冊(cè)，許水源經(jīng)營(yíng)。

　　據(jù)了解，2006年5月1日，秦天宇許可許水源獨(dú)占使用該字號(hào)進(jìn)行自行車組裝、銷售等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，許可期限至2009年4月30日。2008年5月16日，許水源與香港鳳凰車業(yè)有限公司簽訂協(xié)議，香港鳳凰車業(yè)有限公司許可許水源使用其企業(yè)名稱及其“鳳王子”商標(biāo)，暫定使用期限為一年。

　　金山公司、鳳凰公司以秦天宇、許水源商標(biāo)侵權(quán)為由向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令二被告立即停止侵犯“鳳凰”商標(biāo)專用權(quán)；停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并停止在其生產(chǎn)銷售的自行車商品上使用含有“鳳凰”文字的企業(yè)名稱；在報(bào)刊上刊登啟事消除被告因侵權(quán)行為造成的影響；二被告因侵權(quán)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣20萬(wàn)元等訴訟請(qǐng)求。

　　被告

　　此“鳳凰”非彼“鳳凰”

　　作為被告，秦天宇辯稱，自行車廠雖是以他的名字注冊(cè)的，但實(shí)際經(jīng)營(yíng)人是許水源，自己沒(méi)有實(shí)施任何侵權(quán)行為。許水源與香港鳳凰車業(yè)有限公司簽訂了有關(guān)合同，擁有使用香港鳳凰車業(yè)的企業(yè)名稱的許可。因此，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

　　而許水源辯稱，自己與香港鳳凰公司有合同，香港鳳凰公司系合法領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的企業(yè)，自己有使用“香港鳳凰車業(yè)”6個(gè)字的權(quán)利。工商部門曾認(rèn)定他使用這6個(gè)字合法，不構(gòu)成侵權(quán)。此外，相同名稱的廠家很多。香港和上海鳳凰牌自行車沒(méi)有任何關(guān)系，自己的產(chǎn)品上面沒(méi)有標(biāo)注“上海”二字，所以是合法使用的。自己標(biāo)注的香港鳳凰車業(yè)有限公司，在包裝使用說(shuō)明書上，明確標(biāo)明生產(chǎn)廠家及聯(lián)系方式。自己使用香港鳳凰商標(biāo)是有償使用的，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

　　判決

　　近似商標(biāo)已構(gòu)成侵害

　　法院認(rèn)為，原告依法取得的商標(biāo)權(quán)受國(guó)家法律的保護(hù)，任何人未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可，均不得在相同或近似商品上使用與商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)標(biāo)識(shí)，否則即構(gòu)成對(duì)商標(biāo)權(quán)的侵害。被告在與原告相同的自行車商品上突出使用“香港鳳凰車業(yè)”字樣，與原告的“鳳凰”商標(biāo)形成近似。

　　案外人授予被告使用其企業(yè)名稱的企業(yè)為“香港鳳凰車業(yè)有限公司”，被告在產(chǎn)品上標(biāo)注的是“香港鳳凰車業(yè)”，屬于對(duì)企業(yè)名稱中字號(hào)的突出使用。構(gòu)成了對(duì)原告商標(biāo)權(quán)的侵害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

　　被告辯稱其行為經(jīng)過(guò)香港鳳凰車業(yè)有限公司授權(quán)使用其企業(yè)名稱。因香港鳳凰車業(yè)有限公司系在中國(guó)香港取得的企業(yè)名稱，在中國(guó)內(nèi)地的使用行為違反我國(guó)的法律和擾亂我國(guó)的經(jīng)濟(jì)秩序，依據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性原則，被告在中國(guó)內(nèi)地使用“香港鳳凰車業(yè)”標(biāo)識(shí)，與原告在先注冊(cè)的“鳳凰”商標(biāo)產(chǎn)生沖突，被告在內(nèi)地的使用行為構(gòu)成了對(duì)原告的商標(biāo)侵權(quán)行為。

　　法院判決：許水源立即停止在其生產(chǎn)、銷售的自行車商品上使用“香港鳳凰車業(yè)”字樣；許水源一次性賠償原告上海鳳凰自行車有限公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣2萬(wàn)元。（記者王強(qiáng)，通訊員一宣）

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)侵權(quán)