對申請注冊的商標(biāo)不得與他人在先取得的合法權(quán)利（在先權(quán)利）相沖突的理解

來源：尚標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時間：2016-12-09 08:19:00　　瀏覽：3850

　　

1.申請注冊的商標(biāo)不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突即在先權(quán)利,是商標(biāo)法的術(shù)語，是指:在注冊商標(biāo)申請人提出注冊商標(biāo)申請以前,他人已經(jīng)依法取得或者依法享有并受法律保護的權(quán)利。

　　2.對在先商標(biāo)權(quán)利的保護
　　《商標(biāo)法》所保護的在先權(quán)利是指在商標(biāo)申請注冊之前即已存在并合法有效的權(quán)利。同時，當(dāng)出現(xiàn)不同主體在相同類似商品上同日申請相同近似商標(biāo)，以及以不正當(dāng)手段搶先申請注冊他人使用在先并有一定影響的商標(biāo)等情形時，《商標(biāo)法》亦對在先使用商標(biāo)提供保護。因此，對商標(biāo)的在先使用雖然不能形成嚴格意義上的權(quán)利，但在特定情形下也可成為《商標(biāo)法》所保護的準(zhǔn)權(quán)利。本文擬從縱橫比較的角度評述《商標(biāo)法》對在先權(quán)利(含在先準(zhǔn)權(quán)利)的保護，并對《商標(biāo)法》第三十一條的理解與使用發(fā)表管見。 縱向比較――對在先權(quán)利的保護條款有效補充了注冊原則與申請在先原則
　　我國1982年制訂的《商標(biāo)法》規(guī)定了注冊原則與申請在先原則作為商標(biāo)確權(quán)的基本原則，1993年的修訂保留了上述原則。但是，受當(dāng)時的歷史局限，立法中缺乏對馳名商標(biāo)、商標(biāo)權(quán)之外的其他權(quán)利以及未注冊商標(biāo)進行保護的條款，而理論界對注冊原則和申請在先原則的理解也存在絕對化的傾向。1995年杭州發(fā)生了“天平”、“天稱”商標(biāo)搶注事件，即有企業(yè)將他人已使用并形成一定區(qū)別力(知名度或聲譽)的“天平”、“天稱”商標(biāo)，搶先在相同或類似商品/服務(wù)上申請注冊。1998年深圳某公司搶注商標(biāo)事件經(jīng)新聞媒介披露后再次引起人們關(guān)注。上述事件涉及到馳名商標(biāo)的保護、商標(biāo)權(quán)之外的其他權(quán)利以及未注冊商標(biāo)的保護等問題，由于當(dāng)時的法律法規(guī)未對這些問題作明確規(guī)定，不僅給執(zhí)法機構(gòu)提出了嚴峻的挑戰(zhàn)，也引發(fā)了激烈的學(xué)術(shù)爭論。最終，認為上述掄注行為違反了誠實信用原則而應(yīng)予以制止的觀點逐漸得到公認。
　　2001年修訂的《商標(biāo)法》第九條規(guī)定：“申請注冊的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)具有顯著特征，便于識別，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突。”從立法技術(shù)層面上看，第九條置于總則部分，具有基本原則的意義，起到宣言作用。而對在先權(quán)利的具體保護措施則在之后的第十三、十四條(馳名商標(biāo)保護條款)、第二十八、二十九條(保護在先注冊、在先申請、及在同日申請的特殊情況下在先使用商標(biāo)的條款)以及第三十一條(保護其他在先權(quán)利及制止不正當(dāng)搶注條款)中予以細化，體現(xiàn)了由抽象到具體、由一般到特殊的立法技術(shù)。從內(nèi)容上來看，第九條的原則規(guī)定與之后的具體保護措施基本上涵蓋了馳名商標(biāo)的保護、商標(biāo)權(quán)之外的其他權(quán)利以及未注冊商標(biāo)的保護等問題，使絕對奉行注冊原則與申請在先原則可能導(dǎo)致的利益失衡得到了有效的彌補，這在立法上是一個明顯的進步。
　橫向比較――我國<商標(biāo)法》對在先權(quán)利的保護制度的特點與不足
　TRIPS協(xié)定對在先權(quán)利的關(guān)注體現(xiàn)在第16條之1款，“注冊商標(biāo)所有人應(yīng)享有專有權(quán)防止任何第三方未經(jīng)許可而在貿(mào)易活動中使用與注冊商標(biāo)相同或近似的標(biāo)記去標(biāo)示相同或類似的商品或服務(wù)，以造成混淆的可能。如果確將相同標(biāo)記用于相同商品或服務(wù)，即應(yīng)推定已有混淆之虞。上述權(quán)利不得損害任何已有的在先權(quán)，也不得影響成員依使用而確認權(quán)利效力的可能?！笨梢?，TRIPS協(xié)定對在先權(quán)利的保護是從對商標(biāo)權(quán)的行使加以限制的角度來規(guī)定的，屬于解決已注冊商標(biāo)與他人在先權(quán)利出現(xiàn)沖突的一種制度安排。《日本商標(biāo)法》也有類似的規(guī)定，其第二十九“與他人的專利權(quán)等的關(guān)系”規(guī)定：“商標(biāo)權(quán)者、專有使用權(quán)者或通常使用權(quán)者，在指定商品或指定服務(wù)上使用注冊商標(biāo)的形態(tài)與該商標(biāo)注冊申請日前他人的專利權(quán)、實用新型權(quán)或外觀設(shè)計權(quán)，或與該商標(biāo)注冊申請日前他人已經(jīng)產(chǎn)生的著作權(quán)相抵觸時，不得在指定商品或指定服務(wù)中相抵觸的部分上，以其形態(tài)作為注冊商標(biāo)使用?！鄙鲜鲆?guī)定與TRIPS第16條之1款的精神較為接近，而且更具操作性。同時，其他一些國家在商標(biāo)立法中規(guī)定，與在先權(quán)利的沖突是拒絕商標(biāo)注冊的合法理由，或者將其規(guī)定為商標(biāo)無效或者被撤銷的合法理由。

本新聞共6頁,當(dāng)前在第1頁 1 2 3 4 5 6

　　1.申請注冊的商標(biāo)不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突即在先權(quán)利,是商標(biāo)法的術(shù)語，是指:在注冊商標(biāo)申請人提出注冊商標(biāo)申請以前,他人已經(jīng)依法取得或者依法享有并受法律保護的權(quán)利。

　　2.對在先商標(biāo)權(quán)利的保護
　　《商標(biāo)法》所保護的在先權(quán)利是指在商標(biāo)申請注冊之前即已存在并合法有效的權(quán)利。同時，當(dāng)出現(xiàn)不同主體在相同類似商品上同日申請相同近似商標(biāo)，以及以不正當(dāng)手段搶先申請注冊他人使用在先并有一定影響的商標(biāo)等情形時，《商標(biāo)法》亦對在先使用商標(biāo)提供保護。因此，對商標(biāo)的在先使用雖然不能形成嚴格意義上的權(quán)利，但在特定情形下也可成為《商標(biāo)法》所保護的準(zhǔn)權(quán)利。本文擬從縱橫比較的角度評述《商標(biāo)法》對在先權(quán)利(含在先準(zhǔn)權(quán)利)的保護，并對《商標(biāo)法》第三十一條的理解與使用發(fā)表管見。 縱向比較――對在先權(quán)利的保護條款有效補充了注冊原則與申請在先原則
　　我國1982年制訂的《商標(biāo)法》規(guī)定了注冊原則與申請在先原則作為商標(biāo)確權(quán)的基本原則，1993年的修訂保留了上述原則。但是，受當(dāng)時的歷史局限，立法中缺乏對馳名商標(biāo)、商標(biāo)權(quán)之外的其他權(quán)利以及未注冊商標(biāo)進行保護的條款，而理論界對注冊原則和申請在先原則的理解也存在絕對化的傾向。1995年杭州發(fā)生了“天平”、“天稱”商標(biāo)搶注事件，即有企業(yè)將他人已使用并形成一定區(qū)別力(知名度或聲譽)的“天平”、“天稱”商標(biāo)，搶先在相同或類似商品/服務(wù)上申請注冊。1998年深圳某公司搶注商標(biāo)事件經(jīng)新聞媒介披露后再次引起人們關(guān)注。上述事件涉及到馳名商標(biāo)的保護、商標(biāo)權(quán)之外的其他權(quán)利以及未注冊商標(biāo)的保護等問題，由于當(dāng)時的法律法規(guī)未對這些問題作明確規(guī)定，不僅給執(zhí)法機構(gòu)提出了嚴峻的挑戰(zhàn)，也引發(fā)了激烈的學(xué)術(shù)爭論。最終，認為上述掄注行為違反了誠實信用原則而應(yīng)予以制止的觀點逐漸得到公認。
　　2001年修訂的《商標(biāo)法》第九條規(guī)定：“申請注冊的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)具有顯著特征，便于識別，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突。”從立法技術(shù)層面上看，第九條置于總則部分，具有基本原則的意義，起到宣言作用。而對在先權(quán)利的具體保護措施則在之后的第十三、十四條(馳名商標(biāo)保護條款)、第二十八、二十九條(保護在先注冊、在先申請、及在同日申請的特殊情況下在先使用商標(biāo)的條款)以及第三十一條(保護其他在先權(quán)利及制止不正當(dāng)搶注條款)中予以細化，體現(xiàn)了由抽象到具體、由一般到特殊的立法技術(shù)。從內(nèi)容上來看，第九條的原則規(guī)定與之后的具體保護措施基本上涵蓋了馳名商標(biāo)的保護、商標(biāo)權(quán)之外的其他權(quán)利以及未注冊商標(biāo)的保護等問題，使絕對奉行注冊原則與申請在先原則可能導(dǎo)致的利益失衡得到了有效的彌補，這在立法上是一個明顯的進步。
　橫向比較――我國<商標(biāo)法》對在先權(quán)利的保護制度的特點與不足
　TRIPS協(xié)定對在先權(quán)利的關(guān)注體現(xiàn)在第16條之1款，“注冊商標(biāo)所有人應(yīng)享有專有權(quán)防止任何第三方未經(jīng)許可而在貿(mào)易活動中使用與注冊商標(biāo)相同或近似的標(biāo)記去標(biāo)示相同或類似的商品或服務(wù)，以造成混淆的可能。如果確將相同標(biāo)記用于相同商品或服務(wù)，即應(yīng)推定已有混淆之虞。上述權(quán)利不得損害任何已有的在先權(quán)，也不得影響成員依使用而確認權(quán)利效力的可能?！笨梢?，TRIPS協(xié)定對在先權(quán)利的保護是從對商標(biāo)權(quán)的行使加以限制的角度來規(guī)定的，屬于解決已注冊商標(biāo)與他人在先權(quán)利出現(xiàn)沖突的一種制度安排?！度毡旧虡?biāo)法》也有類似的規(guī)定，其第二十九“與他人的專利權(quán)等的關(guān)系”規(guī)定：“商標(biāo)權(quán)者、專有使用權(quán)者或通常使用權(quán)者，在指定商品或指定服務(wù)上使用注冊商標(biāo)的形態(tài)與該商標(biāo)注冊申請日前他人的專利權(quán)、實用新型權(quán)或外觀設(shè)計權(quán)，或與該商標(biāo)注冊申請日前他人已經(jīng)產(chǎn)生的著作權(quán)相抵觸時，不得在指定商品或指定服務(wù)中相抵觸的部分上，以其形態(tài)作為注冊商標(biāo)使用?！鄙鲜鲆?guī)定與TRIPS第16條之1款的精神較為接近，而且更具操作性。同時，其他一些國家在商標(biāo)立法中規(guī)定，與在先權(quán)利的沖突是拒絕商標(biāo)注冊的合法理由，或者將其規(guī)定為商標(biāo)無效或者被撤銷的合法理由。

本新聞共6頁,當(dāng)前在第1頁 1 2 3 4 5 6

　　1.申請注冊的商標(biāo)不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突即在先權(quán)利,是商標(biāo)法的術(shù)語，是指:在注冊商標(biāo)申請人提出注冊商標(biāo)申請以前,他人已經(jīng)依法取得或者依法享有并受法律保護的權(quán)利。

　　2.對在先商標(biāo)權(quán)利的保護
　　《商標(biāo)法》所保護的在先權(quán)利是指在商標(biāo)申請注冊之前即已存在并合法有效的權(quán)利。同時，當(dāng)出現(xiàn)不同主體在相同類似商品上同日申請相同近似商標(biāo)，以及以不正當(dāng)手段搶先申請注冊他人使用在先并有一定影響的商標(biāo)等情形時，《商標(biāo)法》亦對在先使用商標(biāo)提供保護。因此，對商標(biāo)的在先使用雖然不能形成嚴格意義上的權(quán)利，但在特定情形下也可成為《商標(biāo)法》所保護的準(zhǔn)權(quán)利。本文擬從縱橫比較的角度評述《商標(biāo)法》對在先權(quán)利(含在先準(zhǔn)權(quán)利)的保護，并對《商標(biāo)法》第三十一條的理解與使用發(fā)表管見。 縱向比較――對在先權(quán)利的保護條款有效補充了注冊原則與申請在先原則
　　我國1982年制訂的《商標(biāo)法》規(guī)定了注冊原則與申請在先原則作為商標(biāo)確權(quán)的基本原則，1993年的修訂保留了上述原則。但是，受當(dāng)時的歷史局限，立法中缺乏對馳名商標(biāo)、商標(biāo)權(quán)之外的其他權(quán)利以及未注冊商標(biāo)進行保護的條款，而理論界對注冊原則和申請在先原則的理解也存在絕對化的傾向。1995年杭州發(fā)生了“天平”、“天稱”商標(biāo)搶注事件，即有企業(yè)將他人已使用并形成一定區(qū)別力(知名度或聲譽)的“天平”、“天稱”商標(biāo)，搶先在相同或類似商品/服務(wù)上申請注冊。1998年深圳某公司搶注商標(biāo)事件經(jīng)新聞媒介披露后再次引起人們關(guān)注。上述事件涉及到馳名商標(biāo)的保護、商標(biāo)權(quán)之外的其他權(quán)利以及未注冊商標(biāo)的保護等問題，由于當(dāng)時的法律法規(guī)未對這些問題作明確規(guī)定，不僅給執(zhí)法機構(gòu)提出了嚴峻的挑戰(zhàn)，也引發(fā)了激烈的學(xué)術(shù)爭論。最終，認為上述掄注行為違反了誠實信用原則而應(yīng)予以制止的觀點逐漸得到公認。
　　2001年修訂的《商標(biāo)法》第九條規(guī)定：“申請注冊的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)具有顯著特征，便于識別，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突。”從立法技術(shù)層面上看，第九條置于總則部分，具有基本原則的意義，起到宣言作用。而對在先權(quán)利的具體保護措施則在之后的第十三、十四條(馳名商標(biāo)保護條款)、第二十八、二十九條(保護在先注冊、在先申請、及在同日申請的特殊情況下在先使用商標(biāo)的條款)以及第三十一條(保護其他在先權(quán)利及制止不正當(dāng)搶注條款)中予以細化，體現(xiàn)了由抽象到具體、由一般到特殊的立法技術(shù)。從內(nèi)容上來看，第九條的原則規(guī)定與之后的具體保護措施基本上涵蓋了馳名商標(biāo)的保護、商標(biāo)權(quán)之外的其他權(quán)利以及未注冊商標(biāo)的保護等問題，使絕對奉行注冊原則與申請在先原則可能導(dǎo)致的利益失衡得到了有效的彌補，這在立法上是一個明顯的進步。
　橫向比較――我國<商標(biāo)法》對在先權(quán)利的保護制度的特點與不足
　TRIPS協(xié)定對在先權(quán)利的關(guān)注體現(xiàn)在第16條之1款，“注冊商標(biāo)所有人應(yīng)享有專有權(quán)防止任何第三方未經(jīng)許可而在貿(mào)易活動中使用與注冊商標(biāo)相同或近似的標(biāo)記去標(biāo)示相同或類似的商品或服務(wù)，以造成混淆的可能。如果確將相同標(biāo)記用于相同商品或服務(wù)，即應(yīng)推定已有混淆之虞。上述權(quán)利不得損害任何已有的在先權(quán)，也不得影響成員依使用而確認權(quán)利效力的可能?！笨梢?，TRIPS協(xié)定對在先權(quán)利的保護是從對商標(biāo)權(quán)的行使加以限制的角度來規(guī)定的，屬于解決已注冊商標(biāo)與他人在先權(quán)利出現(xiàn)沖突的一種制度安排?！度毡旧虡?biāo)法》也有類似的規(guī)定，其第二十九“與他人的專利權(quán)等的關(guān)系”規(guī)定：“商標(biāo)權(quán)者、專有使用權(quán)者或通常使用權(quán)者，在指定商品或指定服務(wù)上使用注冊商標(biāo)的形態(tài)與該商標(biāo)注冊申請日前他人的專利權(quán)、實用新型權(quán)或外觀設(shè)計權(quán)，或與該商標(biāo)注冊申請日前他人已經(jīng)產(chǎn)生的著作權(quán)相抵觸時，不得在指定商品或指定服務(wù)中相抵觸的部分上，以其形態(tài)作為注冊商標(biāo)使用?！鄙鲜鲆?guī)定與TRIPS第16條之1款的精神較為接近，而且更具操作性。同時，其他一些國家在商標(biāo)立法中規(guī)定，與在先權(quán)利的沖突是拒絕商標(biāo)注冊的合法理由，或者將其規(guī)定為商標(biāo)無效或者被撤銷的合法理由。

本新聞共6頁,當(dāng)前在第1頁 1 2 3 4 5 6

　　1.申請注冊的商標(biāo)不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突即在先權(quán)利,是商標(biāo)法的術(shù)語，是指:在注冊商標(biāo)申請人提出注冊商標(biāo)申請以前,他人已經(jīng)依法取得或者依法享有并受法律保護的權(quán)利。

　　2.對在先商標(biāo)權(quán)利的保護
　　《商標(biāo)法》所保護的在先權(quán)利是指在商標(biāo)申請注冊之前即已存在并合法有效的權(quán)利。同時，當(dāng)出現(xiàn)不同主體在相同類似商品上同日申請相同近似商標(biāo)，以及以不正當(dāng)手段搶先申請注冊他人使用在先并有一定影響的商標(biāo)等情形時，《商標(biāo)法》亦對在先使用商標(biāo)提供保護。因此，對商標(biāo)的在先使用雖然不能形成嚴格意義上的權(quán)利，但在特定情形下也可成為《商標(biāo)法》所保護的準(zhǔn)權(quán)利。本文擬從縱橫比較的角度評述《商標(biāo)法》對在先權(quán)利(含在先準(zhǔn)權(quán)利)的保護，并對《商標(biāo)法》第三十一條的理解與使用發(fā)表管見。 縱向比較――對在先權(quán)利的保護條款有效補充了注冊原則與申請在先原則
　　我國1982年制訂的《商標(biāo)法》規(guī)定了注冊原則與申請在先原則作為商標(biāo)確權(quán)的基本原則，1993年的修訂保留了上述原則。但是，受當(dāng)時的歷史局限，立法中缺乏對馳名商標(biāo)、商標(biāo)權(quán)之外的其他權(quán)利以及未注冊商標(biāo)進行保護的條款，而理論界對注冊原則和申請在先原則的理解也存在絕對化的傾向。1995年杭州發(fā)生了“天平”、“天稱”商標(biāo)搶注事件，即有企業(yè)將他人已使用并形成一定區(qū)別力(知名度或聲譽)的“天平”、“天稱”商標(biāo)，搶先在相同或類似商品/服務(wù)上申請注冊。1998年深圳某公司搶注商標(biāo)事件經(jīng)新聞媒介披露后再次引起人們關(guān)注。上述事件涉及到馳名商標(biāo)的保護、商標(biāo)權(quán)之外的其他權(quán)利以及未注冊商標(biāo)的保護等問題，由于當(dāng)時的法律法規(guī)未對這些問題作明確規(guī)定，不僅給執(zhí)法機構(gòu)提出了嚴峻的挑戰(zhàn)，也引發(fā)了激烈的學(xué)術(shù)爭論。最終，認為上述掄注行為違反了誠實信用原則而應(yīng)予以制止的觀點逐漸得到公認。
　　2001年修訂的《商標(biāo)法》第九條規(guī)定：“申請注冊的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)具有顯著特征，便于識別，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突?！睆牧⒎夹g(shù)層面上看，第九條置于總則部分，具有基本原則的意義，起到宣言作用。而對在先權(quán)利的具體保護措施則在之后的第十三、十四條(馳名商標(biāo)保護條款)、第二十八、二十九條(保護在先注冊、在先申請、及在同日申請的特殊情況下在先使用商標(biāo)的條款)以及第三十一條(保護其他在先權(quán)利及制止不正當(dāng)搶注條款)中予以細化，體現(xiàn)了由抽象到具體、由一般到特殊的立法技術(shù)。從內(nèi)容上來看，第九條的原則規(guī)定與之后的具體保護措施基本上涵蓋了馳名商標(biāo)的保護、商標(biāo)權(quán)之外的其他權(quán)利以及未注冊商標(biāo)的保護等問題，使絕對奉行注冊原則與申請在先原則可能導(dǎo)致的利益失衡得到了有效的彌補，這在立法上是一個明顯的進步。
　橫向比較――我國<商標(biāo)法》對在先權(quán)利的保護制度的特點與不足
　TRIPS協(xié)定對在先權(quán)利的關(guān)注體現(xiàn)在第16條之1款，“注冊商標(biāo)所有人應(yīng)享有專有權(quán)防止任何第三方未經(jīng)許可而在貿(mào)易活動中使用與注冊商標(biāo)相同或近似的標(biāo)記去標(biāo)示相同或類似的商品或服務(wù)，以造成混淆的可能。如果確將相同標(biāo)記用于相同商品或服務(wù)，即應(yīng)推定已有混淆之虞。上述權(quán)利不得損害任何已有的在先權(quán)，也不得影響成員依使用而確認權(quán)利效力的可能?！笨梢?，TRIPS協(xié)定對在先權(quán)利的保護是從對商標(biāo)權(quán)的行使加以限制的角度來規(guī)定的，屬于解決已注冊商標(biāo)與他人在先權(quán)利出現(xiàn)沖突的一種制度安排。《日本商標(biāo)法》也有類似的規(guī)定，其第二十九“與他人的專利權(quán)等的關(guān)系”規(guī)定：“商標(biāo)權(quán)者、專有使用權(quán)者或通常使用權(quán)者，在指定商品或指定服務(wù)上使用注冊商標(biāo)的形態(tài)與該商標(biāo)注冊申請日前他人的專利權(quán)、實用新型權(quán)或外觀設(shè)計權(quán)，或與該商標(biāo)注冊申請日前他人已經(jīng)產(chǎn)生的著作權(quán)相抵觸時，不得在指定商品或指定服務(wù)中相抵觸的部分上，以其形態(tài)作為注冊商標(biāo)使用。”上述規(guī)定與TRIPS第16條之1款的精神較為接近，而且更具操作性。同時，其他一些國家在商標(biāo)立法中規(guī)定，與在先權(quán)利的沖突是拒絕商標(biāo)注冊的合法理由，或者將其規(guī)定為商標(biāo)無效或者被撤銷的合法理由。

本新聞共6頁,當(dāng)前在第1頁 1 2 3 4 5 6

　　1.申請注冊的商標(biāo)不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突即在先權(quán)利,是商標(biāo)法的術(shù)語，是指:在注冊商標(biāo)申請人提出注冊商標(biāo)申請以前,他人已經(jīng)依法取得或者依法享有并受法律保護的權(quán)利。

　　2.對在先商標(biāo)權(quán)利的保護
　　《商標(biāo)法》所保護的在先權(quán)利是指在商標(biāo)申請注冊之前即已存在并合法有效的權(quán)利。同時，當(dāng)出現(xiàn)不同主體在相同類似商品上同日申請相同近似商標(biāo)，以及以不正當(dāng)手段搶先申請注冊他人使用在先并有一定影響的商標(biāo)等情形時，《商標(biāo)法》亦對在先使用商標(biāo)提供保護。因此，對商標(biāo)的在先使用雖然不能形成嚴格意義上的權(quán)利，但在特定情形下也可成為《商標(biāo)法》所保護的準(zhǔn)權(quán)利。本文擬從縱橫比較的角度評述《商標(biāo)法》對在先權(quán)利(含在先準(zhǔn)權(quán)利)的保護，并對《商標(biāo)法》第三十一條的理解與使用發(fā)表管見。 縱向比較――對在先權(quán)利的保護條款有效補充了注冊原則與申請在先原則
　　我國1982年制訂的《商標(biāo)法》規(guī)定了注冊原則與申請在先原則作為商標(biāo)確權(quán)的基本原則，1993年的修訂保留了上述原則。但是，受當(dāng)時的歷史局限，立法中缺乏對馳名商標(biāo)、商標(biāo)權(quán)之外的其他權(quán)利以及未注冊商標(biāo)進行保護的條款，而理論界對注冊原則和申請在先原則的理解也存在絕對化的傾向。1995年杭州發(fā)生了“天平”、“天稱”商標(biāo)搶注事件，即有企業(yè)將他人已使用并形成一定區(qū)別力(知名度或聲譽)的“天平”、“天稱”商標(biāo)，搶先在相同或類似商品/服務(wù)上申請注冊。1998年深圳某公司搶注商標(biāo)事件經(jīng)新聞媒介披露后再次引起人們關(guān)注。上述事件涉及到馳名商標(biāo)的保護、商標(biāo)權(quán)之外的其他權(quán)利以及未注冊商標(biāo)的保護等問題，由于當(dāng)時的法律法規(guī)未對這些問題作明確規(guī)定，不僅給執(zhí)法機構(gòu)提出了嚴峻的挑戰(zhàn)，也引發(fā)了激烈的學(xué)術(shù)爭論。最終，認為上述掄注行為違反了誠實信用原則而應(yīng)予以制止的觀點逐漸得到公認。
　　2001年修訂的《商標(biāo)法》第九條規(guī)定：“申請注冊的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)具有顯著特征，便于識別，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突?！睆牧⒎夹g(shù)層面上看，第九條置于總則部分，具有基本原則的意義，起到宣言作用。而對在先權(quán)利的具體保護措施則在之后的第十三、十四條(馳名商標(biāo)保護條款)、第二十八、二十九條(保護在先注冊、在先申請、及在同日申請的特殊情況下在先使用商標(biāo)的條款)以及第三十一條(保護其他在先權(quán)利及制止不正當(dāng)搶注條款)中予以細化，體現(xiàn)了由抽象到具體、由一般到特殊的立法技術(shù)。從內(nèi)容上來看，第九條的原則規(guī)定與之后的具體保護措施基本上涵蓋了馳名商標(biāo)的保護、商標(biāo)權(quán)之外的其他權(quán)利以及未注冊商標(biāo)的保護等問題，使絕對奉行注冊原則與申請在先原則可能導(dǎo)致的利益失衡得到了有效的彌補，這在立法上是一個明顯的進步。
　橫向比較――我國<商標(biāo)法》對在先權(quán)利的保護制度的特點與不足
　TRIPS協(xié)定對在先權(quán)利的關(guān)注體現(xiàn)在第16條之1款，“注冊商標(biāo)所有人應(yīng)享有專有權(quán)防止任何第三方未經(jīng)許可而在貿(mào)易活動中使用與注冊商標(biāo)相同或近似的標(biāo)記去標(biāo)示相同或類似的商品或服務(wù)，以造成混淆的可能。如果確將相同標(biāo)記用于相同商品或服務(wù)，即應(yīng)推定已有混淆之虞。上述權(quán)利不得損害任何已有的在先權(quán)，也不得影響成員依使用而確認權(quán)利效力的可能?！笨梢?，TRIPS協(xié)定對在先權(quán)利的保護是從對商標(biāo)權(quán)的行使加以限制的角度來規(guī)定的，屬于解決已注冊商標(biāo)與他人在先權(quán)利出現(xiàn)沖突的一種制度安排?！度毡旧虡?biāo)法》也有類似的規(guī)定，其第二十九“與他人的專利權(quán)等的關(guān)系”規(guī)定：“商標(biāo)權(quán)者、專有使用權(quán)者或通常使用權(quán)者，在指定商品或指定服務(wù)上使用注冊商標(biāo)的形態(tài)與該商標(biāo)注冊申請日前他人的專利權(quán)、實用新型權(quán)或外觀設(shè)計權(quán)，或與該商標(biāo)注冊申請日前他人已經(jīng)產(chǎn)生的著作權(quán)相抵觸時，不得在指定商品或指定服務(wù)中相抵觸的部分上，以其形態(tài)作為注冊商標(biāo)使用?！鄙鲜鲆?guī)定與TRIPS第16條之1款的精神較為接近，而且更具操作性。同時，其他一些國家在商標(biāo)立法中規(guī)定，與在先權(quán)利的沖突是拒絕商標(biāo)注冊的合法理由，或者將其規(guī)定為商標(biāo)無效或者被撤銷的合法理由。

本新聞共6頁,當(dāng)前在第1頁 1 2 3 4 5 6

　　1.申請注冊的商標(biāo)不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突即在先權(quán)利,是商標(biāo)法的術(shù)語，是指:在注冊商標(biāo)申請人提出注冊商標(biāo)申請以前,他人已經(jīng)依法取得或者依法享有并受法律保護的權(quán)利。

　　2.對在先商標(biāo)權(quán)利的保護
　　《商標(biāo)法》所保護的在先權(quán)利是指在商標(biāo)申請注冊之前即已存在并合法有效的權(quán)利。同時，當(dāng)出現(xiàn)不同主體在相同類似商品上同日申請相同近似商標(biāo)，以及以不正當(dāng)手段搶先申請注冊他人使用在先并有一定影響的商標(biāo)等情形時，《商標(biāo)法》亦對在先使用商標(biāo)提供保護。因此，對商標(biāo)的在先使用雖然不能形成嚴格意義上的權(quán)利，但在特定情形下也可成為《商標(biāo)法》所保護的準(zhǔn)權(quán)利。本文擬從縱橫比較的角度評述《商標(biāo)法》對在先權(quán)利(含在先準(zhǔn)權(quán)利)的保護，并對《商標(biāo)法》第三十一條的理解與使用發(fā)表管見。 縱向比較――對在先權(quán)利的保護條款有效補充了注冊原則與申請在先原則
　　我國1982年制訂的《商標(biāo)法》規(guī)定了注冊原則與申請在先原則作為商標(biāo)確權(quán)的基本原則，1993年的修訂保留了上述原則。但是，受當(dāng)時的歷史局限，立法中缺乏對馳名商標(biāo)、商標(biāo)權(quán)之外的其他權(quán)利以及未注冊商標(biāo)進行保護的條款，而理論界對注冊原則和申請在先原則的理解也存在絕對化的傾向。1995年杭州發(fā)生了“天平”、“天稱”商標(biāo)搶注事件，即有企業(yè)將他人已使用并形成一定區(qū)別力(知名度或聲譽)的“天平”、“天稱”商標(biāo)，搶先在相同或類似商品/服務(wù)上申請注冊。1998年深圳某公司搶注商標(biāo)事件經(jīng)新聞媒介披露后再次引起人們關(guān)注。上述事件涉及到馳名商標(biāo)的保護、商標(biāo)權(quán)之外的其他權(quán)利以及未注冊商標(biāo)的保護等問題，由于當(dāng)時的法律法規(guī)未對這些問題作明確規(guī)定，不僅給執(zhí)法機構(gòu)提出了嚴峻的挑戰(zhàn)，也引發(fā)了激烈的學(xué)術(shù)爭論。最終，認為上述掄注行為違反了誠實信用原則而應(yīng)予以制止的觀點逐漸得到公認。
　　2001年修訂的《商標(biāo)法》第九條規(guī)定：“申請注冊的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)具有顯著特征，便于識別，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突。”從立法技術(shù)層面上看，第九條置于總則部分，具有基本原則的意義，起到宣言作用。而對在先權(quán)利的具體保護措施則在之后的第十三、十四條(馳名商標(biāo)保護條款)、第二十八、二十九條(保護在先注冊、在先申請、及在同日申請的特殊情況下在先使用商標(biāo)的條款)以及第三十一條(保護其他在先權(quán)利及制止不正當(dāng)搶注條款)中予以細化，體現(xiàn)了由抽象到具體、由一般到特殊的立法技術(shù)。從內(nèi)容上來看，第九條的原則規(guī)定與之后的具體保護措施基本上涵蓋了馳名商標(biāo)的保護、商標(biāo)權(quán)之外的其他權(quán)利以及未注冊商標(biāo)的保護等問題，使絕對奉行注冊原則與申請在先原則可能導(dǎo)致的利益失衡得到了有效的彌補，這在立法上是一個明顯的進步。
　橫向比較――我國<商標(biāo)法》對在先權(quán)利的保護制度的特點與不足
　TRIPS協(xié)定對在先權(quán)利的關(guān)注體現(xiàn)在第16條之1款，“注冊商標(biāo)所有人應(yīng)享有專有權(quán)防止任何第三方未經(jīng)許可而在貿(mào)易活動中使用與注冊商標(biāo)相同或近似的標(biāo)記去標(biāo)示相同或類似的商品或服務(wù)，以造成混淆的可能。如果確將相同標(biāo)記用于相同商品或服務(wù)，即應(yīng)推定已有混淆之虞。上述權(quán)利不得損害任何已有的在先權(quán)，也不得影響成員依使用而確認權(quán)利效力的可能?！笨梢姡琓RIPS協(xié)定對在先權(quán)利的保護是從對商標(biāo)權(quán)的行使加以限制的角度來規(guī)定的，屬于解決已注冊商標(biāo)與他人在先權(quán)利出現(xiàn)沖突的一種制度安排?！度毡旧虡?biāo)法》也有類似的規(guī)定，其第二十九“與他人的專利權(quán)等的關(guān)系”規(guī)定：“商標(biāo)權(quán)者、專有使用權(quán)者或通常使用權(quán)者，在指定商品或指定服務(wù)上使用注冊商標(biāo)的形態(tài)與該商標(biāo)注冊申請日前他人的專利權(quán)、實用新型權(quán)或外觀設(shè)計權(quán)，或與該商標(biāo)注冊申請日前他人已經(jīng)產(chǎn)生的著作權(quán)相抵觸時，不得在指定商品或指定服務(wù)中相抵觸的部分上，以其形態(tài)作為注冊商標(biāo)使用?！鄙鲜鲆?guī)定與TRIPS第16條之1款的精神較為接近，而且更具操作性。同時，其他一些國家在商標(biāo)立法中規(guī)定，與在先權(quán)利的沖突是拒絕商標(biāo)注冊的合法理由，或者將其規(guī)定為商標(biāo)無效或者被撤銷的合法理由。

本新聞共6頁,當(dāng)前在第1頁 1 2 3 4 5 6