小議商標(biāo)反向假冒(二)

來源：尚標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時間：2016-12-08 08:59:00　　瀏覽：2602

　　小議商標(biāo)反向假冒(二)

　　完善我國商標(biāo)法規(guī)制反向假冒的建議

　　《商標(biāo)法》第52條第4款對商標(biāo)反向假冒行為的規(guī)定，是吸收了《反不正當(dāng)競爭法》的有關(guān)理念，以保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的在先權(quán)利。比較各國法律，并衡量各學(xué)說，可以發(fā)現(xiàn)我國新《商標(biāo)法》對反向假冒行為的規(guī)制存在一定缺陷。

　　(一)應(yīng)對“投入市場”進(jìn)行擴(kuò)張解釋

　　多數(shù)學(xué)者認(rèn)為“投入市場”應(yīng)解釋為在市場中銷售的行為，但在商標(biāo)反向假冒中“投入市場”主要是指但絕不應(yīng)僅限于在市場中銷信的行為，還應(yīng)包括任何在公眾場合進(jìn)行廣泛使用，如用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中。如澳大利亞商標(biāo)法規(guī)定，在明知或應(yīng)知注冊商標(biāo)己被篡改或注冊商標(biāo)己被去除或注冊商標(biāo)被欺騙性的使用的情祝下，銷售該商品，為銷售而陳列該商品，為生產(chǎn)或交易而占有或者進(jìn)口該商品，同樣構(gòu)成刑事犯罪。這一立法我國應(yīng)予借鑒。相應(yīng)地對《商標(biāo)法》第52條第4款“……更換其注冊商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場的”屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)也應(yīng)做擴(kuò)大解釋，即不僅銷售反向假冒商品屬于商標(biāo)侵權(quán)，將反向假冒商品用于其他任何形式的商業(yè)活動的行為都應(yīng)屬于商標(biāo)侵權(quán)行為。

　　本文由維權(quán)我?guī)湍W(wǎng)整理合肥律師

　　(二)應(yīng)采取舉證責(zé)任倒置

　　從我國民事法律規(guī)范所確認(rèn)的舉證原則來看，除了法律明文規(guī)定的幾種特殊侵權(quán)行為采取舉證責(zé)任倒置以外，對于般侵權(quán)行為，均采取“誰主張誰舉證”的原則。而反向假冒行為并未被我國民事法律列為特殊侵權(quán)行為，即被假冒者在訴訟中要承擔(dān)舉證不能的敗訴風(fēng)險。在商標(biāo)反向假冒行為中，反向假冒者的假冒行為通常比較隱蔽，不易被發(fā)現(xiàn)，對于被假冒者的影響也是在長期的經(jīng)濟(jì)行為中逐漸表現(xiàn)出來的。通常有了假冒行為，而損害結(jié)果卻尚未發(fā)生，被假冒者無法舉證或舉證困難，因此.由被假冒者舉證難以切實(shí)維護(hù)其合法權(quán)益，對于反向假冒者的行為也難以起到限制作用。

　　筆者以為，我國應(yīng)借鑒“TRIPS協(xié)議”第45條第2款的規(guī)定：“對于商標(biāo)權(quán)人要求侵權(quán)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任的，侵權(quán)人負(fù)有舉證責(zé)任。”將商標(biāo)反向假冒侵權(quán)行為列為特殊侵權(quán)行為，采取舉證責(zé)任倒置。如果一方當(dāng)事人已經(jīng)提供可以合理取得并足以支持其權(quán)利主張的證據(jù)，同時指出能夠支持其權(quán)利主張的證據(jù)處于相對方的控制之下，法院應(yīng)有權(quán)責(zé)令另一方當(dāng)事人提供證據(jù)。為了幫助權(quán)利人取得證據(jù)，只要并非與侵權(quán)的嚴(yán)重程度不協(xié)調(diào)，法院應(yīng)有權(quán)責(zé)令侵權(quán)人將卷入制造和銷售侵權(quán)商品或提供侵權(quán)服務(wù)的第三方的身份及其銷售渠度和效率。這樣就可以大大加強(qiáng)查處的力度和效率。

　　(三)應(yīng)適用懲罰性賠償制度

　　我國《商標(biāo)法》僅規(guī)定了補(bǔ)償性賠償金而并未提及懲罰性賠償金，列于難以確定的損失賠償50萬元以下等規(guī)定也是模糊的，而實(shí)際的損失是有可能超過這一數(shù)額的。

　　對于反向假冒行為應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償金.使被侵權(quán)人在訴訟中獲得超過其實(shí)際損失的賠償金，這樣就加大了侵權(quán)人侵權(quán)的成本.縮小了其行為的邊界。我們可以借鑒“TRIPS協(xié)議”第45條“不僅商標(biāo)權(quán)人因商標(biāo)侵權(quán)所致的利潤損失應(yīng)列入賠償額，而且也有權(quán)獲得一定的法定賠償”的規(guī)定，在我國《商標(biāo)法》中，對于反向假冒所導(dǎo)致的損害賠償.增加適用懲罰性賠償金。這樣，不僅使被假冒者的利益得到保護(hù)，而且還能對假冒者起到懲戒作用。

　　(四)補(bǔ)充隱性反向假冒立法的必要性

　　《商標(biāo)法》第52條第4款雖然明確規(guī)定“未經(jīng)商標(biāo)注冊人同意，更換其注冊商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場的”屬于商標(biāo)侵權(quán)行為，但該條款的內(nèi)容只是針對“更換”注冊商標(biāo)，也就是說，我國《商標(biāo)法》所指的反向假冒僅指顯性反向假冒，并沒有在立法上承認(rèn)“除去”注冊商標(biāo)即隱性反向假冒也屬于商標(biāo)侵權(quán)行為。如前所述，不論是顯性反向假冒還是隱性反向假冒，都反映著反向假冒的基本特征：剝奪了商標(biāo)權(quán)人擴(kuò)大自己商標(biāo)的知名度和影響力，提高自己市場信譽(yù)，增長企業(yè)利潤，增強(qiáng)企業(yè)競爭的可能，對消費(fèi)者作商品來源的虛假表示。隱性反向假冒同樣符合商標(biāo)侵權(quán)的構(gòu)成要件，屬于商標(biāo)侵權(quán)行為。在司法實(shí)踐中，隱性反向假冒的案件也時有發(fā)生。

　　這種立法方式使得我國《商標(biāo)法》并沒有全面地保護(hù)商標(biāo)的使用權(quán)。而在英美法系國家，假冒理論已經(jīng)形成了一種理論體系，其中對反向假冒的禁止不僅包括顯性反向假冒，也包括隱性反向假冒。因此，建議我國在立法時，不僅要對顯性反向假冒作出規(guī)范，也應(yīng)包括隱性反向假冒，這樣不僅符合我國《商標(biāo)法》的理論體系，而且對商標(biāo)權(quán)人的保護(hù)也更加全面。

文章標(biāo)簽:  假冒商標(biāo)