最高法院再審“正野”商標侵權案

來源：尚標知識產權    發(fā)布時間：2016-12-07 10:01:00　　瀏覽：3088

　　

都是注冊商標，一個注冊在先，一個注冊在后。

　　在先注冊的將產品商標“正野GENIUN”用在了換氣扇上，在后注冊的“正野ZHENGYE”則用在了插座上。

　　在后的算不算搭便車？屬不屬于不正當競爭？今天上午，一起已終審落槌的侵犯商標專用權及不正當競爭糾紛一案在最高法院開庭再審。

　　專業(yè)人士認為，此案將對那些“克隆”他人商標或者企業(yè)名稱中字號的命運產生至關生死的影響。

　　雙方身世復雜　兩個字牽出大麻煩

　　“正野”，簡簡單單的兩個字。很難想到，就是這兩個字，能引出這么久這么復雜的紛爭。

　　光是看名字，就容易讓人一頭霧水。在這一再審案件中，共有三個再審申請人：廣東偉雄集團有限公司(下稱偉雄集團公司)、佛山市高明區(qū)正野電器實業(yè)有限公司(下稱高明正野公司)、廣東正野電器有限公司(以下稱廣東正野公司)，兩個再審被申請人：佛山市順德區(qū)正野電器有限公司(下稱順德正野公司)、佛山市順德區(qū)光大企業(yè)集團有限公司(下稱順德光大集團)。

　　可是，與企業(yè)名稱相比，兩方的身世更為復雜。

　　偉雄集團公司的前身順德市偉雄集團公司分別于1994年8月、12月申請注冊“正野GENUINE”、“正野GENUIN”商標，并分別于1996年7月、1996年11月獲準注冊，核定使用商品第11類，即管道式排風扇、空氣調節(jié)器、換氣扇、消毒器。

　　1995年1月，順德市偉雄集團公司將“正野GENUIN”商標授權順德市正野電器實業(yè)公司使用。順德市偉雄集團公司后經改制、變更為偉雄集團公司。

　　高明正野公司成立于1996年5月。1997年1月，順德市偉雄集團公司與高明正野公司簽訂商標許可使用合同，將上述兩商標無償許可高明正野公司使用。1998年5月，順德市正野電器實業(yè)公司改制，原企業(yè)注銷，債權債務由高明正野公司承擔。

　　廣東正野公司2001年8月由高明市正野電器有限公司更名而來。1999年10月，偉雄集團公司將“正野GENUIN”商標許可高明市正野電器有限公司使用。
2000年12月，“正野GENUIN”商標被評為廣東省著名商標。

　　順德光大集團于1995年9月成立。1997年5月，申請注冊“正野ZHENGYE”商標，并于1998年9月核準注冊，核定使用在第9類，即電器插頭、插座及其他接觸器等商品。

　　1998年10月，原順德光大集團廣告策劃部部長何建華設立順德市勒流鎮(zhèn)正野電器廠。1998年12月，順德光大集團兩股東出資成立順德市勒流鎮(zhèn)正野電器有限公司，何建華任法定代表人。

　　1999年2月8日，順德市勒流鎮(zhèn)正野電器有限公司和日本新菱有限會社合資成立順德正野公司，生產經營電風扇、插頭插座、空調器等。1999年2月18日，順德光大集團與順德正野公司簽訂商標許可合同，將“正野ZHENGYE”商標無償許可順德正野公司使用。

　　2001年8月31日，三申請人向佛山市中院提起訴訟，狀告二被申請人不正當競爭。

　　維權路一波三折 一審勝訴二審敗訴

　　偉雄集團公司、高明正野公司、廣東正野公司向佛山市中級人民法院起訴要求，兩被告停止使用“正野”二字進行不正當競爭，賠償原告經濟損失200萬元并向三原告賠禮道歉、消除影響。同時要求順德正野公司變更企業(yè)名稱，不得使用“正野”字樣。

　　佛山市中級人民法院認為，原告的產品在同類商品和服務中具有較高的知名度，應認定為知名商標。被告順德光大集團與順德正野公司、偉雄集團公司同在順德市，卻在1997年申請注冊與原告的'正野GENUIN'商標相近似的'正野ZHENGYE'商標，具有明顯的攀附原告知名商標，引起消費者混淆的故意，其行為構成不正當競爭。

　　故一審判決兩被告停止使用'正野'兩字；順德正野公司停止在其企業(yè)名稱中使用'正野'字號，并向順德市工商行政管理局申請變更企業(yè)字號，賠償原告經濟損失50萬元。

　　兩被告不服原一審判決，提出上訴。隨后，兩方的命運又奇跡的變化了。

　　二審法院廣東省高級人民法院認為，由于被上訴人的'正野GENUIN'商標并非馳名商標，不能適用馳名商標特殊保護和擴大保護范圍的相關規(guī)定。上訴人順德正野公司的企業(yè)名稱注冊登記時間先于偉雄集團公司的'正野GENUIN'商標被評為'廣東省著名商標'的時間，并沒有侵犯被上訴人的商標權。故判決撤銷一審判決，駁回被上訴人的訴訟請求。

　　庭審焦點　使用“正野”字號是否構成不正當競爭

　　在今天的庭審中，順德光大集團未能出庭。

　　被申請人順德正野公司與申請人圍繞著順德正野公司使用的“正野”字號是否構成侵犯商標權及不正當競爭、產品是不是屬于相同或類似產品、是否讓公眾誤認、是否具有主觀惡意等爭議焦點展開了交鋒。

　　再審申請人稱，順德光大集團在后取得的“正野ZHENGYE”商標與“換氣扇、照明”類商品無關，但順德正野公司卻在其生產的相關產品中使用“正野”字號，公司名稱也使用“正野電器有限公司”，具有使相關公眾對經營主體及產品來源產生混淆的故意。

　　被申請人辯稱，雙方生產的商品不構成類似產品。“正野ZHENGYE”商標核定使用在第9類，即電器插頭、插座及其他接觸器等商品。而申請人方核定使用產品在第11類，即管道式排風扇、空氣調節(jié)器、換氣扇、消毒器。兩方的產品不同，公眾自然不會誤認。

　　被申請人還辯稱，順德光大集團“正野ZHENGYE”商標經國家商標局合法注冊，依法使用。順德正野公司使用含有“正野”字號的企業(yè)名稱，也是經依法登記注冊，且經順德光大集團依法授權許可使用“正野ZHENGYE”商標，不存在不正當競爭行為。

　　適用法律錯誤　最高法院提審“正野”案

　　最高人民法院在提審此案的裁定書中提出，申請人及其前身自1995年以來在管道式排風扇、空氣調節(jié)器、換氣扇等產品上持續(xù)使用“正野”字號和“正野”商標，并經廣告宣傳和產品的銷售，使該字號和商標在相關公眾中具有一定的影響。受反不正當競爭法保護的企業(yè)名稱，特別是字號，不同于一般意義上的人身權，是區(qū)別不同市場主體的商業(yè)標識。原順德市正野電器實業(yè)公司注銷后，其債權、債務均由高明正野公司承繼，字號也可由高明正野公司承繼。

　　順德正野公司與偉雄集團公司、原順德市正野電器實業(yè)公司均在同一地區(qū)，知道再審申請人“正野”商標和“正野”字號的知名度，卻登記使用與再審申請人偉雄集團公司“正野”注冊商標相同的“正野”文字作為企業(yè)名稱中的字號，使用與高明正野公司企業(yè)名稱字號相同的“正野”字號，生產經營電風扇、插頭插座、空調器等，倘若足以使相關公眾對商品的來源產生混淆，即使再審申請人偉雄集團公司的“正野GENIUN”商標未被認定為馳名商標或者著名商標，或者未突出使用企業(yè)名稱字號，仍可構成不正當競爭行為。

　　對于二審判決，最高人民法院認為，二審法院以再審被申請人順德正野公司成立的時間早于2000年12月偉雄集團公司的“正野GENIUN”商標被評為廣東省著名商標的時間為由，認定未構成侵犯商標權，且順德正野公司根據順德光大集團的許可擁有“正野ZHENGYE”商標使用權，使用“正野”字號具有合法的權利基礎和正當理由的認定，適用法律錯誤，遂決定提審此案。

　　據悉，該案將擇日作出判決。

　　法官點評

　　本案主審法官之一、最高人民法院知識產權庭法官夏君麗在庭審結束后接受記者采訪時表示，本案其突出特點就是涉及到注冊商標之間、商標與企業(yè)名稱之間以及企業(yè)與企業(yè)名稱之間的沖突。

　　近幾年來，隨著市場經濟的發(fā)展，涉及注冊商標之間、注冊商標與企業(yè)名稱之間、企業(yè)名稱之間沖突的民事糾紛案件增多，對相關法律適用問題的界限也越來越清晰。如均規(guī)范使用的注冊商標之間的沖突糾紛，實質是雙方當事人對商標的注冊發(fā)生了爭議?，F行商標法對此設置了較為完善的商標爭議程序。當前司法實踐中基本上采取不以民事侵權糾紛受理的做法。但對于注冊商標與企業(yè)名稱之間、企業(yè)名稱與企業(yè)名稱之間的沖突，是由人民法院依法審理。

　　本案涉及到的法律問題是比較有典型意義的，一些企業(yè)將他人具有較高知名度的商標中的文字或者企業(yè)名稱中的字號擅自登記使用。在審理此類案件時，要透過現象考察行為的本質。不能僅僅以注冊程序是否正當合法作為判斷是否構成侵權的因素，而要透過現象考察行為的本質意圖，考慮其是否具有主觀惡意。（王斗斗　柴黎）
rvmg.cn/topic/1.html rvmg.cn/topic/3.html rvmg.cn/topic/4.html rvmg.cn/topic/5.html rvmg.cn/topic/6.html rvmg.cn/topic/7.html rvmg.cn/topic/8.html rvmg.cn/topic/9.html rvmg.cn/topic/10.html rvmg.cn/topic/12.html rvmg.cn/topic/11.html rvmg.cn/topic/2.html http://rvmg.cn/topic/13.html

文章標簽:  商標侵權