葡萄酒業(yè)知識產(chǎn)權(quán)案落定　解百納裁歸張裕

來源：尚標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時間：2016-12-07 09:44:00　　瀏覽：3162

　　

一場持續(xù)6年的“解百納“商標(biāo)之爭于2008年5月26日終于有了定論――商標(biāo)評審委員會經(jīng)過多方嚴(yán)格論證，撤銷商標(biāo)局2002年撤銷解百納商標(biāo)注冊的決定并駁回威龍等四家公司的撤銷爭議申請,裁定中國最早原創(chuàng)干紅“解百納”商標(biāo)歸張裕公司所有，并享有一切注冊商標(biāo)相關(guān)權(quán)益。

　　解百納歷經(jīng)71年滄?！∽越K被維持

　　在正常情況下，一個商標(biāo)的注冊，從提出申請到最終獲得“R”，最多也就是1年半到2年的時間。而橫跨歷史長河、經(jīng)歷社會變革的“解百納”，卻經(jīng)歷70余年滄桑才終于被維持注冊，正式歸屬張裕。

　　2001年，張裕公司再次向國家商標(biāo)局提出“解百納”的商標(biāo)注冊申請，于2002年4月14日由國家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊，2002年6月，威龍等企業(yè)聯(lián)合向國家工商總局商標(biāo)評審委員會提交撤銷注冊申請書，反對張裕注冊“解百納”商標(biāo)。同年7月10日，國家商標(biāo)局作出《關(guān)于撤銷第1748888號“解百納”注冊商標(biāo)的決定》，認(rèn)為“解百納”是紅葡萄酒的原料品種的名稱，對該注冊商標(biāo)予以撤銷。而張裕公司不服此決定，由此進(jìn)入行政復(fù)審階段。

　　據(jù)悉，張裕公司是最早創(chuàng)立并使用“解百納”的葡萄酒企業(yè)，早在1931年，由當(dāng)時的公司總經(jīng)理徐望之先生組織文人墨客，針對中國銀行接管張裕公司后，須廣納賢才、同舟共濟(jì)之理念，創(chuàng)立“解百納”商標(biāo)，寓“攜海納百川“之意，并于1936年向當(dāng)時的實業(yè)部商標(biāo)局申請注冊，1937年獲得核準(zhǔn)，注冊證號是第33477號，在南京的中國第二歷史檔案館里還可以查到當(dāng)時的注冊證書。1939年出版的《釀酒雜志》上“張裕葡萄酒之分析與各國葡萄酒之比較”一文中，也有將“解百納”作為張裕公司的葡萄酒產(chǎn)品同國外葡萄酒進(jìn)行對比的書面記載，并且該公司曾于1959年、1985年和1992年，三次向國家商標(biāo)局提出“解百納”商標(biāo)注冊申請，而由于種種歷史原因，只獲準(zhǔn)“備案使用”，未能最終取得解百納商標(biāo)注冊。2008年月 日，此案終于有了結(jié)論，國家商標(biāo)評審委員會正是根據(jù)張裕曾在上世紀(jì)三十年代創(chuàng)立以來的70余年中持續(xù)使用并反復(fù)注冊的事實作為主要依據(jù)之一，結(jié)合《商標(biāo)法》及今年四月原則通過的《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》之精神，將“解百納”最終裁決給了張裕公司。



1937年解百納商標(biāo)注冊證書
　　6年商標(biāo)案　3個關(guān)鍵點

　　因涉及行業(yè)內(nèi)諸多知名企業(yè)而備受關(guān)注的葡萄酒行業(yè)第一知識產(chǎn)權(quán)案何以歷時6年方有定論？此案需要界定的問題在農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的商標(biāo)注冊上有非常典型的代表性，它涉及到了品種、品系、通用名稱等3方面的論證。記者就此案采訪了相關(guān)專家及學(xué)者。

　　反對張?！敖獍偌{”注冊的理由中最關(guān)鍵的兩個理由是：“解百納”是葡萄品種、品系，不能注冊。

　　那么解百納是不是品種呢？是不是品系？

　　對于品種和品系的問題，中國園藝學(xué)會葡萄與葡萄酒分會如此回答記者：“品種是農(nóng)作物分類的基礎(chǔ)。根據(jù)我國農(nóng)作物和園藝界所命名的葡萄品種名稱與認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)，至今沒有一個葡萄品種的名稱叫做‘解百納’，同樣稱其為品系就更無科學(xué)和法律依據(jù)。

　　在全世界，釀酒葡萄品種名稱中含有“cabernet”的主要有：Cabernet Sauvignon、Cabernet Franc、Cabernet Gernischt 、Ruby Cabernet、Cabernet Mitos、Caberney Dorsa等。其中，Cabernet Sauvignon、Cabernet Franc原產(chǎn)于法國，目前在世界范圍內(nèi)廣泛栽培；Cabernet Gernischt是中國選育出來的，主要在中國煙臺栽培；Ruby Cabernet來源于美國，中國有少量的栽培；Cabernet Mitos、Cabernet Dorsa主要在德國栽培。這些品種來源不同，具有不同的栽培特點和釀酒學(xué)特點，而且是完全獨立的品種。現(xiàn)有的科學(xué)研究表明，它們之間并無直接的關(guān)系。因此，也就不存在“Cabernet ”品系之說，獨立的“Cabernet”出現(xiàn)也就沒有任何意義了。

　　在上述的6個葡萄品種中，現(xiàn)在我國栽培的品種有4個，它們分別是Cabernet Sauvignon、Cabernet Franc、Cabernet Gernischt、Ruby Cabernet，按照國家葡萄酒標(biāo)準(zhǔn)（GB15037-2006）和《中國葡萄酒釀酒技術(shù)規(guī)范》（中華人民共和國經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會2002（81號）公告），上述4個品種的標(biāo)準(zhǔn)譯名分別為：赤霞珠、品麗珠、蛇龍珠和寶石，沒有翻譯成“解百納”的或叫“解百納”的葡萄品種。



解百納的主要原料――蛇龍珠葡萄
　　而認(rèn)為“解百納”等于“cabernet”的說法也是主要爭議點之一。

　　上世紀(jì)80年代后，有部分學(xué)者的文章中將蛇龍珠、赤霞珠等葡萄品種命名為“解百納”，并稱其是“cabernet”的中文譯名，這實際是種誤傳。目前進(jìn)口的名稱中含有“cabernet”的洋酒很多，但是大多沒有翻譯成“解百納”，而是翻譯成“加本力”、“加本納特”、“卡貝奈特”等。學(xué)者的觀點只是作為學(xué)術(shù)交流使用，并非權(quán)威解釋，而最重要的是，品種名稱命名要經(jīng)過國家農(nóng)作物品種審定委員會審定公布方可正式確定的。

　　從另一層面來講，既然外文的“Cabernet”不代表任何品種，因此，張裕的“解百納”品牌名稱是否是“Cabernet”翻譯而來就無足輕重了。如果是其翻譯而來，因為外文不代表任何品種，和品種原料名稱沒有必然的聯(lián)系，翻譯也是完全可行的。另一方面，在含有“Cabernet”的多個葡萄品種名稱的外文翻譯的名稱中，分別有“佳本納”、“加本難”、“卡門耐特”、“卡本內(nèi)”等不同的譯法，借用其音譯并賦予一定含義的張?！敖獍偌{”完全是張裕獨創(chuàng)的。

　　中國農(nóng)學(xué)會葡萄分會就這一爭議給出了同樣的結(jié)論。他們認(rèn)為：“在中國已經(jīng)公布的近千余個葡萄品種名錄中，沒有解百納這個品種，在全國葡萄學(xué)術(shù)界和生產(chǎn)上也一直沒有應(yīng)用過解百納這個品種名稱?！薄瓣P(guān)于品系問題，在所有中外釀酒葡萄品種營養(yǎng)系中，從未出現(xiàn)過解百納營養(yǎng)系或品系的名稱?！?br>
　　另一個關(guān)系此案審議結(jié)果的是“通用名稱”。由于最近幾年來，業(yè)內(nèi)諸多大小規(guī)模不一的企業(yè)都在使用“解百納”這一名稱，致使名稱泛化，令一般公眾難以分辨解百納到底是商標(biāo)還是大家都可以使用的通用名稱。

　　“與國際葡萄.葡萄酒組織（OIV）法規(guī)規(guī)定一致的GB15037-2006葡萄酒國家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定：葡萄酒的名稱按色澤分類，分為白葡萄酒、桃紅葡萄 rvmg.cn/topic/1.html rvmg.cn/topic/3.html rvmg.cn/topic/4.html rvmg.cn/topic/5.html rvmg.cn/topic/6.html rvmg.cn/topic/7.html rvmg.cn/topic/8.html rvmg.cn/topic/9.html rvmg.cn/topic/10.html rvmg.cn/topic/12.html rvmg.cn/topic/11.html rvmg.cn/topic/2.html

文章標(biāo)簽:  知識產(chǎn)權(quán)