美國(guó)花旗銀行一審勝訴商標(biāo)行政案件

來(lái)源：尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2016-12-07 09:38:00　　瀏覽：3177

　　

因國(guó)內(nèi)一家公司注冊(cè)“CITI CS”商標(biāo)，美國(guó)花旗銀行、花旗集團(tuán)公司不服國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)“CITI CS”商標(biāo)異議復(fù)審裁定向法院提起商標(biāo)行政訴訟，將國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局告上法庭。本網(wǎng)今日從北京市第一中級(jí)人民法院獲悉，一中院一審判決撤銷(xiāo)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定，并要求其重新作出裁定。

　　2000年7月，中國(guó)國(guó)際信托投資公司申請(qǐng)注冊(cè)“CITI CS”商標(biāo)，指定使用在第36類(lèi)金融管理等服務(wù)項(xiàng)目上。隨后，花旗銀行、花旗銀行集團(tuán)以“CITI CS”商標(biāo)與其早先獲準(zhǔn)注冊(cè)的“CITI及圖”、“CITIBANK”等系列商標(biāo)構(gòu)成在相同類(lèi)似服務(wù)項(xiàng)目上的近似商標(biāo)為由，向商標(biāo)局提出異議申請(qǐng)。2002年3月，中國(guó)國(guó)際信托投資公司名稱變更為中國(guó)中信集團(tuán)。2005年8月1日，花旗銀行集團(tuán)并入花旗集團(tuán)公司。2006年7月，商標(biāo)局認(rèn)定“CITI CS”商標(biāo)與“CITI及圖”等商標(biāo)構(gòu)成使用在相同或者類(lèi)似服務(wù)上的近似商標(biāo)，裁定“CITI CS”商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

　　中信集團(tuán)公司不服，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審。2008年4月，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出裁定，認(rèn)為“CITI CS”商標(biāo)與 “CITI及圖”等商標(biāo)在整體外觀、構(gòu)成等方面均不同，同時(shí)指定使用在金融服務(wù)等項(xiàng)目上，因服務(wù)的特殊性，消費(fèi)者一般會(huì)給予較高的關(guān)注度，故不易造成消費(fèi)者的混淆或誤認(rèn)。同時(shí)，“CITI CS”商標(biāo)經(jīng)過(guò)大量使用、宣傳，進(jìn)一步產(chǎn)生了有別于引證商標(biāo)的市場(chǎng)效果，在二者之間已經(jīng)產(chǎn)生足以為消費(fèi)者區(qū)分的顯著區(qū)別，據(jù)此認(rèn)定上述商標(biāo)未構(gòu)成使用在相同或類(lèi)似服務(wù)上的近似商標(biāo)，裁定“CITI CS”商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)?；ㄆ煦y行、花期集團(tuán)公司不服該復(fù)審裁定，向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)該裁定。

　　北京市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)僅將“CITI CS”商標(biāo)與花旗銀行、花旗銀行集團(tuán)提交的“CITI及圖”、“CITIBANK”等17個(gè)類(lèi)似商標(biāo)中的5個(gè)進(jìn)行比對(duì)，就認(rèn)定“CITI CS”商標(biāo)與花旗銀行、花旗銀行集團(tuán)提交的“CITI及圖”、“CITIBANK”等系列商標(biāo)未構(gòu)成近似，做法顯屬不當(dāng)。

　　涉案“CITI CS”商標(biāo)中“CITI”部分為陽(yáng)文，而“CS”部分為圓形底襯上的陰文，兩部分彼此形成鮮明對(duì)比，割裂感強(qiáng)烈，容易被相關(guān)消費(fèi)者視為同一商標(biāo)中彼此各具一定獨(dú)立性的兩個(gè)部分?！癈ITI”同為上述爭(zhēng)議商標(biāo)的核心部分，且文字相同；從組合方式、整體外觀上看，“CITI CS”商標(biāo)與“CITI及圖”、“CITIBANK”等系列商標(biāo)相似，上述商標(biāo)同時(shí)指定使用在金融服務(wù)等項(xiàng)目上，易造成消費(fèi)者混淆或誤認(rèn)，構(gòu)成使用在相同或類(lèi)似服務(wù)上的近似商標(biāo)。

　　商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)關(guān)于消費(fèi)者一般會(huì)給予金融服務(wù)較高關(guān)注度及“CITI CS”商標(biāo)已經(jīng)過(guò)大量使用宣傳的意見(jiàn)，不足以完全消除消費(fèi)者因兩者相似所造成的對(duì)于二者服務(wù)來(lái)源的混淆或誤認(rèn)。且“CITI CS”商標(biāo)提出注冊(cè)申請(qǐng)的時(shí)間晚于“CITI及圖”等商標(biāo)。據(jù)此，一中院認(rèn)定商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定認(rèn)定事實(shí)有誤，應(yīng)予撤銷(xiāo)，依法作出上述判決。

　　宣判后，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、第三人中信集團(tuán)公司不服判決，提出上訴。 rvmg.cn/topic/1.html rvmg.cn/topic/3.html rvmg.cn/topic/4.html rvmg.cn/topic/5.html rvmg.cn/topic/6.html rvmg.cn/topic/7.html rvmg.cn/topic/8.html rvmg.cn/topic/9.html rvmg.cn/topic/10.html rvmg.cn/topic/12.html rvmg.cn/topic/11.html rvmg.cn/topic/2.html