“三聯(lián)”濟(jì)南對(duì)薄公堂　商標(biāo)歸屬各執(zhí)一詞

來(lái)源：尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2016-12-07 09:33:00　　瀏覽：3290

　　

三聯(lián)商社與三聯(lián)集團(tuán)打了一年多的口水仗，焦點(diǎn)在“三聯(lián)”商標(biāo)使用權(quán)歸屬上。22日，雙方終于在濟(jì)南市中級(jí)人民法院“開(kāi)戰(zhàn)”了。在庭審上，當(dāng)事雙方對(duì)三聯(lián)集團(tuán)、三聯(lián)商社演變以及兩者的關(guān)系等法律事實(shí)分歧不大，分歧主要集中在2003年初雙方簽訂的《商標(biāo)許可使用合同》上。

　　三聯(lián)商社：商標(biāo)應(yīng)“轉(zhuǎn)讓”給我

　　目前，“三聯(lián)”商標(biāo)所有權(quán)由三聯(lián)集團(tuán)掌握。國(guó)美控股三聯(lián)商社后，三聯(lián)集團(tuán)曾有意把“三聯(lián)”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給第三方――― 山東三聯(lián)家電有限公司，并在三聯(lián)商社西門(mén)店北鄰，新開(kāi)了一家“三聯(lián)家電”賣(mài)場(chǎng)。三聯(lián)商社代理律師曲藝認(rèn)為，三聯(lián)集團(tuán)此舉嚴(yán)重?fù)p害了三聯(lián)商社的利益。他請(qǐng)求法院判令三聯(lián)集團(tuán)立即停止將“三聯(lián)”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給第三方的行為，同時(shí)將“三聯(lián)”商標(biāo)無(wú)償轉(zhuǎn)讓給三聯(lián)商社。

　　曲藝表示，三聯(lián)集團(tuán)此前有承諾，許可三聯(lián)商社無(wú)償、永久、獨(dú)占使用“三聯(lián)”商標(biāo)。原告三聯(lián)商社在起訴狀中列舉了依據(jù)：2003年1月27日，三聯(lián)集團(tuán)就“三聯(lián)”商標(biāo)使用許可事宜，與三聯(lián)商社前身鄭百文簽訂了《商標(biāo)許可使用合同》，合同約定：三聯(lián)集團(tuán)許可鄭百文在家電零售領(lǐng)域無(wú)償使用“三聯(lián)”商標(biāo)；商標(biāo)無(wú)償使用期限為合同生效之日起至商標(biāo)有效注冊(cè)期滿(mǎn)止（包括續(xù)展的期限），三聯(lián)集團(tuán)應(yīng)在商標(biāo)有效期屆滿(mǎn)時(shí)，負(fù)責(zé)對(duì)商標(biāo)進(jìn)行續(xù)展，并承擔(dān)續(xù)展的費(fèi)用。曲藝據(jù)此認(rèn)為，三聯(lián)集團(tuán)在合同中約定，無(wú)償、永久許可三聯(lián)商社使用“三聯(lián)”商標(biāo)。

　　曲藝說(shuō)，在合同中三聯(lián)集團(tuán)還承諾，不再以任何直接或間接形式，在家電零售領(lǐng)域使用或許可他人使用“三聯(lián)”商標(biāo)。曲藝認(rèn)為，三聯(lián)集團(tuán)許可三聯(lián)商社使用“三聯(lián)”商標(biāo)的方式為獨(dú)占使用許可。與此同時(shí)，雙方還在合同中特別約定：如果三聯(lián)集團(tuán)擬放棄“三聯(lián)”商標(biāo)所有權(quán)，應(yīng)事先通知鄭百文，并在鄭百文同意的情況下，無(wú)償將“三聯(lián)”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給鄭百文?！暗?lián)集團(tuán)并沒(méi)有遵守特別約定?！鼻囌f(shuō)，2008年6月25日，三聯(lián)集團(tuán)在未經(jīng)三聯(lián)商社同意的情況下，擅自向國(guó)家工商總局商標(biāo)局申請(qǐng)，將“三聯(lián)”商標(biāo)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三方――山東三聯(lián)家電有限公司。后商標(biāo)因另一起貸款糾紛案被淄博市中級(jí)人民法院凍結(jié)，轉(zhuǎn)讓沒(méi)能成功。

　　三聯(lián)集團(tuán)：“轉(zhuǎn)讓”不等于“放棄”

　　對(duì)三聯(lián)商社的說(shuō)法，三聯(lián)集團(tuán)代理律師郝紀(jì)勇在答辯時(shí)表示，在雙方簽訂的《商標(biāo)許可使用合同》中，沒(méi)有禁止商標(biāo)所有人將商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給第三方的約定，同時(shí)禁止所有權(quán)人轉(zhuǎn)讓也無(wú)法律依據(jù)。因此，三聯(lián)商社禁止三聯(lián)集團(tuán)將“三聯(lián)”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給山東三聯(lián)家電有限公司，既沒(méi)有法律依據(jù)，也沒(méi)有合同依據(jù)。

　　郝紀(jì)勇表示，在《商標(biāo)許可使用合同》的開(kāi)頭部分有一個(gè)“鑒于條款”，該條款的大體內(nèi)容是：三聯(lián)集團(tuán)是“三聯(lián)”商標(biāo)的所有權(quán)人；三聯(lián)集團(tuán)是三聯(lián)商社第一大股東，積極支持三聯(lián)商社發(fā)展。現(xiàn)在，三聯(lián)集團(tuán)已經(jīng)不再是三聯(lián)商社的第一大股東，沒(méi)有理由再允許同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手無(wú)償使用自己多年培育的知名品牌。郝紀(jì)勇認(rèn)為，這個(gè)“鑒于條款”不僅是合同的組成部分，而且地位極其重要，是合同其他條款成立生效的前提。

　　對(duì)此，三聯(lián)商社則認(rèn)為，“鑒于條款”并不重要，也不是其他條款有效的前提，是可有可無(wú)的。而郝紀(jì)勇則搬出《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》找到“鑒于”的解釋――“表示以某種情況為前提加以考慮”，并據(jù)此認(rèn)為，三聯(lián)集團(tuán)積極支持三聯(lián)商社發(fā)展的前提條件已經(jīng)喪失，也就沒(méi)有義務(wù)履行合同的其他條款。三聯(lián)商社依據(jù)其他條款所提出的訴訟請(qǐng)求也就不能成立。

　　“另外，根據(jù)合同約定，三聯(lián)商社要求三聯(lián)集團(tuán)無(wú)償轉(zhuǎn)讓商標(biāo)是有附加條件的?！焙录o(jì)勇說(shuō)，條件一是商標(biāo)進(jìn)入續(xù)展期，二是三聯(lián)集團(tuán)擬放棄“三聯(lián)”商標(biāo)所有權(quán)。但現(xiàn)在的情況是，商標(biāo)既沒(méi)有進(jìn)入續(xù)展期，三聯(lián)集團(tuán)也沒(méi)有準(zhǔn)備放棄商標(biāo)所有權(quán)。與此同時(shí)，“放棄”在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中的解釋是“丟掉（原有的權(quán)利、主張、意見(jiàn)等）”，現(xiàn)在，三聯(lián)集團(tuán)只是向山東三聯(lián)家電有限公司轉(zhuǎn)讓商標(biāo)，而非放棄。

　　“‘轉(zhuǎn)讓’和‘放棄’的意思以及法律含義是根本不同的。”郝紀(jì)勇認(rèn)為，“轉(zhuǎn)讓”在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中被解釋為“把自己的東西或應(yīng)享有的權(quán)利讓給別人”。從法律角度看，“放棄”是所有權(quán)人的單方面意思表示，其法律后果是被放棄的權(quán)利、物等置于無(wú)主狀態(tài)；而“轉(zhuǎn)讓”則是雙方行為，其法律后果是權(quán)利、物等從一個(gè)主體向另一個(gè)主體的轉(zhuǎn)移，因此，“轉(zhuǎn)讓”不等于“放棄”。 rvmg.cn/topic/1.html rvmg.cn/topic/3.html rvmg.cn/topic/4.html rvmg.cn/topic/5.html rvmg.cn/topic/6.html rvmg.cn/topic/7.html rvmg.cn/topic/8.html rvmg.cn/topic/9.html rvmg.cn/topic/10.html rvmg.cn/topic/12.html rvmg.cn/topic/11.html rvmg.cn/topic/2.html