《商標(biāo)法修正案》修改通過(guò) 傍名牌將臨高額處罰

來(lái)源：尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2013-09-06 06:00:00　　瀏覽：2212

市場(chǎng)上層出不窮的山寨品牌，讓消費(fèi)者防不勝防。一些不法經(jīng)營(yíng)者經(jīng)常采用搭便車(chē)、傍名牌等各種違法行為，借機(jī)魚(yú)目混珠欺騙消費(fèi)者。這些“名牌”采用與前者相似、容易造成消費(fèi)者混淆的商標(biāo)，或者直接套用別人的商標(biāo)出售商品和服務(wù)，讓消費(fèi)者眼花繚亂，無(wú)法辨別真假。記者了解到，日前修改通過(guò)的《商標(biāo)法修正案》增加了商標(biāo)注冊(cè)和使用環(huán)節(jié)制止各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的相關(guān)規(guī)定，以保護(hù)合法經(jīng)營(yíng)者的利益，為消費(fèi)者營(yíng)造公平有序的消費(fèi)市場(chǎng)秩序。其中第六十三條更是對(duì)侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的法定賠償額作出專(zhuān)門(mén)規(guī)定，上限由原來(lái)的50萬(wàn)元進(jìn)一步提高到300萬(wàn)元，不設(shè)下限。

加重處罰力度

記者了解到，商標(biāo)侵權(quán)代價(jià)小而維權(quán)成本高，一直是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的突出問(wèn)題。去年12月，《商標(biāo)法修正案》草案首次提交全國(guó)人大常委會(huì)審議時(shí)，商標(biāo)侵權(quán)案件法定賠償額上限從50萬(wàn)提高到了100萬(wàn)元。今年6月，全國(guó)人大常委會(huì)在對(duì)《商標(biāo)法修正案》草案進(jìn)行第二次審議時(shí)，這一上限又進(jìn)一步提高到了200萬(wàn)元。而在第三次審議時(shí)，這一上限又提高到了300萬(wàn)元。

中國(guó)政法大學(xué)民商法學(xué)院教授馮曉青對(duì)此表示，法定賠償數(shù)額的上限的提高，正是加強(qiáng)打擊侵權(quán)力度，保護(hù)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的一個(gè)體現(xiàn)。“近年來(lái)，假冒偽劣的現(xiàn)象屢禁不止，侵害了消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益。此外，商標(biāo)侵權(quán)案件跨地區(qū)，跨行業(yè)等情況很多見(jiàn)。這就需要有更直接更有力度的條文予以明確規(guī)定。所以，此次修正加大了處罰力度，第六十條中規(guī)定，對(duì)于認(rèn)定侵權(quán)行為成立的，違法經(jīng)營(yíng)額5萬(wàn)元以上的，可以處違法經(jīng)營(yíng)額5倍以下的罰款，沒(méi)有違法經(jīng)營(yíng)額或者違法經(jīng)營(yíng)額不足5萬(wàn)元的，可以處25萬(wàn)元以下的罰款。對(duì)5年內(nèi)實(shí)施兩次以上商標(biāo)侵權(quán)行為或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)從重處罰。”馮曉青說(shuō)。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員李順德教授認(rèn)為，從50萬(wàn)元提高到300萬(wàn)元的上限僅僅是保護(hù)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的一個(gè)方面，其中還規(guī)定對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的，可以并處沒(méi)收主要用于制造侵權(quán)商品，偽造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的工具。“之前法律對(duì)這方面的規(guī)定欠缺，這次加大了對(duì)商標(biāo)侵權(quán)的處罰力度，不僅從賠償數(shù)額上進(jìn)一步明確，還對(duì)于惡意侵權(quán)的罰金、行政處罰、重復(fù)侵權(quán)等都做了明確規(guī)定。”李順德說(shuō)。

提高侵權(quán)成本

記者了解到，新修改的商標(biāo)侵權(quán)案件法定賠償額僅僅是上限從50萬(wàn)元提高到了300萬(wàn)元，對(duì)于此前有爭(zhēng)議的上有封頂下沒(méi)兜底的意見(jiàn)，李順德也給予了解讀。

“實(shí)際上，這是懲罰性賠償?shù)膯?wèn)題，在二次審議稿的時(shí)候是有一個(gè)兩萬(wàn)元的處罰下限，后來(lái)取消了。”李順德介紹，主要有兩方面的原因：一是對(duì)于設(shè)不設(shè)下限、設(shè)多少有較大爭(zhēng)議。如果設(shè)定賠償下限，威懾力應(yīng)更大，但就有可能與實(shí)際的侵害不太匹配。二是這些年來(lái)審理商標(biāo)侵權(quán)的案件，絕大多數(shù)案件都是依據(jù)法定賠償進(jìn)行判決。其實(shí)按照正常的方法，要依靠其他情況索賠，比如與實(shí)際損害相符的賠償，前幾種的賠償方式可能高過(guò)法定賠償，但因找不到足夠的根據(jù)和依據(jù)，最后不得已采用法定賠償兜底，所以給了法院自由裁量權(quán)。

馮曉青也表示，法律確定賠償?shù)姆绞讲⒉皇俏ㄒ坏?。可以調(diào)劑，非法所得和侵權(quán)沒(méi)有辦法計(jì)算的時(shí)候，就要有一個(gè)衡量。“比如之前規(guī)定是50萬(wàn)元，但損失有可能大于50萬(wàn)元，這種情況下，侵權(quán)所得和實(shí)際損失無(wú)法計(jì)算，比如實(shí)際上損失的數(shù)額500萬(wàn)元都不止，對(duì)權(quán)利人的利益保障就會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。提高到300萬(wàn)元，一定程度上可以彌補(bǔ)損失”。

中華商標(biāo)協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)趙剛認(rèn)為，懲罰性賠償?shù)臄?shù)額提高和設(shè)定上限具有一定積極意義。“設(shè)定上限的目的是當(dāng)原告沒(méi)有辦法舉證的時(shí)候，又沒(méi)有辦法查實(shí)被告那邊實(shí)際侵害數(shù)額，這種情況下，法院依據(jù)情況可以判定賠償額。同時(shí)規(guī)定上限也是防止自由裁量權(quán)的濫用的一個(gè)方法”。

國(guó)家工商總局商標(biāo)局負(fù)責(zé)人對(duì)記者表示，除了自由裁量權(quán)的考慮，此次引入懲罰性賠償制度，也是針對(duì)以往實(shí)踐中侵權(quán)人違法成本低、權(quán)利人維權(quán)成本高、打官司往往得不償失的現(xiàn)象。他認(rèn)為，提高商標(biāo)侵權(quán)行為罰款的數(shù)額將進(jìn)一步遏制商標(biāo)侵權(quán)行為，加大對(duì)注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的保護(hù)力度。

　　減輕舉證負(fù)擔(dān)

一直以來(lái)，因?yàn)樯虡?biāo)被搶注、被惡意冒用而引發(fā)的侵權(quán)案件時(shí)有發(fā)生。此次《商標(biāo)法》第六十三條第一款規(guī)定：“對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。”

李順德介紹說(shuō)，從修改的條款來(lái)看，不是單純的增加行政處罰，商標(biāo)侵權(quán)的民事救濟(jì)程度也加大了。“過(guò)去對(duì)民事救濟(jì)，商標(biāo)侵權(quán)是一個(gè)填平補(bǔ)齊的原則，你損失多少，給你補(bǔ)多少，現(xiàn)在實(shí)際上引入的是一個(gè)懲罰性的賠償，這個(gè)懲罰性賠償在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，還是比較新的，《商標(biāo)法》這次修改等于率先突破了這個(gè)界限，所以它的意義重大。”李順德說(shuō)。

記者了解到，此次《商標(biāo)法》修改中，和法定賠償相呼應(yīng)的還有一些條款，減輕了權(quán)利人舉證負(fù)擔(dān)。如第六十三條第二款，針對(duì)實(shí)踐中權(quán)利人舉證難導(dǎo)致?lián)p害賠償數(shù)額偏低的現(xiàn)象，增加規(guī)定“人民法院為確定賠償數(shù)額，在權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證，而與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下，可以責(zé)令侵權(quán)人提供與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料;侵權(quán)人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額”。

馮曉青稱(chēng)，這個(gè)規(guī)定對(duì)于維權(quán)十分有利，對(duì)于權(quán)利人的侵權(quán)指控，有一些證據(jù)盡力舉證就夠了，人民法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)來(lái)判，減輕了權(quán)利人對(duì)侵權(quán)指控的舉證責(zé)任，從這方面來(lái)說(shuō)是懲罰性賠償?shù)呐涮状胧?。此外，這次修改還把過(guò)去講的所謂的反復(fù)侵權(quán)、間接侵權(quán)作為侵權(quán)行為在三依中文《商標(biāo)法》中予以了明確，加大了對(duì)侵權(quán)的懲罰力度，懲罰措施更具體化了。”馮曉青說(shuō)。

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)法