圖形商標(biāo)復(fù)審

來(lái)源：尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2016-11-30 01:21:00　　瀏覽：4139

商標(biāo)駁回復(fù)審是對(duì)商標(biāo)局駁回商標(biāo)申請(qǐng)不服而向商評(píng)委提出的復(fù)審。尚標(biāo)網(wǎng)小編把整理好的圖形商標(biāo)復(fù)審分享給大家，歡迎閱讀，僅供參考哦!

“FRUIT及圖形”商標(biāo)異議復(fù)審案例點(diǎn)評(píng)

簡(jiǎn)要案情：

申請(qǐng)人美國(guó)某公司(原異議人)因“FRUIT及圖形”商標(biāo)(以下稱(chēng)被異議商標(biāo))異議一案，不服商標(biāo)局異議裁定，向商評(píng)委申請(qǐng)復(fù)審。

商標(biāo)局異議裁定認(rèn)為，申請(qǐng)人商標(biāo)“FRUIT OF THE LOOM”(以下稱(chēng)引證商標(biāo))可譯為“織機(jī)的果實(shí)”或“織機(jī)的產(chǎn)物”，被異議商標(biāo)“FRUIT”主要含義則為“水果”，兩者含義不同;引證商標(biāo)文字使用簡(jiǎn)單的印刷體，被異議商標(biāo)則造型獨(dú)特，“F”和“R”均作了極大變形，與引證商標(biāo)截然不同。被異議商標(biāo)的水果圖形也具有鮮明的特點(diǎn)，根本不會(huì)造成混淆，故兩商標(biāo)不構(gòu)成近似商標(biāo)，不會(huì)造成消費(fèi)者的誤認(rèn)誤購(gòu)。因此，申請(qǐng)人所提異議不成立。

申請(qǐng)人復(fù)審稱(chēng)，一、申請(qǐng)人于1938年成立。自1851年以來(lái)申請(qǐng)人及其前身一直使用“FRUIT OF THE LOOM”文字與各種圖形組合的商標(biāo)。“FRUIT OF THE LOOM”文字和水果圖形商標(biāo)于1891年11月25日首次在美國(guó)被用于服裝和相關(guān)商品上，1871年在美國(guó)注冊(cè)。“FRUIT OF THE LOOM”是申請(qǐng)人長(zhǎng)期在服裝行業(yè)宣傳使用的著名商標(biāo)和商號(hào)。二、被異議商標(biāo)與申請(qǐng)人的馳名商標(biāo)“FRUIT OF THE LOOM”已構(gòu)成混淆性相似。三、被申請(qǐng)人作為申請(qǐng)人的同行，不可能不知道申請(qǐng)人著名的“FRUIT OF THE LOOM”商標(biāo)，其作為一家國(guó)內(nèi)企業(yè)申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)，是出于惡意的抄襲和仿制，被異議商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)不應(yīng)被批準(zhǔn)。

被申請(qǐng)人天津某公司答辯稱(chēng)，一、fruit是日常用語(yǔ)，而非申請(qǐng)人所獨(dú)創(chuàng)。二、兩商標(biāo)含義相差甚遠(yuǎn)，混淆之說(shuō)子虛烏有。“fruit”主要含義是水果、植物果實(shí)，申請(qǐng)人商標(biāo)含義為“織機(jī)的產(chǎn)物”，申請(qǐng)人言其商標(biāo)含義為“織機(jī)的果實(shí)”，顯然很牽強(qiáng)。引證商標(biāo)具有直接的描述性，是顯著性較差的商標(biāo)，而被異議商標(biāo)與產(chǎn)品無(wú)直接關(guān)系。三、兩商標(biāo)外觀(guān)差異很大，發(fā)音有明顯區(qū)別。

商評(píng)委經(jīng)審理查明，1、被異議商標(biāo)系被申請(qǐng)人于1994年9月18日向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用商品為第25類(lèi)的服裝等。

2、申請(qǐng)人于1979年7月13日向中國(guó)商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“FRUIT OF THE LOOM及圖形”商標(biāo)，1981年5月15日經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，注冊(cè)號(hào)為146663，指定使用商品為第25類(lèi)的衣服等。

3、申請(qǐng)人于1994年5月20日向中國(guó)商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“FRUIT OF THE LOOM”商標(biāo)，1996年4月14日經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，注冊(cè)號(hào)為831599，指定使用商品為第25類(lèi)的襯衫等。

評(píng)審意見(jiàn)：

本案的焦點(diǎn)問(wèn)題在于，被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)的行為是否侵害了申請(qǐng)人對(duì)“FRUIT OF THE LOOM”商標(biāo)與商號(hào)所享有的權(quán)利。

關(guān)于被異議商標(biāo)與申請(qǐng)人商標(biāo)是否屬于近似商標(biāo)。被異議商標(biāo)為“FRUIT及圖形”，其表現(xiàn)形式具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，與申請(qǐng)人“FRUIT OF THE LOOM及圖形”商標(biāo)、“FRUIT OF THE LOOM”商標(biāo)相比較，雙方商標(biāo)在文字含義、讀音、字體、整體外觀(guān)等方面存在著明顯的區(qū)別，不屬于近似商標(biāo)，分別使用在同一種或類(lèi)似商品上，不會(huì)引起消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源的混淆誤認(rèn)。

申請(qǐng)人稱(chēng)其“FRUIT OF THE LOOM及圖形”商標(biāo)為國(guó)內(nèi)外馳名商標(biāo)，但提交的證據(jù)大多為在國(guó)外使用、宣傳“FRUIT OF THE LOOM及圖形”商標(biāo)的材料，不能證明其商標(biāo)已為中國(guó)相關(guān)公眾所普遍知曉。而且，被異議商標(biāo)與申請(qǐng)人商標(biāo)不屬于近似商標(biāo)，“FRUIT”為英語(yǔ)中的常見(jiàn)詞匯，該詞匯并非申請(qǐng)人所獨(dú)創(chuàng)，因此，不能認(rèn)定被異議商標(biāo)是對(duì)申請(qǐng)人商標(biāo)的抄襲、模仿?；谕瑯拥睦碛?，雖然申請(qǐng)人的商號(hào)為“FRUIT OF THE LOOM”，亦不能禁止他人在不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者混淆的情況下，將普通的英文詞匯“FRUIT”作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)。

申請(qǐng)人稱(chēng)被申請(qǐng)人的行為出自明顯惡意，但所提交的證據(jù)不能支持其主張。從本案事實(shí)看，被申請(qǐng)人將常見(jiàn)詞匯“FRUIT”經(jīng)過(guò)具有獨(dú)創(chuàng)性的設(shè)計(jì)后申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，其行為并無(wú)不當(dāng)。

裁決結(jié)果：

商評(píng)委經(jīng)合議認(rèn)為，被異議商標(biāo)沒(méi)有損害申請(qǐng)人就其“FRUIT OF THE LOOM”商標(biāo)與商號(hào)所享有的權(quán)利，申請(qǐng)人所提異議復(fù)審理由不成立。依據(jù)《商標(biāo)法》第三十三條、第三十四條的規(guī)定，商評(píng)委裁定第865737號(hào)“FRUIT及圖形”商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。

點(diǎn)評(píng)：

本案主要涉及三個(gè)問(wèn)題，其一是商標(biāo)近似的判斷，其二是認(rèn)定馳名商標(biāo)的證據(jù)，其三是在先商號(hào)權(quán)對(duì)抗在后商標(biāo)的條件。

關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題。雖然被異議商標(biāo)與申請(qǐng)人商標(biāo)部分文字相同，但正如商標(biāo)局異議裁定指出的，“被異議商標(biāo)造型獨(dú)特，“F”和“R”均作了極大變形，與引證商標(biāo)截然不同。根本不會(huì)造成混淆。”實(shí)際上，如果不加以提示，一般人是很難認(rèn)讀出被異議商標(biāo)中首字母“F”的。因此，商評(píng)委認(rèn)定雙方商標(biāo)不屬于近似商標(biāo)。通過(guò)本案我們可以看到，商標(biāo)的音、形、義三要素中，“形”(即表現(xiàn)形式、視覺(jué)效果)在商標(biāo)顯著性或近似問(wèn)題的判斷上起著重要的作用。如果經(jīng)過(guò)了獨(dú)創(chuàng)設(shè)計(jì)，使文字的表現(xiàn)形式發(fā)生了重大的變化，從而增加了商標(biāo)之間的區(qū)別性，那么，即使文字構(gòu)成部分相同，還是可以不判定為近似商標(biāo)的。反之，如果將不同的文字以特殊的字體、排列方式組合在一起，容易造成混淆，也有可能被認(rèn)定為近似商標(biāo)。在另一起案件中，當(dāng)事人將“少大莊”三個(gè)字縱向排列，結(jié)果與在先注冊(cè)在白酒商品上的“尖莊”商標(biāo)構(gòu)成近似而被駁回。

關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題。申請(qǐng)人主張其“FRUIT OF THE LOOM”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，但是提交的證據(jù)材料并不充分。其中，申請(qǐng)人商標(biāo)在中國(guó)、美國(guó)的注冊(cè)證僅能說(shuō)明其商標(biāo)的權(quán)利歸屬，不能反映實(shí)際使用的情況;被許可生產(chǎn)帶有申請(qǐng)人商標(biāo)產(chǎn)品的國(guó)家名單、申請(qǐng)人產(chǎn)品銷(xiāo)售國(guó)家名單、產(chǎn)品銷(xiāo)售目錄、商標(biāo)注冊(cè)國(guó)家列表、廣告宣傳費(fèi)用表，為申請(qǐng)人單方制作，缺乏公信力，證明力較弱。此外，申請(qǐng)人提交的廣告宣傳材料數(shù)量有限，又基本上是在國(guó)外形成，難以被中國(guó)消費(fèi)者所了解。因此，不能認(rèn)定申請(qǐng)人的商標(biāo)已經(jīng)為中國(guó)相關(guān)公眾所普遍知曉，屬于《商標(biāo)法》第十三條規(guī)定的馳名商標(biāo)?？傊?dāng)事人請(qǐng)求認(rèn)定馳名商標(biāo)，要通過(guò)有關(guān)該商標(biāo)使用、宣傳材料的“量”的積累，來(lái)反映商標(biāo)知名度的“質(zhì)”的變化，如果不能提交足夠的證據(jù)，一般而言，其主張是難以得到支持的。

關(guān)于第三個(gè)問(wèn)題。如何解決商號(hào)權(quán)與商標(biāo)權(quán)之間的沖突，是一個(gè)比較復(fù)雜的問(wèn)題，目前，學(xué)術(shù)界進(jìn)行了一定的理論探討，但還沒(méi)有哪部法律對(duì)“商號(hào)權(quán)”作出明確的規(guī)定，相對(duì)而言，商號(hào)權(quán)是一項(xiàng)比較微弱的權(quán)利。在商評(píng)委與商標(biāo)局聯(lián)合對(duì)外公布的《商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)》中認(rèn)為，在先商號(hào)權(quán)對(duì)抗在后商標(biāo)的條件是：1、商號(hào)的登記、使用時(shí)間應(yīng)當(dāng)早于系爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日;2、該商號(hào)在中國(guó)相關(guān)公眾中具有一定的知名度;3、系爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)與使用容易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，致使在先商號(hào)權(quán)人的利益可能受到損害。具體來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮下列各項(xiàng)因素：(1)在先商號(hào)的獨(dú)創(chuàng)性。如果商號(hào)所使用的文字并非常見(jiàn)的詞語(yǔ)，而是沒(méi)有確切含義的臆造詞匯，則可以認(rèn)定其具有獨(dú)創(chuàng)性。(2)在先商號(hào)的知名度。認(rèn)定在先商號(hào)在相關(guān)公眾中是否具有知名度，應(yīng)從商號(hào)的登記時(shí)間、使用該商號(hào)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的時(shí)間跨度、地域范圍、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、廣告宣傳情況等方面來(lái)考察。(3)系爭(zhēng)商標(biāo)指定使用的商品/服務(wù)與商號(hào)權(quán)人提供的商品/服務(wù)原則上應(yīng)當(dāng)相同或者類(lèi)似。概括地說(shuō)，處理商號(hào)權(quán)與商標(biāo)權(quán)的沖突，一個(gè)基本的出發(fā)點(diǎn)就是要防止在先權(quán)利人的商譽(yù)受到不正當(dāng)?shù)慕栌没驌p害，以維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，維護(hù)廣大消費(fèi)者的利益。將他人的馳名商標(biāo)作為商號(hào)予以登記，進(jìn)行“搭便車(chē)”式的使用與宣傳，如前些年的“花都機(jī)”事件，是法律所不允許的。明知或應(yīng)知為他人在先使用、登記并已建立起市場(chǎng)信譽(yù)的商號(hào)，卻在有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的商品或服務(wù)類(lèi)別上作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)，亦為法律所不容。本案中，申請(qǐng)人的“FRUIT OF THE LOOM”商標(biāo)與商號(hào)在中國(guó)的知名度并不高，被異議商標(biāo)文字“FRUIT”(即水果)又是常見(jiàn)的英文單詞，并且經(jīng)過(guò)了較有獨(dú)創(chuàng)性的設(shè)計(jì)，并非對(duì)申請(qǐng)人商標(biāo)的模仿。被異議商標(biāo)的注冊(cè)與使用，不會(huì)造成中國(guó)相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，不存在借用或損害申請(qǐng)人商譽(yù)的問(wèn)題，也就不構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)人商號(hào)權(quán)的侵犯。

商標(biāo)異議復(fù)審前提條件

1、申請(qǐng)人資格：必須是被商標(biāo)局異議裁定的商標(biāo)異議雙方當(dāng)事人之一(異議人或被異議人)。

2、申請(qǐng)時(shí)限：商標(biāo)異議當(dāng)事人在收到商標(biāo)局對(duì)該商標(biāo)異議裁定的《商標(biāo)異議裁定通知書(shū)》之日起，十五天內(nèi)申請(qǐng)異議復(fù)審。因不可抗拒的事由或者其他正當(dāng)理由遲延的，可以在期滿(mǎn)前申請(qǐng)延期三十天，是否準(zhǔn)許延期，由商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)決定。

3、答辯時(shí)限：收到《商標(biāo)異議復(fù)審答辯書(shū)》之日起30日內(nèi)作出答辯。

4、評(píng)審費(fèi)用：商標(biāo)異議復(fù)審申請(qǐng)規(guī)費(fèi)1500元/件;商標(biāo)異議復(fù)審答辯無(wú)規(guī)費(fèi)。

申請(qǐng)商標(biāo)異議復(fù)審的文件

1、申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交《商標(biāo)異議復(fù)審申請(qǐng)書(shū)》。

2、被異議商標(biāo)為國(guó)際注冊(cè)的,應(yīng)在注冊(cè)號(hào)前加“G”。

3、申請(qǐng)人為外國(guó)人或外國(guó)企業(yè)的,須填寫(xiě)準(zhǔn)確的名稱(chēng)和有效的聯(lián)系地址。

4、申請(qǐng)人為自然人的,應(yīng)在其名稱(chēng)后填寫(xiě)其身份證件號(hào)碼。

5、共同申請(qǐng)人或共有商標(biāo)的當(dāng)事人參加商標(biāo)異議復(fù)審活動(dòng)的,應(yīng)當(dāng)指定一人為代表人。

6、申請(qǐng)人需要在提出復(fù)審申請(qǐng)后補(bǔ)充有關(guān)證據(jù)材料的，應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)書(shū)中聲明，并自提交申請(qǐng)書(shū)之日起3個(gè)月內(nèi)提交與申請(qǐng)書(shū)相同份數(shù)的證據(jù)材料;未在申請(qǐng)書(shū)中聲明或者期滿(mǎn)未提交的，視為放棄補(bǔ)充有關(guān)證據(jù)材料。

以上就是尚標(biāo)網(wǎng)小編為大家提供的圖形商標(biāo)復(fù)審，希望能對(duì)大家有所幫助

看了“圖形商標(biāo)復(fù)審”的人還看了：

1.商標(biāo)復(fù)審的三種情況

2.商標(biāo)復(fù)審要什么材料

3.商標(biāo)復(fù)審?fù)ㄟ^(guò)率大么

4.商標(biāo)復(fù)審所需材料

5.商標(biāo)復(fù)審的費(fèi)用

6.商標(biāo)異議復(fù)審的作用

7.注冊(cè)商標(biāo)和logo圖案有什么區(qū)別

8.企業(yè)使用商標(biāo)的注意事項(xiàng)

9.商標(biāo)異議復(fù)審申請(qǐng)

10.公司商標(biāo)設(shè)計(jì)注意事項(xiàng)

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)復(fù)審  圖形商標(biāo)