涉外"貼牌"合同存灰色地帶 應適用中國商標法

來源：尚標知識產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時間：2012-11-17 00:53:00　　瀏覽：3781

當下，涉外定牌加工（OEM俗稱“貼牌”）侵犯中國注冊商標權(quán)的，中國商標法是否適用，是理論問題，更是實務中的迫切問題。在OEM合同中，中國承攬方依據(jù)外國公司訂單生產(chǎn)產(chǎn)品，所有產(chǎn)品均為出口，不在中國銷售，中國生產(chǎn)者的名字并不在產(chǎn)品上出現(xiàn)。對這種情況是否受中國法律管轄，即OEM是否可能侵犯中國商標權(quán)，業(yè)界有著不同的認識。

　　有意見認為這不構(gòu)成侵權(quán)，理由是中國承攬方不是商標權(quán)人，沒有用有關(guān)商標來標識自己的商品，不構(gòu)成我國商標法上的“在商品上使用”，不屬于中國商標法意義上的商業(yè)交易。所以類似涉外定牌加工的行為，不應根據(jù)中國商標法，判定侵犯中國商標權(quán)。同時，這類合同屬于加工承攬合同，對象是生產(chǎn)過程中的單純產(chǎn)品，并非商標法意義上的商品，有關(guān)產(chǎn)品到了境外目的地，才轉(zhuǎn)化為商標法意義上的商品。

　　筆者認為，這些觀點將商標侵權(quán)行為僅局限于直接侵權(quán)，將商標法適用范圍僅限于流通領域，因此很值得探討。實際上，中國商標法完全適用于涉外定牌加工合同。

　　一.中國商標法禁止任何人未經(jīng)許可使用注冊商標

　　我國商標法第52條主文規(guī)定：“有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權(quán)”，其中第１項被認定為侵犯注冊商標專用權(quán)的行為即為“未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的”。也就是說，商標法第52條主文及其第1項，并沒有對被禁止的主體作出進一步限定，即沒有限制只有“在自己的商品上使用”的行為才構(gòu)成商標侵權(quán)。所以，在OEM合同關(guān)系中，中國制造商者雖然不是商標權(quán)人，沒有用有關(guān)商標來標識自己的經(jīng)營，但是仍然無法逃脫商標法第52條規(guī)定的構(gòu)架，如發(fā)生類似行為仍然屬于商標侵權(quán)。

　　二.中國商標法第52條第１項的規(guī)定適用于生產(chǎn)領域

　　我國商標法第52條第2項規(guī)定：“銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的商品的”構(gòu)成商標侵權(quán)。這一規(guī)定規(guī)范，明顯針對流通領域。與之對比，上述商標法第52條第１項規(guī)定規(guī)范的重點之一，明顯針對生產(chǎn)領域。

　　任何國家的商標法，都不僅針對商品流通領域進行調(diào)整，也針對商品生產(chǎn)領域進行調(diào)整。商標權(quán)人不僅有權(quán)許可他人銷售商標商品，更有權(quán)許可他人生產(chǎn)商標商品。許可他人生產(chǎn)商標商品的權(quán)利，是商標權(quán)人的基本權(quán)利，是許可收入的主要來源。任何人未經(jīng)商標權(quán)人許可，均不得在相同、類似商品的生產(chǎn)過程中，使用注冊商標，即使是為他人加工生產(chǎn)。

　　去年，在全國范圍內(nèi)開展的打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品專項行動中，最高人民法院曾發(fā)布過單純生產(chǎn)領域中商標犯罪的刑事案例：被告人麥健興未經(jīng)“ZIPPO”注冊商標所有人許可，在其經(jīng)營的中山市東鳳鎮(zhèn)卡路金屬制品廠加工“ZIPPO”打火機外殼等配件，并委托中山市小欖鎮(zhèn)利良五金加工店在上述打火機配件上用激光印制“ZIPPO”等圖文標識，后在其租賃的出租屋內(nèi)將配件組裝成成品并進行包裝和存儲。最終麥健興被判決有期徒刑5年，并處罰金人民幣100萬元。

　　這類案件明確說明，在我國，只要是未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的，即使沒有銷售，只單純生產(chǎn)，也構(gòu)成商標侵權(quán)違法行為甚至犯罪行為，而不需要銷售行為、出口行為的配合。

　　三.在“在商品上使用”不是商標法的保護范圍

　　我國商標法第52條第１項規(guī)定禁止“在相同、類似商品上使用”注冊商標，僅是規(guī)定注冊商標保護的商品范圍，即商標保護僅限于“相同、類似商品”，不涉及“不相同、不類似商品”。實際上，這是在劃定侵權(quán)商品的類別，而不是規(guī)定商標法適用的范圍。

　　我國商標法第52條主文的規(guī)定是“有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權(quán)”，這里的規(guī)定才是商標法適用的范圍，即無論是生產(chǎn)、銷售、倉儲、運輸、郵寄、代理進出口、提供貸款、資金、賬號、發(fā)票、證明、許可證件的，未經(jīng)商標權(quán)人許可使用注冊商標的，均構(gòu)成商標侵權(quán)。

　　因此，將對侵權(quán)商品類別的技術(shù)性規(guī)定上升為商標法適用范圍的規(guī)定，是沒有法律依據(jù)的。

　　四.加工承攬至少構(gòu)成幫助侵權(quán)

　　我國商標法實施條例第50條第2款規(guī)定：故意為侵犯他人注冊商標專用權(quán)行為提供倉儲、運輸、郵寄、隱匿等便利條件的，屬于侵犯注冊商標專用權(quán)的行為。

　　最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第16條規(guī)定：明知他人實施侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪，而為其提供貸款、資金、賬號、發(fā)票、證明、許可證件，或者提供生產(chǎn)、經(jīng)營場所或者運輸、儲存、代理進出口等便利條件、幫助的，以侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的共犯論處。

　　以上是我國有關(guān)商標幫助侵權(quán)、幫助犯罪，構(gòu)成共同侵權(quán)、共同犯罪的有關(guān)規(guī)定。其中涉及多種商業(yè)行為，均可以產(chǎn)生有關(guān)合同，如以合同提供生產(chǎn)、經(jīng)營場所，以合同提供倉儲、運輸、郵寄、隱匿、代理進出口等。這些合同的共同特點是，均與商標商品的生產(chǎn)無關(guān)；均可以說僅是為生產(chǎn)“產(chǎn)品”而不是為商品，提供倉儲、運輸、郵寄、隱匿、代理進出口等服務；合同中提供勞務的一方均沒有在自己的商品上使用注冊商標，但是仍然可以構(gòu)成共同侵權(quán)、共同犯罪。原因是在主觀上，有知道或應當知道對方侵權(quán)的主觀過錯；在客觀上，有提供幫助的實際行為。而這兩點，在OEM合同中，同樣存在。

　　與保管、倉儲、運輸合同相比，加工承攬合同在提供勞務方面是相同的，勞務提供者都不是商標權(quán)人，但是只要知道或應當知道倉儲、運輸、保管、郵寄的是商標侵權(quán)產(chǎn)品，都構(gòu)成幫助侵權(quán)、共同侵權(quán)。

　　但是加工承攬合同與商品交易更加接近。保管、倉儲、運輸合同，與產(chǎn)品的生產(chǎn)、貼牌甚至沒有任何關(guān)系，但加工承攬合同不僅涉及提供勞動，而且提供有形成果；加工承攬人更是直接將商標，使用在商品及其包裝上，所以加工承攬人更加負有法律責任，保證所生產(chǎn)的產(chǎn)品，不侵犯中國的商標權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)。

　　在OEM關(guān)系中，中國加工承攬方是中國人企業(yè)法人，其唯一要遵守的是中國法律。根據(jù)中國商標法，其有義務在合理范圍內(nèi)，審查其產(chǎn)品商標是否侵犯中國商標權(quán)。如果知道或應當知道侵權(quán)，但仍然生產(chǎn)或繼續(xù)生產(chǎn)，至少構(gòu)成幫助侵權(quán)，而無論外國公司是否提供外國商標權(quán)證明。否則就會出現(xiàn)這樣的怪事，涉外定牌加工中，外國的商標權(quán)利，是合法權(quán)利；而中國商標法、中國注冊商標對中國企業(yè)沒有效力。（張玉瑞）

文章標簽:  商標法  商標