從一起商標侵權案看新舊《商標法》的適用
來源：尚標知識產(chǎn)權 發(fā)布時間：2016-11-16 08:59:00 瀏覽：4286
一、案情介紹
2014年4月8日，無錫工商局北塘分局接黑龍江綏化市稻香村米業(yè)有限公司（以下簡稱稻香村米業(yè)）投訴稱：自己為“天賜康”品牌在第30類商品上的注冊商標專用權人，商標注冊證號為5089296號，無錫市北塘區(qū)某糧油經(jīng)營部有銷售侵犯其注冊商標“天賜康”專用權大米的行為。次日，分局執(zhí)法人員至當事人經(jīng)營場所進行檢查，發(fā)現(xiàn)該經(jīng)營部內(nèi)存放有待售的16.9噸標注黑龍江綏化市天賜康米業(yè)有限公司（以下簡稱天賜康米業(yè)）生產(chǎn)的袋裝“天賜康”大米，該批大米包裝袋正面印有顯著的“天賜康”字樣（未使用注冊標記）。
經(jīng)查，當事人從2010年起在無錫地區(qū)代理經(jīng)銷天賜康米業(yè)生產(chǎn)的“天賜康”大米。2014年3月中旬，稻香村米業(yè)在無錫地區(qū)拓展業(yè)務時，發(fā)現(xiàn)當事人經(jīng)銷的“天賜康”大米屬侵犯該公司注冊商標專用權商品，當即告知當事人并要求其停止銷售侵權商品。當事人得知該情況后與天賜康米業(yè)取得聯(lián)系詢問情況，天賜康米業(yè)表示會與稻香村米業(yè)進行溝通，當事人可以繼續(xù)銷售。當事人遂于2014年4月2日和4月6日分兩批，每批26噸從天賜康米業(yè)以2.7元/斤的價格購進該公司生產(chǎn)的“天賜康”純天然長粒香米52噸，在無錫市場上以2.8元/斤的價格出售，至案發(fā)已售出35.1噸。在調(diào)查取證過程中，當事人向分局提供了進銷貨憑證、運輸單據(jù)、賬冊以及天賜康米業(yè)營業(yè)執(zhí)照復印件、工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證復印件。天賜康米業(yè)也向分局提供了一份情況說明，表示其以前不知道“天賜康”在米這一類別上已經(jīng)被他人注冊，以后的產(chǎn)品不會再突出使用“天賜康”字樣。
二、主要爭議
由于當事人的違法行為發(fā)生在新版《商標法》（2013版）實施之前，而對該案的調(diào)查取證及作出處罰決定時間延續(xù)到了新《商標法》實施之后，經(jīng)辦人員對該案的處理出現(xiàn)了兩種不同意見：
第一種意見：根據(jù)《工商總局關于執(zhí)行修改后的〈中華人民共和國商標法〉有關問題的通知》（工商標字[2014]81號）：“商標違法行為發(fā)生在2014年5月1日以前的，適用修改前的商標法處理；商標違法行為發(fā)生在2014年5月1日以前且持續(xù)到2014年5月1日以后的，適用修改后的商標法處理?！钡囊?guī)定，本案中當事人的商標侵權行為發(fā)生在2014年5月1日前，應當直接適用修改前的商標法處理，認定當事人2010年起經(jīng)銷天賜康米業(yè)生產(chǎn)的“天賜康”大米行為是商標侵權行為，沒收、銷毀侵權商品，并可處非法經(jīng)營額3倍以下的罰款。
第二種意見：2001版《商標法》與2013版《商標法》對銷售侵犯注冊商標專用權商品行為的定性規(guī)定是一致的，但在處罰上的規(guī)定出現(xiàn)了新的變化。2013版《商標法》第六十條第二款規(guī)定：“……銷售不知道是侵犯注冊商標專用權的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，由工商行政管理部門責令停止銷售。”根據(jù)“從舊兼從輕”原則，對于當事人的行為應當區(qū)分其主觀故意，其不知道銷售的是侵犯注冊商標專用權商品的，應當適用2013版商標法，認定其侵權行為成立，但只能責令停止銷售；對于當事人明知的侵權行為應當適用2001版商標法，認定其侵權行為，沒收侵權商品，并可處非法經(jīng)營額3倍以下的罰款。
三、結論
本案中，當事人銷售侵犯注冊商標專用權大米的行為均發(fā)生在2013版商標法實施前（2014年5月1日起實施），由于商標法修訂前后對于銷售侵權商品的處理因當事人主觀狀態(tài)的不同而不同，因此本案對當事人處罰依據(jù)的適用應當根據(jù)當事人的主觀情況，分別對待。
當事人2014年3月中旬被告知前銷售天賜康米業(yè)生產(chǎn)的“天賜康”大米的行為，由于其不知道是侵權商品，同時能證明合法來源，說明提供者，適用2013版商標法的規(guī)定對相對人更為有利。筆者認為應當根據(jù)《中華人民共和國商標法》（2013修訂版）第六十條第二款：“……銷售不知道是侵犯注冊商標專用權的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，由工商行政管理部門責令停止銷售”的規(guī)定，責令當事人停止銷售，不予行政處罰。
針對當事人2014年3月中旬被告知后，明知天賜康米業(yè)生產(chǎn)的“天賜康”大米為侵權商品仍然繼續(xù)銷售的行為，我們認為應當根據(jù)《中華人民共和國商標法》（2001修訂版）第五十三條：“有本法第五十二條所列侵犯注冊商標專用權行為之一的，……工商行政管理部門處理時，認定侵權行為成立的，責令立即停止侵權行為，沒收、銷毀侵權商品和專門用于制造侵權商品、偽造注冊商標標識的工具，并可處以罰款”之規(guī)定進行處罰。
?。ㄗ髡撸航K省無錫工商局北塘分局 段金豐 單 煒）
相關閱讀:
1、情勢變更原則在商標確權案件中的適用
