注冊商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定,“婚趣網(wǎng)”未侵害
來源:中華商標(biāo)雜志 發(fā)布時(shí)間:2016-10-25 05:57:00 瀏覽:1252
案情
男子注冊有“婚趣”商標(biāo),并以侵犯商標(biāo)權(quán)為由將婚趣網(wǎng)的經(jīng)營者婚趣公司訴至法院。海淀法院經(jīng)審理,綜合服務(wù)性質(zhì)、商標(biāo)使用情況、主觀因素等,認(rèn)定婚趣公司的行為不構(gòu)成商標(biāo)轉(zhuǎn)讓權(quán)侵權(quán)。
原告蔡先生在核定服務(wù)項(xiàng)目第45類服裝出租、晚禮服出租、計(jì)劃和安排婚禮服務(wù)等類別,以及第41類攝影、舞臺(tái)布景出租等類別上分別注冊了“婚趣”商標(biāo),享有注冊商標(biāo)專用權(quán)。
婚趣公司于2014年8月8日被核準(zhǔn)企業(yè)名稱,于9月17日成立,該時(shí)間晚于蔡先生第45類“婚趣”商標(biāo)獲得注冊的時(shí)間,但早于蔡先生申請第41類婚趣商標(biāo)的注冊時(shí)間?;槿す窘?jīng)營的婚趣微博、婚趣網(wǎng)于2014年7、8月開始經(jīng)營,主營業(yè)務(wù)為婚紗攝影的O2O(從線上到線下)服務(wù)。
蔡先生認(rèn)為,婚趣公司擅自使用“婚趣”為字號(hào)設(shè)立公司,在其經(jīng)營的婚趣網(wǎng)、新浪微博網(wǎng)站上的“婚趣”微博中使用“婚趣”,從事與婚慶服務(wù)相關(guān)的業(yè)務(wù),侵害了其注冊商標(biāo)專用權(quán),故訴至法院,請求判令婚趣公司停止侵權(quán)、消除影響、賠償損失100萬元及合理開支3.1萬元?;槿す菊J(rèn)為其合法使用“婚趣”,因此否認(rèn)侵權(quán)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,蔡先生注冊的第45類“婚趣”商標(biāo)核定服務(wù)類別為晚禮服出租、服裝出租、計(jì)劃和安排婚禮服務(wù)等,而婚趣公司提供的是婚紗攝影服務(wù),其本質(zhì)是攝影,與禮服出租、計(jì)劃和安排婚禮服務(wù)在功能、銷售渠道、營銷重點(diǎn)等方面不同。因此,婚趣公司的行為不侵害蔡先生享有的第45類“婚趣”商標(biāo)專用權(quán)。
對于蔡先生注冊的第41類“婚趣”商標(biāo),該商標(biāo)核定服務(wù)類別中雖包括攝影,但法院認(rèn)為,婚趣公司的行為是否侵害該商標(biāo)專用權(quán),還應(yīng)考慮婚趣公司使用“婚趣”商標(biāo)的時(shí)間及主觀情況。根據(jù)法院查明的事實(shí),婚趣公司及其法定代表人已在婚紗攝影等服務(wù)上在先使用“婚趣”商標(biāo),因此,婚趣公司在第41類“婚趣”商標(biāo)申請日前已在婚紗攝影領(lǐng)域使用在先。同時(shí),蔡先生所提交的證據(jù)無法證明其存在在先使用第41類婚趣商標(biāo),也無法證明婚趣公司在明知蔡先生的這些使用行為的情況下依然實(shí)施涉案行為而存在主觀故意。
法院認(rèn)定,婚趣公司在第41類“婚趣”商標(biāo)申請注冊日后持續(xù)在婚紗攝影服務(wù)中使用“婚趣”的行為,符合商標(biāo)法第五十九條第三款關(guān)于先用權(quán)的規(guī)定,不構(gòu)成對蔡先生注冊的第41類“婚趣”商標(biāo)權(quán)的侵犯。綜上,法院駁回了蔡先生的全部訴訟請求。
文章標(biāo)簽: 商標(biāo)侵權(quán) 商標(biāo)注冊
-
43類
大粥門
查看詳情 -
20類
寶瑞鳥 PEREOVO
查看詳情 -
16類
柔月
查看詳情 -
33類
醉無忌
查看詳情