等《我不是潘金蓮》上映再注冊商標就晚了

來源：中國知識產(chǎn)權報    發(fā)布時間：2016-10-20 06:44:00　　瀏覽：2380

編者按：由馮小剛執(zhí)導、范冰冰領銜主演的電影《我不是潘金蓮》未映已先火。而且短小精悍、極具個性的電影名稱“我不是潘金蓮”也獲得了較多的市場關注。但是影片相關方目前尚未就“我不是潘金蓮”提交商標注冊申請。本文作者建議，電影《我不是潘金蓮》片方應盡早申請注冊“我不是潘金蓮”商標，最好在電影放映前申請注冊，防止同名或類似商標被他人搶先注冊而造成不可挽回的利益損失。

原標題：如何保護電影名稱的商標權

——淺析電影《我不是潘金蓮》的名稱的商標權保護

電影《我不是潘金蓮》還未在全國院線公映，便已在影視業(yè)界獲得較大反響。電影名稱“我不是潘金蓮”短小精悍、極具個性，獲得了較多的市場關注。由于娛樂產(chǎn)業(yè)的高度市場化，電影的放映在為制片方帶來巨大經(jīng)濟利益的同時，也積累了較高的商譽。近年來，類似《無極》《羋月傳》《我愿意》等熱映電影的名稱引發(fā)的知識產(chǎn)權糾紛屢見不鮮。因此，尋求適當?shù)姆赏緩奖Ｗo電影名稱，對實現(xiàn)電影的知識產(chǎn)權市場價值具有重要的意義。

對于電影《我不是潘金蓮》而言，筆者認為電影名稱“我不是潘金蓮”具有顯著性，可以作為商標注冊。商標是一種商品標示，用來在流通中區(qū)分商品或者服務來源。商標的用途決定了其必須具有顯著性。雖然在文字構(gòu)成上，“我不是潘金蓮”由日常生活用語組成，不具有顯著性，但是，影片公映后，在影片的媒體傳播、宣傳推廣等商業(yè)活動中，公眾通常會將影片的內(nèi)容與影片標題聯(lián)系起來，即賦予了影片名稱“第二含義”。因此，“我不是潘金蓮”具有整體顯著性，可以被注冊為商標。

根據(jù)我國現(xiàn)行商標法第三十二條規(guī)定，“申請商標注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權利，也不得以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標”，此前熱播電影或電視節(jié)目的名稱或相似名稱被他人搶先注冊商標的現(xiàn)象頻頻出現(xiàn)，因此筆者建議電影《我不是潘金蓮》片方應盡早申請注冊“我不是潘金蓮”商標，最好在電影放映前申請注冊，防止同名或類似商標被他人搶先注冊而造成不可挽回的利益損失。

目前，電影名稱的在先權利在電影放映初期較難獲得保護?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理商標授權確權行政案件若干問題的意見》中指明：對于我國現(xiàn)行商標法已有特別規(guī)定的在先權利，按照我國現(xiàn)行商標法的特別規(guī)定予以保護;我國現(xiàn)行商標法雖無特別規(guī)定，但根據(jù)我國民法通則和其他法律的規(guī)定屬于應予保護的合法權益的，應當根據(jù)該概括性規(guī)定給予保護。我國人民法院在“邦德007 BOND”“功夫熊貓”“TELETUBBIES”等商標案件中，認可了知名電影名稱和人物角色可以通過“在先權利”得到保護。但是在影片放映初期，制片方很難提供足夠信服力的證據(jù)證明影片名稱已經(jīng)具有較高的知名度與影響力。如在“邦德007 BOND”商標糾紛案中，美國丹喬有限公司提供了包括電影票房、家庭錄像帶銷售收入、電影衍生游戲、電影書籍、知名雜志報道、電影迷數(shù)量、世界著名電影評選結(jié)果等多種證據(jù)，用以證明影片名稱的知名度與影響力。而在影片放映初期，制片方則很難提供上述類似證據(jù)。

筆者認為，不能將電影名稱視為我國現(xiàn)行商標法第三十二條規(guī)定的未注冊已使用商標。一方面，商標是在流通中起到標示商品或服務來源的，而在電影公映前，影片還沒對公眾傳播，因此談不上流通中的標示作用。另一方面，我國現(xiàn)行商標法第四十八條規(guī)定了商標的使用行為是在商業(yè)活動中“用于識別商品來源的行為”。在影片公映后，制片方進行商業(yè)活動的主要目的是增加電影的知名度及票房收入，很難有獨立使用電影名稱用于標示影片來源的目的;從公眾角度而言，通常也不會將影片標題與影片內(nèi)容相分離，不會認識到影片標題還起到商標的作用。因此，電影名稱“我不是潘金蓮”若沒有被核準注冊為商標，很難被認定為已經(jīng)使用的未注冊商標。

在申請注冊“我不是潘金蓮”商標時，應注意考慮電影名稱直接及所有衍生的商品服務類別。商標權是相對權，并不具有廣泛的排他性。除馳名商標外，商標只在相同或類似的商品受到排他性保護。例如，電影《非誠勿擾》制片方將影片名稱注冊為電視文娛服務類別上的商標，并將商標的使用權轉(zhuǎn)讓給電視節(jié)目《非誠勿擾》使用。而浙江省溫州市自然人金阿歡將“非誠勿擾”注冊為交友服務、婚姻介紹類服務上的商標，在金阿歡與江蘇省廣播電視總臺等關于“非誠勿擾”的商標權糾紛中，人民法院最終判定江蘇省廣播電視總臺使用“非誠勿擾”商標用于電視交友、婚介服務，侵犯了金阿歡享有的涉案注冊商標專用權。需要注意的是，實踐中有時會引用我國反不正當競爭法第五條第(二)款對抗他人搶注商標的行為，但是援引該條款時仍不應突破商標權的相對性，即不對未注冊的非馳名商標進行跨商品或服務類別的保護。因此，制片方在申請注冊“我不是潘金蓮”商標時，除了指定使用直接相關的電視文娛類別，還應在電影《我不是潘金蓮》可能衍生的其他商品或服務類別上進行商標申請注冊，以實現(xiàn)對電影《我不是潘金蓮》商業(yè)價值在最大程度上的保護。

文章標簽:  商標注冊