以誠實信用為綱打擊不正當(dāng)商標(biāo)注冊行為

來源：中華商標(biāo)雜志    發(fā)布時間：2016-10-19 08:13:00　　瀏覽：2221

以誠實信用為綱打擊不正當(dāng)商標(biāo)注冊行為

——談“ZUCZUG”商標(biāo)案件中在先案例的運用

一、基本情況

上海素然服飾有限公司成立于2001年，旗下已有多個知名品牌，“ZUCZUG”是其核心商標(biāo)，已經(jīng)連續(xù)使用十多年，定位于一定現(xiàn)代感、設(shè)計性并能體現(xiàn)出穿著者個性的女性都市便裝的設(shè)計師品牌。品牌店已遍布一線城市，近百家門店。在上海地區(qū)，ZUCZUG的直營店主要分布于梅龍鎮(zhèn)廣場，久光百貨，港匯及新天地等中高端購物中心。

第9914667號“zuczug”商標(biāo)(以下簡稱系爭商標(biāo))由富士集團國際有限公司(簡稱富士集團)于2012年8月31日提出注冊申請，核定使用在第24類布料等服務(wù)上，2013年11月07日獲準(zhǔn)注冊，專用期至2022年11月06日。

2015年07月13日，上海素然服飾有限公司(簡稱素然公司)對系爭商標(biāo)向商標(biāo)評審委員會請求無效宣告，主要理由如下：

1. 素然公司“zuczug”商標(biāo)在中國在先使用并有較高知名度，該商標(biāo)同時具備高顯著性。在第25類已經(jīng)在先注冊了“zuczug”商標(biāo)。而經(jīng)調(diào)查，被富士集團系成立于香港的空殼公司，不具有實際經(jīng)營的能力和意圖。

2. 除本案系爭商標(biāo)外，被申請人還在除了第25類的所有剩余類別上，申請注冊共計44件與本案爭議商標(biāo)相同的商標(biāo)(已相繼提出異議或無效)。

3. 被申請人還惡意抄襲和摹仿了大量他人知名商標(biāo)，并進(jìn)行了列舉。

因此，依據(jù)修改前的《商標(biāo)法》第四十一條等規(guī)定，請求撤銷系爭商標(biāo)的注冊。

本案比較有代表性，一是集中、連續(xù)搶注，數(shù)量多，時間接近，二是搶注方主動規(guī)避了在先注冊商標(biāo)，三是實施跨類搶注，采取“農(nóng)村包圍城市”的手段，真正權(quán)利人被“包了餃子”。這就為商標(biāo)權(quán)維護帶來很大困難，也帶來非常高的維權(quán)投入，還影響了權(quán)利人在延伸產(chǎn)品上的市場投放。

對此，富士集團答辯稱，系爭商標(biāo)的注冊符合法律規(guī)定，系爭商標(biāo)與引證商標(biāo)不屬于相同或類似商標(biāo)(跨類)，不構(gòu)成類似;也不存在以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊的情形，應(yīng)維持注冊。

經(jīng)過證據(jù)交換和質(zhì)證，商評委支持素然公司主張，認(rèn)定富士集團的注冊商標(biāo)無效。

二、主要做法與經(jīng)驗

對被無效一方的主體情況調(diào)研是處理本案的第一步，本案引用了第12562368號商標(biāo)的異議裁定案例(適用新法的第七條、第三十條、第三十五條)，強化了本案的說理部分。本案還引用了在先的最高院判例的說理，最高院在(2013)知行字第41號“海棠灣”判例中明確，審查判斷訴爭商標(biāo)是否屬于該條款規(guī)定的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊”的情形，要考慮其是否屬于欺騙手段以外的擾亂商標(biāo)注冊秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益的手段。

本案經(jīng)驗與啟示如下：

1. 商標(biāo)作為企業(yè)戰(zhàn)略性資源，應(yīng)盡早進(jìn)行謀劃布局或查缺補漏;

2. 商標(biāo)布局不僅應(yīng)當(dāng)考慮正在使用的范圍，還應(yīng)當(dāng)考慮商業(yè)可能的延伸范圍;

3. 商標(biāo)的多類別與品牌純凈度是一對矛盾，必要情況下，考慮更多類別覆蓋注冊;

4. 商標(biāo)監(jiān)測工作是品牌維護的起始，包括法律監(jiān)測，以及線上和線下維權(quán)監(jiān)測;

5. 商標(biāo)案件有著復(fù)雜性、多樣性、個案差異較大，恰當(dāng)?shù)那腥朦c，可以事半功倍。

6. 商標(biāo)顯著性在本案中起到重要作用，較高的顯著性有利于確權(quán)、維權(quán)。平衡商標(biāo)的顯著性與傳播學(xué)特點是一門藝術(shù)。

7.在處理案件時，仍應(yīng)當(dāng)注意在實體法律適用上的新舊法的區(qū)別，準(zhǔn)確的判斷是正確處理案件的前提。

同時提醒，對于雖有一定知名度但達(dá)不到馳名程度的商標(biāo)，若被他人跨類搶注，往往不易維權(quán)，需要綜合案件情況，選擇一個合適的切入角度。

總之，中國的商標(biāo)很多，但品牌轉(zhuǎn)化率很低，創(chuàng)立一個品牌不是易事，經(jīng)營好一個品牌更是難上加難。品牌上，“亡羊補牢、未為晚也”的說法經(jīng)常遭遇挑戰(zhàn)，未雨綢繆，方能實現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)經(jīng)營。

三、典型意義

讓既有判例產(chǎn)生價值，尤其是最高院的指導(dǎo)性判例，并在運用判例的過程中，根據(jù)案件實際情況，總結(jié)出案例之間的相同之處，以及不同之處，同時闡明不同之處對本案判斷是否產(chǎn)生實質(zhì)性影響，有助于案件的審理，維護應(yīng)有的權(quán)益。

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)注冊