近似包裝算不算近似商標?

來源：尚標    發(fā)布時間：2016-09-19 06:31:00　　瀏覽：1928

　　客戶提問：

小尚你好!我廠是“華燈”注冊商標的商標權人，該商標使用在白酒上。A酒廠在其白酒商品上使用“華表”牌商標，但經(jīng)我們調查了解到該商標并未獲得注冊，且A酒廠在酒瓶包裝使用與我廠“華燈”注冊商標圖樣相似的裝潢，極容易讓消費者誤認為是我廠產(chǎn)品。B倉儲運輸公司幫助A酒廠運輸、存儲“華表”牌白酒并在C商場銷售。

小尚解答：

首先，根據(jù)我國《商標案件適用法律的解釋》第9條關于判斷商標相同、商標近似的規(guī)定，文字商標近似的判斷要從音、形、義等方面綜合考察。對本案而言，“華表”與“華燈”均為兩字商標，雖有一字相同，但“表”與“燈”在發(fā)音、字形、字義上均有較大差別，不能構成近似商標。

但是根據(jù)您的描述可以判定，A酒廠的商品裝潢侵犯了“華燈”的商標權。根據(jù)《商標法實施條例》第50條的規(guī)定，有下列行為之一的，屬于商標法第五十二條第(五)款所稱侵犯注冊商標專用權的行為：“(一)在同一種或者類似商品上，將與他人注冊商標相同或者相似的標志作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導公眾的;(二)故意為侵犯他人注冊商標專用權的行為提供倉儲、運輸、郵寄、隱匿等便利條件的”。

因此，A酒廠在其酒瓶包裝上使用與“華燈”注冊商標圖樣相似的裝潢，屬于在同種商品上將與他人注冊商標相近似的標志作為商品裝潢使用，屬于侵犯注冊商標專用權的行為。B公司幫助A酒廠運輸、存儲其產(chǎn)品，也應當承擔商標侵權責任，收到警告函后不予理睬，更是屬于故意的商標侵權。

同時，根據(jù)商標法第52條的規(guī)定，銷售侵犯注冊商標專用權的商品的，屬于侵犯注冊商標專用權。本案中，C商場銷售侵犯注冊商標專用權的商品，屬于商標侵權，應當承擔商標侵權責任，且根據(jù)法律的規(guī)定，商場主觀上是否有過錯在所不論。

所以，您可以以侵犯注冊商標專用權起訴，提供相應證據(jù)，要求三家單位停止侵權、賠償損失。

文章標簽:  近似商標