歡迎訪問尚標(biāo)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng) |  幫助
您當(dāng)前所在位置:首頁>商標(biāo)知識(shí)>商標(biāo)中含有“生態(tài)”二字為何會(huì)造成不良影響?
尚標(biāo)-特價(jià)轉(zhuǎn)讓商標(biāo)

商標(biāo)中含有“生態(tài)”二字為何會(huì)造成不良影響?

來源:中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)    發(fā)布時(shí)間:2016-09-14 07:02:00  瀏覽:1732

原標(biāo)題:“蘇生態(tài)蘇酒及圖”立體商標(biāo)注冊(cè)受阻——

立體商標(biāo)與平面商標(biāo)的近似性判斷標(biāo)準(zhǔn)

江蘇省雙溝酒業(yè)股份有限公司(下稱雙溝酒業(yè)公司)欲在燒酒等商品上申請(qǐng)注冊(cè)“蘇生態(tài)蘇酒及圖”立體商標(biāo)(下稱申請(qǐng)商標(biāo)),因遭遇在先“生態(tài)青酒SHENTAIQINGJIU”商標(biāo),先后被國家工商行政管理總局商標(biāo)局(下稱商標(biāo)局)及商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(下稱商評(píng)委)決定對(duì)該商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回,雙溝酒業(yè)公司隨后向法院提起行政訴訟。日前,北京市高級(jí)人民法院針對(duì)該案作出(2016)京行終2821號(hào)判決,維持了一審原判,即撤銷商評(píng)委被訴決定,并要求其重新作出決定。

據(jù)了解,該案申請(qǐng)商標(biāo)為第13038978號(hào)“蘇生態(tài)蘇酒及圖”立體商標(biāo),由雙溝酒業(yè)公司于2013年8月提出注冊(cè)申請(qǐng),指定使用在第33類葡萄酒、利口酒、燒酒等商品上。

2014年8月,商標(biāo)局作出決定,駁回申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。理由為,申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)“生態(tài)青酒SHENTAIQINGJIU”構(gòu)成近似商標(biāo);申請(qǐng)商標(biāo)中包含“生態(tài)”二字,用在指定商品上易使消費(fèi)者對(duì)商品品質(zhì)產(chǎn)生誤認(rèn),造成不良影響,因此不得作為商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)。

據(jù)了解,引證商標(biāo)為第7565572號(hào)“生態(tài)青酒SHENTAIQINGJIU”商標(biāo),由貴州青酒廠于2009年7月提出注冊(cè)申請(qǐng),后被核定使用在第33類米酒、葡萄酒等商品上。

雙溝酒業(yè)公司不服商標(biāo)局的上述駁回決定,于2014年9月向商評(píng)委申請(qǐng)復(fù)審。主要理由為,申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)不構(gòu)成近似商標(biāo);另外,申請(qǐng)商標(biāo)在實(shí)際使用中不會(huì)引起相關(guān)公眾的誤認(rèn),不會(huì)造成不良社會(huì)影響。

2015年1月,商評(píng)委作出被訴決定,申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。

雙溝酒業(yè)公司不服商評(píng)委上述決定,隨后向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為,將作為商品的包裝物申請(qǐng)注冊(cè)為三維標(biāo)志,應(yīng)當(dāng)考慮相關(guān)公眾是否會(huì)將三維標(biāo)志識(shí)別為指示商品來源的標(biāo)記,而不是將其識(shí)別為包裝物的一般形狀。商評(píng)委在審查時(shí)僅從申請(qǐng)商標(biāo)的瓶體主視圖中含有的文字部分“生態(tài)蘇酒”與引證商標(biāo)“生態(tài)青酒SHENTAIQINGJIU”構(gòu)成近似商標(biāo)的角度進(jìn)行評(píng)述,脫離了立體商標(biāo)的審查視角,在審查思路和方法上出現(xiàn)偏差。

同時(shí),商評(píng)委在評(píng)述申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)時(shí)將“生態(tài)青酒SHENTAIQINGJIU”作為引證商標(biāo),而在評(píng)述相關(guān)法律規(guī)定的適用時(shí)又認(rèn)為“生態(tài)”用在指定商品上易使消費(fèi)者對(duì)商品品質(zhì)產(chǎn)生誤認(rèn),造成不良影響。這種審查方式嚴(yán)重背離了審查一致性原則,應(yīng)予糾正。據(jù)此,一審法院判決撤銷商評(píng)委被訴決定,并要求其重新作出決定。

商評(píng)委不服一審判決,隨后向北京市高級(jí)人民法院提起上訴,但其上訴主張并未得到支持。

聲明:凡本網(wǎng)注明"來源:尚標(biāo)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓平臺(tái)"或”來源:rvmg.cn”的作品,均為本站原創(chuàng),侵權(quán)必究!轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明“來源:尚標(biāo)”并標(biāo)明本網(wǎng)網(wǎng)址rvmg.cn!凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非尚標(biāo))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,可撥打電話:400-7187-888。
相關(guān)文章