中國企業(yè)注冊商標經(jīng)常遇到問題

來源：尚標知識產(chǎn)權    發(fā)布時間：2017-10-13 04:02:00　　瀏覽：3624

華銳凱勝公司于2012年9月12日申請注冊“Tesla”商標（以下簡稱訴爭商標），該商標于2014年1月13日初審公告，后經(jīng)核準。特斯拉公司認為該商標系惡意注冊，要求國家工商行政管理總局商標評審委員會（以下簡稱商評委）予以撤銷，但被駁回。特斯拉公司遂將商評委訴至法院，要求撤銷該裁定，日前知產(chǎn)法院判決支持了特斯拉公司的訴請。

華銳凱勝公司于2012年9月12日申請注冊“Tesla”商標，該商標于2014年1月13日初審公告，后經(jīng)核準，核定使用在第9類光學器械和儀器、運載工具用電池、點火用電池、高壓電池、電池充電器等商品上。

2015年4月15日，特斯拉公司以訴爭商標與其在先申請的“TESLA”商標和第8008885號“TESLA及圖”商標構成使用在相同或類似商品上的相同或近似商標、訴爭商標的申請注冊損害了特斯拉公司的在先商號權、訴爭商標的申請注冊是以不正當手段搶先注冊特斯拉公司已經(jīng)使用并具有一定影響的商標的行為且屬于惡意模仿、抄襲特斯拉公司享有極高知名度商標等為由，向商標評審委員會申請訴爭商標予以無效宣告。商標評審委員會以特斯拉公司的主張均不成立為由，駁回其無效宣告申請。

特斯拉公司不服被訴裁定，以訴爭商標的注冊違反修改前商標法相關規(guī)定為由，向北京知識產(chǎn)權法院提起訴訟。

北京知識產(chǎn)權法院經(jīng)審理認為，各方當事人對訴爭商標與特斯拉公司的商標構成近似商標沒有異議。事實上，訴爭商標與特斯拉公司的商標第一、二的字母構成完全相同，僅有部分字母大小寫或略有變形等細微差異，故可以認定二者構成相同或基本相同商標。

本案中，作為電動車輛的重要配件，電池與電動汽車往往一同銷售，因此，在訴爭商標與特斯拉公司商標近似程度較高的情況下，易使相關公眾認為其存在特定聯(lián)系，從而對商品來源產(chǎn)生混淆、誤認。

據(jù)此，北京知識產(chǎn)權法院判決撤銷了被告商標評審委員會作出的裁定，并判令其重新作出裁定。

文章標簽:  商標注冊