危險(xiǎn)的存在：近似商標(biāo)共存

來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)    發(fā)布時(shí)間：2016-07-29 06:40:00　　瀏覽：1561

《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(以下稱(chēng)《意見(jiàn)》)第1條規(guī)定：“對(duì)于使用時(shí)間較長(zhǎng)、已建立較高市場(chǎng)聲譽(yù)和形成相關(guān)公眾群體的訴爭(zhēng)商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握商標(biāo)法有關(guān)保護(hù)在先商業(yè)標(biāo)志權(quán)益與維護(hù)市場(chǎng)秩序相協(xié)調(diào)的立法精神，充分尊重相關(guān)公眾已在客觀上將相關(guān)商業(yè)標(biāo)志區(qū)別開(kāi)來(lái)的市場(chǎng)實(shí)際，注重維護(hù)已經(jīng)形成和穩(wěn)定的市場(chǎng)秩序。”

實(shí)踐中，考慮商標(biāo)使用情況，允許商標(biāo)標(biāo)志近似的商標(biāo)共存的典型案例之一就是(法國(guó))拉科斯特股份有限公司、(新加坡)鱷魚(yú)國(guó)際機(jī)構(gòu)私人有限公司與(香港)鱷魚(yú)恤有限公司之間就鱷魚(yú)圖形商標(biāo)和相關(guān)文字商標(biāo)之間的共存。此外，以下案件的審理都是因?yàn)榭紤]了系爭(zhēng)商標(biāo)通過(guò)長(zhǎng)期使用已經(jīng)具有一定知名度，判定其與引證商標(biāo)在市場(chǎng)上共存不易引起相關(guān)公眾的混淆，不構(gòu)成近似商標(biāo)。

本文認(rèn)為，一方面，從《商標(biāo)法》第三十條“禁止混淆”的立法目的出發(fā)，商標(biāo)近似判定要以是否容易導(dǎo)致混淆作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，即使系爭(zhēng)商標(biāo)的標(biāo)志本身與引證商標(biāo)較為近似，若系爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用已經(jīng)具有較高的知名度，形成了穩(wěn)定的市場(chǎng)秩序，相關(guān)公眾能夠?qū)⒅c引證商標(biāo)相區(qū)分而不易產(chǎn)生混淆時(shí)，應(yīng)判定系爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成近似商標(biāo)，允許其共存。

但是，另一方面，應(yīng)嚴(yán)格掌握“已經(jīng)形成穩(wěn)定市場(chǎng)秩序”的判定標(biāo)準(zhǔn)和證據(jù)要求，將前述最高法院《意見(jiàn)》中的相關(guān)規(guī)定作為商標(biāo)近似判定的個(gè)別例外情形加以適用，而不可隨意降低標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大適用，特別是在商標(biāo)注冊(cè)審查和異議程序中更應(yīng)謹(jǐn)慎適用。具體原因在于：一是我國(guó)《商標(biāo)法》實(shí)行商標(biāo)注冊(cè)制度，為避免與他人在先注冊(cè)商標(biāo)權(quán)相沖突，民事主體在申請(qǐng)注冊(cè)和使用某商標(biāo)時(shí)，應(yīng)進(jìn)行合理避讓?zhuān)M量消除商業(yè)標(biāo)志混淆的可能性，商標(biāo)注冊(cè)的公示性也為合理避讓提供了的充分保障。

對(duì)于尚處于商標(biāo)注冊(cè)審查和異議程序中的未注冊(cè)商標(biāo)而言，除非在案證據(jù)可以證明在引證商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日之前，其已經(jīng)過(guò)持續(xù)使用形成了“穩(wěn)定的市場(chǎng)秩序”而不致混淆，對(duì)依據(jù)引證商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日之后的使用證據(jù)請(qǐng)求獲得近似商標(biāo)標(biāo)志共存的請(qǐng)求，應(yīng)從其申請(qǐng)人未盡到合理的注意和避讓義務(wù)的角度出發(fā)不予支持，否則法律為在先商標(biāo)注冊(cè)人預(yù)留的權(quán)利空間就會(huì)成為弱肉強(qiáng)食的角斗場(chǎng)，會(huì)嚴(yán)重背離我國(guó)《商標(biāo)法》“鼓勵(lì)注冊(cè)”、“禁止混淆”的制度設(shè)計(jì)。

二是實(shí)踐中，即使標(biāo)志近似的系爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)在市場(chǎng)上長(zhǎng)期共存，且已建立較高市場(chǎng)聲譽(yù)，也并不必然排除相關(guān)公眾對(duì)二者產(chǎn)生混淆的可能性，其市場(chǎng)聲譽(yù)或許就是相關(guān)公眾認(rèn)為二者同屬一家或存在特定關(guān)聯(lián)關(guān)系而在相互依存產(chǎn)生、建立的。

因此，僅憑系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)人提交的系爭(zhēng)商標(biāo)使用、知名度的證據(jù)是不能得出“已經(jīng)形成穩(wěn)定的市場(chǎng)秩序，相關(guān)公眾能夠?qū)⒅c引證商標(biāo)相區(qū)分”的結(jié)論的。系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人還應(yīng)提供相關(guān)公眾不會(huì)將系爭(zhēng)商標(biāo)和引證商標(biāo)相混淆等證據(jù)予以證明。

文章標(biāo)簽:  近似商標(biāo)