尚標(biāo)：“非誠(chéng)勿擾”的商標(biāo)煩惱

來(lái)源：尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2017-08-17 11:38:00　　瀏覽：2442

長(zhǎng)達(dá)三年的“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)侵權(quán)案終于塵埃落定，法院判決江蘇廣播電視總臺(tái)立即停止“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)侵權(quán)行為。

《非誠(chéng)勿擾》(綜藝)(觀影)主持人孟非

江蘇衛(wèi)視“非誠(chéng)勿擾”欄目自開(kāi)播以來(lái)，一直話題不斷。而在2013年卻被80后小伙金阿歡狀告其“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)侵權(quán)。日前，長(zhǎng)達(dá)三年的“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)侵權(quán)案終于塵埃落定，法院判決江蘇廣播電視總臺(tái)立即停止“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)侵權(quán)行為，在判決生效后立即停止使用“非誠(chéng)勿擾”欄目名稱。記者第一時(shí)間致電江蘇衛(wèi)視工作人員，他表示近期將會(huì)對(duì)事件出示公開(kāi)聲明，記者也采訪到金阿歡的代理律師肖才元，他表示該案件并未提出任何經(jīng)濟(jì)索賠的訴求，原告金阿歡只希望江蘇衛(wèi)視能夠停止使用“非誠(chéng)勿擾”的名稱。

早在2009年2月16日，金阿歡就申請(qǐng)注冊(cè)“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)，2010年9月7日，他如愿獲得了“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)注冊(cè)證，他的這個(gè)商標(biāo)屬于第45類：交友服務(wù)、婚姻介紹所等?！拔揖褪且?yàn)榭戳穗娪啊钦\(chéng)勿擾’后，想到用這個(gè)做交友服務(wù)公司的名稱，才注冊(cè)了這個(gè)商標(biāo)?！?/p>

2012年，溫州小伙子金阿歡一紙?jiān)V狀將江蘇衛(wèi)視《非誠(chéng)勿擾》告上法庭，稱“江蘇廣電總臺(tái)這是商標(biāo)侵權(quán)，在2010年他已經(jīng)成功將非誠(chéng)勿擾注冊(cè)”。當(dāng)年，江蘇衛(wèi)視給出的理由是：“對(duì)《非誠(chéng)勿擾》欄目來(lái)說(shuō)，其性質(zhì)屬于電視文娛節(jié)目，商標(biāo)也應(yīng)該在電視文娛節(jié)目類別中，而早在電影《非誠(chéng)勿擾》播出時(shí)，華誼兄弟公司就已經(jīng)注冊(cè)了電視文娛類別的‘非誠(chéng)勿擾’商標(biāo)?！蓖瑫r(shí)，江蘇衛(wèi)視也提到，“非誠(chéng)勿擾的LOGO跟金阿歡的注冊(cè)商標(biāo)明顯不同”。

本案被告(被上訴人)江蘇省廣播電視總臺(tái)的主要抗辯觀點(diǎn)為：

1、《非誠(chéng)勿擾》節(jié)目系長(zhǎng)江龍新媒體有限公司出品，故江蘇省廣播電視總臺(tái)不是適格主體;

2、《非誠(chéng)勿擾》欄目名稱不是商標(biāo)性的使用;

3、《非誠(chéng)勿擾》是電視文娛節(jié)目(第41類)，與原告的“交友服務(wù)、婚姻介紹所”(第45類)類別不同，不存在交集、不存在識(shí)別混淆。故不構(gòu)成對(duì)原告商標(biāo)權(quán)的侵害。

原告(上訴人)的主要觀點(diǎn)是：

1、長(zhǎng)江龍公司系江蘇省廣播電視總臺(tái)的全資子公司，是被告的附屬者，《非誠(chéng)勿擾》節(jié)目是供江蘇衛(wèi)視專享使用的，所謂的“出品人”由誰(shuí)掛名，只是被告內(nèi)部單位考核事宜。本案爭(zhēng)議的是欄目名稱的商標(biāo)，而不是作品的著作權(quán)，故被告是適格主體。

2、電視節(jié)目本身就是一種服務(wù)，電視欄目名稱的使用本身就是商標(biāo)性使用，即《非誠(chéng)勿擾》欄目名稱就是將“非誠(chéng)勿擾”作為服務(wù)的標(biāo)識(shí)也就是服務(wù)商標(biāo)使用;

3、訴訟前被告自我介紹、廣電總局文件、新華網(wǎng)官方評(píng)述上，均將《非誠(chéng)勿擾》歸類為“婚戀交友節(jié)目”，“婚戀交友節(jié)目”就是“婚戀交友服務(wù)”，只不過(guò)手段形式不同。

4、《類似商品與服務(wù)區(qū)別表》是按照常規(guī)性的服務(wù)行業(yè)的分類類名劃分的，并沒(méi)有考慮也根本無(wú)法考慮到行業(yè)中的一些非普遍性的特殊情形(如電視臺(tái)刻意從事超出服務(wù)行業(yè)的一般性分類、延伸覆蓋至其他行業(yè)服務(wù)的情形，如交友婚介服務(wù)的情形)。《類似商品與服務(wù)區(qū)別表》第41類并不包括行業(yè)的個(gè)性超越該行業(yè)的常規(guī)特征并覆蓋其他行業(yè)的情形。也就是說(shuō)，第41類的電視娛樂(lè)服務(wù)如超出該行業(yè)的特征，覆蓋“交友、婚介服務(wù)”，并非是《區(qū)分表》的原意。從商標(biāo)的定義與功能上看，當(dāng)從事某一類服務(wù)超出該行業(yè)的一般性特征并延伸覆蓋其他類服務(wù)時(shí)，必須予以必要的審慎并避免與覆蓋類別服務(wù)中的他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)發(fā)生沖突?！斗钦\(chéng)勿擾》電視節(jié)目不是通常的娛樂(lè)節(jié)目，而是婚戀交友節(jié)目，并非專業(yè)演員上場(chǎng)，而是求婚“真人秀”。《區(qū)分表》不構(gòu)成對(duì)本案商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定的障礙，應(yīng)讓位于司法解釋關(guān)于類似商品和服務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。《非誠(chéng)勿擾》婚戀交友服務(wù)與原告(上訴人)的服務(wù)應(yīng)認(rèn)定為相同類別。

5、《非誠(chéng)勿擾》欄目使用的服務(wù)商標(biāo)，與原告(上訴人)商標(biāo)音、形、義相同。

6、從不同角度來(lái)看，《非誠(chéng)勿擾》電視服務(wù)除了容易與我方服務(wù)產(chǎn)生來(lái)源混淆、關(guān)聯(lián)混淆外、還造成了典型的反向混淆。由于江蘇電視臺(tái)的強(qiáng)力宣傳，已客觀上淹沒(méi)了上訴人的商標(biāo)，不可避免地壓縮了法律預(yù)留給商標(biāo)注冊(cè)人的權(quán)利空間、壓縮了權(quán)利人今后正常的品牌運(yùn)行空間。

江蘇衛(wèi)視的理由也成為案件舉證過(guò)程中討論最激烈的問(wèn)題，2014年12月，法院還以“非誠(chéng)勿擾雖然與婚戀交友有關(guān)，但終究是電視節(jié)目，相關(guān)公眾一般認(rèn)為兩者不存在特定的關(guān)系”為由頭駁回了原告金阿歡的訴訟請(qǐng)求。不滿判決的金阿歡再一次上述，2015年12月，深圳中級(jí)人民法院也做出判決，江蘇廣播電視總臺(tái)立即停止“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)侵權(quán)行為，在判決生效后立即停止使用“非誠(chéng)勿擾”欄目名稱。

上周還在正常播出的《非誠(chéng)勿擾》將會(huì)是如何命運(yùn)?《非誠(chéng)勿擾》是否改名何時(shí)改名，本周《非誠(chéng)勿擾》是否會(huì)暫停播出?《非誠(chéng)勿擾》負(fù)責(zé)人表示，對(duì)于此事隨后會(huì)有詳細(xì)的聲明，其他也不便多說(shuō)。記者也采訪到金阿歡的代理律師肖才元，他提到：“電視節(jié)目本身就是一種服務(wù)，電視欄目的名稱就是服務(wù)商標(biāo)使用，也就是江蘇衛(wèi)視就是將‘非誠(chéng)勿擾’作為服務(wù)商標(biāo)使用，故而存在侵權(quán)行為。另外，江蘇衛(wèi)視將《非誠(chéng)勿擾》歸為大型生活服務(wù)節(jié)目，從實(shí)際角度上看它確實(shí)進(jìn)行著婚戀交友的服務(wù)?！?/p>

文章標(biāo)簽:  尚標(biāo)