非誠勿擾——究竟是誰擾了誰

來源：尚標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時間：2017-08-15 10:59:00　　瀏覽：3174

“非誠勿擾”商標(biāo)使用權(quán)的爭議進入公眾視野眼球已將近兩個星期的時間。伴隨爭論的深入化，更關(guān)于金阿歡的信息浮出水面，有網(wǎng)站給他貼上“商標(biāo)販子”的標(biāo)簽。而江蘇衛(wèi)視以將提請再審為由，于1月9日晚照常播出《非誠勿擾》的行為，也將自身推向蔑視法律尊嚴(yán)的一邊。那么，非誠勿擾擾了誰呢？

一、這個事件并非簡單的一個“知識產(chǎn)權(quán)”就可以籠概括?！胺钦\勿擾”作為影視作品擁有其著作權(quán)（又稱版權(quán)），江蘇衛(wèi)視聲稱其自開播就已經(jīng)向華誼兄弟支付了使用費，可以體現(xiàn)其對知識產(chǎn)權(quán)的尊重。而金阿歡針對的江蘇衛(wèi)視的起訴，是在于后者侵犯了“非誠勿擾”的商標(biāo)權(quán)。此外還有一種知識產(chǎn)權(quán)為專利權(quán)。這些都被囊括在知識產(chǎn)權(quán)的領(lǐng)域。于著作權(quán)而言，江蘇衛(wèi)視向華誼支付使用費用，達成合作，不為侵權(quán)。于商標(biāo)權(quán)而言，金阿歡確為“非誠勿擾”商標(biāo)的持有人，且服務(wù)產(chǎn)品類別為婚戀、交友領(lǐng)域，與《非誠勿擾》欄目內(nèi)容就有很大的相似性。而通過深圳法院的判決來看，確實將雙方的“非誠勿擾”都當(dāng)成為“商標(biāo)”來認定，磨平了電視節(jié)目與商業(yè)服務(wù)之間的界限。那么，這是合理的嗎？

二、電視欄目作為一種電視內(nèi)容的呈現(xiàn)形式，在傳播過程中具有“形式大于內(nèi)容”的特點。這在近期一些比較火熱的欄目中可以見到，其并不以提供服務(wù)或者商品為目的，獲利方式靠的是廣告冠名。從這一點上來講，《非誠勿擾》欄目與社會上從事婚介、交友服務(wù)的機構(gòu)大不相同，不能按照工商領(lǐng)域的商標(biāo)使用法規(guī)來論處。然而尷尬的是，依靠《非誠勿擾》欄目的影響力，與百合網(wǎng)、世紀(jì)佳緣、珍愛網(wǎng)的合作，亦很難讓其從中撇清關(guān)系。一定程度上說，《非誠勿擾》欄目的手臂已經(jīng)伸得過長。

附：2009年初 金阿歡向國家商標(biāo)局申請“非誠勿擾”商標(biāo)

2010年1月15日 江蘇衛(wèi)視《非誠勿擾》開播

2010年9月 金阿歡“非誠勿擾”商標(biāo)申請通過；此后，金阿歡以“非誠勿擾”為名開設(shè)了一家婚介所

2013年 金阿歡以侵犯商標(biāo)權(quán)為由，狀告江蘇廣電總臺；一審法院認為，不構(gòu)成侵權(quán)

2014年12月 法院再次駁回金阿歡訴訟請求

2015年12月 深圳市中院判定金阿歡勝訴，并判令江蘇廣電停止使用“非誠勿擾”欄目名

2016年1月8日 江蘇廣電總臺聲明：已于近日通過司法途徑向上級法院提請再審，并獲其立案審查

2016年1月9日 《非誠勿擾》如期播出

三、從以上時間表的統(tǒng)計來看，金阿歡自2010年獲得“非誠勿擾”商標(biāo)，并開了婚介所，而在2013年才以狀告江蘇廣電臺商標(biāo)侵權(quán)?！斗钦\勿擾》自播出以來就保持著不錯的收視率，金阿歡應(yīng)當(dāng)知曉這檔節(jié)目的存在。常理而言，維權(quán)要趁早，金阿歡著實不應(yīng)當(dāng)“忍受”欄目對自身造成的傷害，拖延兩年之久。其中緣由無從而知，但也無法不浮想聯(lián)翩。根據(jù)最近披露的消息，現(xiàn)在的“非誠勿擾”婚介所系金阿歡與合伙人共同營運。據(jù)合伙人介紹，婚介所成立不久，生意冷冷清清。并且金阿歡主要負責(zé)的是提供“非誠勿擾”的商標(biāo)使用權(quán)，手下還有其他的產(chǎn)業(yè)。據(jù)說他還得到了《非誠勿擾》欄目的“使用授權(quán)”。雖然一時云里霧里，但背后的隱情昭然若揭。

四、一個商業(yè)個體與一檔電視欄目，本該是互不相干的領(lǐng)域，卻因為一個商標(biāo)而牽扯得不可開交。電視欄目本身有其知識產(chǎn)權(quán)流程，例如從韓國引入到我國的“跑男”、“出彩中國人”等等。而商標(biāo)的流轉(zhuǎn)也有其規(guī)定的條件與程序。兩年之間法院判決結(jié)果的改變，不得不引發(fā)人們的思考。即，電視欄目是應(yīng)當(dāng)單獨構(gòu)成一個審判體系？還是應(yīng)當(dāng)歸入工商也評判體系之中？

五、非誠勿擾作為一部電影劇作的名稱，其知名度自然不同凡響。而后經(jīng)過江蘇衛(wèi)視欄目的推廣，“非誠勿擾”更是名聲大噪，獲得升值。金阿歡并未對此做出貢獻，其僅有的是法律上的正當(dāng)訴求。假如反向思考，江蘇衛(wèi)視出價與金阿歡達成商標(biāo)轉(zhuǎn)讓，對“非誠勿擾”的使用變?yōu)樯虡I(yè)服務(wù)，那么從性質(zhì)而言，《非誠勿擾》欄目是不是就成了一個婚姻介紹所了呢？顯然，這樣的結(jié)果與其當(dāng)下的運行方式是有很大不同的。所以，江蘇衛(wèi)視也有很大的理由和依據(jù)提請再審。

六、這一話題拋到網(wǎng)上，已然成為一個話題。在公眾的視野中不僅僅是關(guān)于商標(biāo)的問題，因為站在各個利益點的人會依據(jù)各自利弊做出判斷，并引發(fā)另一些辯論。不論是污蔑金阿歡投機主義，還是質(zhì)疑江蘇衛(wèi)視無視法律威嚴(yán)，或是各界借此爭相炒作的議論，都將問題的外延擴大。而關(guān)乎核心的是亟待一個合理的來自法律的審判，給公眾一個信服的結(jié)果。既不讓法律漏洞成為個別人謀取私利的遮羞布，也不使自身的不盡合理成為某組織無視威嚴(yán)的好借口。不論該案件最紅的判斷如何，作為大眾，都應(yīng)當(dāng)抱有一顆“非誠勿擾”的心，向促成好事的方向用力，不要各懷心機的散射不負責(zé)任的言論。

如果您在注冊商標(biāo)或是在注冊商標(biāo)的過程中遇到什么困難，請聯(lián)系尚標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)，13年專注于商標(biāo)轉(zhuǎn)讓、商標(biāo)注冊、商標(biāo)設(shè)計、商標(biāo)案件、專利版權(quán)、品牌顧問等業(yè)務(wù)；北京、上海、廣州、杭州、嘉興和溫州六家直營公司超百人的服務(wù)團隊，為您提供高效專業(yè)的服務(wù)，解決您的商標(biāo)品牌問題