法官：網(wǎng)購背后的知識(shí)產(chǎn)權(quán)

來源：法制網(wǎng)    發(fā)布時(shí)間：2016-04-21 06:04:00　　瀏覽：1140

人們通常認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)是個(gè)高大上的概念，其實(shí)它廣泛存在于生活中，網(wǎng)購也不例外。北京西城法院今天召開涉網(wǎng)絡(luò)購物平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例新聞通報(bào)會(huì)，解答網(wǎng)購中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)問題。

網(wǎng)購產(chǎn)品侵權(quán)商家、網(wǎng)站成共同被告

據(jù)西城法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭負(fù)責(zé)人吳獻(xiàn)雅介紹，近年來網(wǎng)絡(luò)購物平臺(tái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件增長勢頭迅猛，以西城法院為例，今年以來受理的644件知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，僅涉及京東網(wǎng)購平臺(tái)的案件就有146件，占到了22%。“這些案件類型主要包括借熱門影視作品、搭便車牟利的，冒充知名品牌銷售假冒商品的，非法傳播電子圖書侵權(quán)的，還有把他人創(chuàng)作的花紋、圖案等美術(shù)作品印在生活日用品上銷售的，這些情形都涉及對(duì)權(quán)利人著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)的侵犯，一般權(quán)利人會(huì)將網(wǎng)絡(luò)賣家和所在的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為共同被告進(jìn)行起訴。”。

新麗電視文化公司作為電視劇《虎媽貓爸》的出品單位，認(rèn)為京東商城上銷售服裝的商家在宣傳服裝商品時(shí)，使用了《虎媽貓爸》劇名進(jìn)行宣傳，并且使用了劇照、海報(bào)和電視劇截圖達(dá)47幅，侵犯了其享有的著作權(quán)，故新麗公司以商家和京東商城為被告向西城法院提起了一系列著作權(quán)訴訟。無獨(dú)有偶，在捉妖記“胡巴”毛絨玩具侵權(quán)案中，安樂(北京)電影發(fā)行有限公司作為電影《捉妖記》中“胡巴-WUBA”系列美術(shù)作品的著作權(quán)人，認(rèn)為京東商城的41家注冊(cè)商戶未經(jīng)許可銷售“胡巴-WUBA”形象的毛絨玩具，侵犯了其著作權(quán)。安樂公司認(rèn)為京東商城作為網(wǎng)購平臺(tái)沒有履行審查監(jiān)管義務(wù)，且為商戶的侵權(quán)行為提供便利，將京東商城及涉案商戶一并起訴到西城法院。經(jīng)法院調(diào)解，絕大部分商戶均承認(rèn)侵權(quán)事實(shí)，并積極向原告進(jìn)行了賠償。

商品附贈(zèng)電子書可能涉及隱蔽性侵權(quán)

除了上面所舉的日用商品例子外，在互聯(lián)網(wǎng)高度普及化的今天，電子圖書也成為網(wǎng)購的產(chǎn)品之一，并且同樣面臨知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵犯的風(fēng)險(xiǎn)。

據(jù)吳法官介紹，通常大家理解的電子圖書非法傳播，主要表現(xiàn)為未經(jīng)許可，直接放在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行出售牟利的行為。例如2015年知名作家周國平發(fā)現(xiàn)，四川文軒在線電子商務(wù)有限公司等多家公司未經(jīng)許可擅自將其多部作品進(jìn)行電子化處理后上傳網(wǎng)站，通過讀者在線閱讀謀取利潤。周國平認(rèn)為這些公司侵害了自己作品的復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利，提起訴訟，后經(jīng)法院調(diào)解糾紛得到解決。

而另一種侵權(quán)方式則更為隱蔽，吳法官介紹，有的商家以贈(zèng)送侵權(quán)圖書電子版或視頻資料的形式，吸引消費(fèi)者關(guān)注并促進(jìn)其他商品銷售額增長。在北京科學(xué)技術(shù)出版社訴武漢泰和公司侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)一案中，被告公司在銷售烤箱時(shí)，未經(jīng)原告許可向消費(fèi)者贈(zèng)送原告正式出版的圖書《跟著君之學(xué)烘焙》的電子版。消費(fèi)者購買烤箱后，通過加入被告建立的“某烘焙交流站”QQ群，可以自行在群共享中下載。“這是一種隱性的著作權(quán)侵權(quán)模式，這種經(jīng)營模式有可能侵犯相關(guān)作品的著作權(quán)及錄音錄像制品的鄰接權(quán)。”吳法官介紹，最終法院判決武漢泰和公司對(duì)QQ群中的侵權(quán)行為承擔(dān)賠償經(jīng)濟(jì)損失的責(zé)任。

加強(qiáng)防范積極參與，法官發(fā)出“三方倡議”

而在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)購物知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件頻發(fā)的情況下，相關(guān)案件的辦理卻并不是一帆風(fēng)順的。原告基于方便訴訟的考慮，常在網(wǎng)購平臺(tái)住所地提起訴訟，而被訴的經(jīng)營者往往分散在全國各地，登記地址與實(shí)際住址不符，送達(dá)十分困難，商家逃避訴訟情況突出。而網(wǎng)購平臺(tái)因?yàn)槭車H通行的“避風(fēng)港”原則保護(hù)，只有明知侵權(quán)事實(shí)或接到侵權(quán)通知后仍不刪除相關(guān)商品的情況下，才承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，部分商家存在不積極應(yīng)訴、不配合法院工作的情況。

針對(duì)這種情況，吳法官分別向網(wǎng)購平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)商家和消費(fèi)者三類主體發(fā)出“法官倡議”。對(duì)于網(wǎng)購平臺(tái)服務(wù)商，法官建議平臺(tái)要充分肩負(fù)起服務(wù)電子商務(wù)良性發(fā)展的社會(huì)責(zé)任，加強(qiáng)商戶資質(zhì)審核和日常監(jiān)管，盡到注意和審查義務(wù)。同時(shí)暢通投訴渠道，在侵權(quán)訴訟中積極應(yīng)訴，配合司法機(jī)關(guān)提供商家聯(lián)系方式及地址，而不能置身事外。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)商家，法官建議應(yīng)當(dāng)嚴(yán)把進(jìn)貨關(guān)，確保渠道來源合法，獲悉商品侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)后，要加強(qiáng)補(bǔ)救，積極應(yīng)訴。對(duì)于消費(fèi)者，法官指出，侵權(quán)商品往往是假冒偽劣產(chǎn)品，消費(fèi)者應(yīng)提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，拒絕購買高仿商品，同時(shí)注意檢查商品包裝及防偽標(biāo)識(shí)，如遭遇侵權(quán)，及時(shí)保留證據(jù)，向消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴或依法向法院起訴。“整個(gè)社會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意識(shí)在不斷增強(qiáng)中，我們希望與社會(huì)各界共同努力，從每個(gè)案件做起，為打造一個(gè)和諧、有序、守法的網(wǎng)絡(luò)購物環(huán)境而不懈努力”吳獻(xiàn)雅說。

文章標(biāo)簽:  知識(shí)產(chǎn)權(quán)