商標(biāo)的前世今生

來源：尚標(biāo)采編    發(fā)布時(shí)間：2016-03-22 05:54:00　　瀏覽：1443

在世界科技發(fā)展史上，人的發(fā)明創(chuàng)造一向領(lǐng)先于西方，這是成就。那商標(biāo)呢?這個(gè)詞不陌生，但它在的發(fā)展是否也如其他文明一樣順風(fēng)順?biāo)?筆者聊聊它的前世今生——

商標(biāo)是商品或服務(wù)的信譽(yù)，是指明商品提供者的有利證據(jù)，在古代并不把它認(rèn)為是一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)。古代遠(yuǎn)銷各國的著名商品有瓷器、絲綢及茶葉，這些商品從未冠之商標(biāo)。舉瓷器為例，即使制瓷的技術(shù)源于、瓷器底部印有制瓷年號，全世界的人都知道某些瓷器來自，而身為文明締造者的人卻忽視了各種瓷器的商標(biāo)注冊、使用及宣傳。另外，身為產(chǎn)茶大國，茶文化源遠(yuǎn)流長，茶的品種五花八門，名茶不勝枚舉，但自鴉片戰(zhàn)爭以后，茶葉在世界市場的份額被擠占殆盡。若一開始就注重茶葉的持續(xù)推廣，茶葉商標(biāo)注冊的跟進(jìn)，也不會面臨“立頓”搶占全球茶葉市場的困境卻束手無策。

無論是瓷器還是茶葉，輝煌已成過去，多提毫無意義。在近代史上，一大批知名商號以及民間手工藝聞名全國，如北京同仁堂、上海杏花樓、杭州張小泉等著名老字號，后期注冊了商標(biāo)，實(shí)現(xiàn)了商標(biāo)權(quán)的全球保護(hù)(《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》即《巴黎公約》)，但即使是知名商標(biāo)，也免不了遭受侵權(quán)，說明商標(biāo)不是注冊了就安全了，還需要持續(xù)不斷的專業(yè)保護(hù)。

新成立初期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，商標(biāo)的發(fā)展也仍停滯不前。改革開放后，商業(yè)發(fā)展蓬勃，商標(biāo)注冊申請的發(fā)展方興未艾，但糾紛也日益頻發(fā)。較多商標(biāo)忽略了境外市場而被搶先注冊，如海鷗表被英國公司搶注、“狗不理”被日本人搶注、“同仁堂”被多國搶注。

案例2009年4月23日，“老字號海外維權(quán)一案”——王致和訴德國歐凱公司商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭案在歷時(shí)820天，耗資上百萬歐元后終以王致和的勝訴而告終。

事情源于2006年，被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的王致和商標(biāo)進(jìn)軍德國時(shí)，發(fā)現(xiàn)德國歐凱公司于2005年已在德國注冊了，已有三百多年歷史的王致和品牌面對其惡意搶注堅(jiān)決維權(quán)。在王致和公司的委托下，中德律師精誠合作，舉證王致和有“老字號”、“馳名商標(biāo)”等證書，并在搜集證據(jù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)該歐凱公司也搶注了的一些知名品牌，如老干媽、恰恰瓜子、今麥郎等，終以“不正當(dāng)競爭”為突破口，得到了這些被侵權(quán)的國內(nèi)品牌的支持，聲源王致和，并譴責(zé)德國歐凱公司未經(jīng)許可擅自在德國搶注其商標(biāo)，是為不正當(dāng)競爭。最終，王致和集團(tuán)不負(fù)眾望，在這場商標(biāo)維權(quán)的攻堅(jiān)戰(zhàn)中取得了圓滿的勝利，大大鼓舞了國內(nèi)知名品牌的國際注冊和海外維權(quán)。

老字號在國內(nèi)市場的分量不錯(cuò)的選擇，在國際商標(biāo)保護(hù)上卻步履維艱。在探討外國公司搶注的惡行時(shí)，的品牌也該反思自身的法律缺失及國際眼光。一，實(shí)行注冊先于營銷的戰(zhàn)略，在一國率先注冊，取得優(yōu)先權(quán)，這是受到《巴黎公約》保護(hù)的，銷售可逐步推進(jìn);第二，關(guān)注工商總局的《商標(biāo)公告》，觀察是否有國內(nèi)外商標(biāo)有類似自身商標(biāo)的，若有，及時(shí)提出異議申請，保護(hù)自身品牌。保護(hù)自身的前提是知己知彼，商家應(yīng)提高自身的知識產(chǎn)權(quán)認(rèn)知力，多學(xué)多了解，畢竟商場如戰(zhàn)場，需要的不全是兵來將擋水來土掩的能力，更是未雨綢繆的遠(yuǎn)見。

品牌出口已是勢不可擋的潮流，商標(biāo)保護(hù)任重而道遠(yuǎn)，望我國的商標(biāo)品牌能以史為鏡，省前世之辱，揚(yáng)今生之榮。

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)