發(fā)明怪才朱曉義引來跨國專利爭端

來源：深圳晚報    發(fā)布時間：2016-01-25 01:58:00　　瀏覽：1135

英國戴森：朱曉義發(fā)明專利《風扇》對比自己以前專利不具有創(chuàng)造性

中國民間發(fā)明家朱曉義。

無效宣告請求受理通知書。本版圖片均由受訪者提供

深圳發(fā)明家朱曉義最近很是困惑，自己專心做的發(fā)明專利《風扇》，還沒有在市場上面世，就莫名其妙地攤上了國際官司。更讓人詫異的是這份跨國訴訟，居然不是說朱曉義侵犯了該公司專利，而是指責朱曉義的發(fā)明專利和他自己以前的專利對比，不具有新穎性或創(chuàng)造性，因而提出無效宣告請求。

2016年1月3日，朱曉義忽然接到中國國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)來的《無效宣告請求受理通知書》，內(nèi)文稱該局于2015年10月28日收到英國戴森技術(shù)有限公司發(fā)來的請求書，要求對朱曉義先生的發(fā)明專利《風扇》宣告無效。目前該局已正式受理這份請求，限朱曉義收到通知書后一個月內(nèi)作出書面陳述意見。

朱曉義說當時接到這份通知書很是震驚，自己的發(fā)明專利沒有上市，怎么就和“英國戴森”有了糾葛，而且在此之前，他從未聽說過這么一家公司。朱曉義目前還在準備著書面答復(fù)，他說“離期限日還有十來天的時間”。

　　民間發(fā)明家朱曉義

　　獲得150多項發(fā)明專利

談起深圳發(fā)明家朱曉義，不得不提世界知識產(chǎn)權(quán)組織理事會總干事長大獎。在1991年6月，聯(lián)合國世界知識產(chǎn)權(quán)組織在保加利亞普羅夫迪夫市舉辦了第二屆世界青年發(fā)明家成果展覽會，來自28個國家的青年發(fā)明家們帶著2000多項發(fā)明成果，在這里角逐全球最具權(quán)威性的發(fā)明獎。

這些青年發(fā)明家的發(fā)明成果，經(jīng)過演示效果檢驗、嚴格科學論證與最終評委投票評出300余項金獎，而其中僅有兩枚最高大獎，是世界知識產(chǎn)權(quán)組織理事會總干事長大獎，其中一枚授予東道國保加利亞，另一枚授予最杰出的一項發(fā)明成果，被來自中國四川省雅安市的青年朱曉義斬獲。

在近十年的時間里，他研究出的發(fā)明專利多達150多項，涉及十多種不同領(lǐng)域，上至飛機，下至汽車、火車、潛艇和發(fā)動機，幾乎都提出了顛覆性的嶄新理論和裝置，并獲得美國、日本、歐盟、中國等多個國家和地區(qū)的發(fā)明專利證書，被譽為“科學界的發(fā)明怪才”。

2012年2月24日，朱曉義向中國國家知識產(chǎn)權(quán)局遞交了專利申請《風扇》，正是這個專利讓他攤上了國際官司。

　　發(fā)明專利《風扇》未上市卻引來意外麻煩

2016年1月3日，朱曉義接到了中國國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)來的《無效宣告請求受理通知書》，才知道自己的發(fā)明專利《風扇》攤上事兒了，這讓他很是震驚，“專利《風扇》沒有上市，對方怎么找上門呢?”。

在這份《無效宣告請求書》中，無效宣告請求人“英國戴森”提交了3個對比文件，并根據(jù)《專利法》第22條“授予專利權(quán)的發(fā)明和實用新型，應(yīng)當具備新穎性、創(chuàng)造性和實用性”，來力證朱曉義發(fā)明專利《風扇》的部分內(nèi)容不具有新穎性或創(chuàng)造性，因而提出無效宣告請求。奇怪的是，“英國戴森”提交的第一個文件《大流體壓力風洞》，卻是朱曉義已獲得授權(quán)的發(fā)明專利。朱曉義說《大流體壓力風洞》是在2012年2月9日遞交的發(fā)明專利申請，和《風扇》的申請時間相差15天。

“英國戴森”認為《大流體壓力風洞》已披露了《風扇》的技術(shù)方案，因此專利《風扇》已失去新穎性，并且這兩個發(fā)明專利申請日之間相差15天的程序細節(jié)，也成為該公司否定《風扇》的理由。同時，“英國戴森”又找出另外兩個中國專利《一種風扇》和《冷風扇》作為對比文件，來佐證《風扇》不具有新穎性和創(chuàng)造性，以此認為中國國家知識產(chǎn)權(quán)局不應(yīng)該授權(quán)《風扇》的申請發(fā)明專利，并應(yīng)該宣告《風扇》的發(fā)明專利全部無效。

朱曉義對此表示，《大流體壓力風洞》與《風扇》原理完全不同，而且兩者之間解決的技術(shù)問題不同，技術(shù)領(lǐng)域不同、達到的技術(shù)效果不同，技術(shù)方案和技術(shù)特征也明顯不同，怎么能說《大流體壓力風洞》披露了《風扇》的技術(shù)方案。他進一步解釋說，《大流體壓力風洞》是提供能產(chǎn)生極高壓力和極高流速的超大型壓力裝置，屬于大型風洞測試設(shè)備的技術(shù)領(lǐng)域;而《風扇》則是滿足家庭消暑降溫的基本需要，屬于普通小家電的技術(shù)領(lǐng)域，達到的技術(shù)效果是更好的帶走人體表面的熱量來防暑降溫。

　　怎么和“英國戴森”結(jié)了梁子

在朱曉義的看來，他和“英國戴森”本就風馬牛不相及，更重要的是專利《風扇》目前并沒有面向市場，為何一家跨國公司對他如此大動干戈，甚至啟動“無效宣告請求書”這樣非常專業(yè)而復(fù)雜的法律手段，只是為證明朱曉義侵犯自己的發(fā)明專利?朱曉義認為唯一可以解釋的是專利《風扇》和“英國戴森”的無葉風扇起了沖突。

根據(jù)公開資料查詢可知，“英國戴森”是英國一家專門從事家電產(chǎn)品生產(chǎn)和研發(fā)的國際公司，成立時間為1983年，產(chǎn)品在全球數(shù)十個國家銷售。公司內(nèi)有1200名科學家和工程師組成的發(fā)明團隊，致力于數(shù)字發(fā)動機、洗衣機乃至吸塵器本身的發(fā)明和革新。每年，該公司會拿出10%-15%的銷售收入用于研發(fā)，這種激勵策略使其已經(jīng)擁有3000多項專利和超過500項發(fā)明，并在全球首創(chuàng)“無葉風扇”產(chǎn)品。

如今，“英國戴森”的無葉風扇在全球無葉風扇銷售中幾乎處于壟斷地位，并在中國等多個國家申請了發(fā)明和實用新型等專利。據(jù)戴森中國總經(jīng)理介紹，自2012年11月登陸中國以來，在中國各地迅速發(fā)展壯大,在全國50多個城市拓展超過200家門店，陸續(xù)入駐網(wǎng)絡(luò)與實體門店。

朱曉義認為自己發(fā)明的“風扇”與“英國戴森”的“無葉風扇”相比，從原理到技術(shù)結(jié)構(gòu)都毫不相干，而且自己的“風扇”在不增加額外動力的前提下，能夠增加若干倍推動力來源，無論用于有扇葉、或無扇葉風扇，都能達到降溫的顯著技術(shù)效果，遠遠優(yōu)于“英國戴森”的無葉風扇。因而，他個人分析這是“英國戴森”費盡心思找他打官司，并且挑戰(zhàn)中國國家知識產(chǎn)權(quán)局的真正原因。

此外，他表示不排除《風扇》的發(fā)明很可能被“英國戴森”當作壟斷全球市場野心的最大障礙。所以，對方聘請專業(yè)人員費盡心機地去查找朱曉義專利申請程序上的“瑕疵”。

　　很可能發(fā)展為一場持久訴訟戰(zhàn)

這件國際官司最大的焦點在于：英國戴森公司向中國國家知識產(chǎn)權(quán)局提出無效宣告請求書的目的，不是說朱曉義侵犯了該公司專利，而是指責朱曉義侵犯了自己的專利。奇怪的是朱曉義發(fā)明專利的《風扇》，竟然被“英國戴森”找出三個對比文件來推翻，換言之這等于說中國國家專利審查制度不嚴格。

朱曉義說，“如果我的專利被宣告無效，便可成為公知技術(shù)，對方通過修改就能攫取這項專利發(fā)明，那樣的話，‘英國戴森’花錢并不是為了保護自己的知識產(chǎn)權(quán)，而是千方百計地想占有別人的知識產(chǎn)權(quán)。”他還說，西方發(fā)達國家長期指責中國不尊重知識產(chǎn)權(quán)，而“英國戴森”的所作所為卻表明它不僅要打掉侵權(quán)者，更要打掉比該公司更好的專利。

朱曉義還分析說，如果中國國家知識產(chǎn)權(quán)局裁決他贏了，“英國戴森”肯定會提起法律訴訟;如果他輸了，他也會運用法律武器保護自己的知識產(chǎn)權(quán)。那么這個請求書的最后結(jié)果，很可能發(fā)展為一場曠日持久的訴訟，最終形成了一個中國民間發(fā)明家和一個跨國公司的“戰(zhàn)爭”。

說到此處，朱曉義頓感自己勢單力薄，對于他來說，挑戰(zhàn)科技難題似乎并不很難，可是獨自面對實力強大的跨國公司的知識產(chǎn)權(quán)挑戰(zhàn)，似乎就有些力不從心了，朱曉義說自己的內(nèi)心充滿了無助和無奈。

文章標簽:  專利