江蘇衛(wèi)視緣何失去“非誠勿擾”

來源：檢察日報    發(fā)布時間：2016-01-18 02:55:00　　瀏覽：1507

專家認(rèn)為，“反向混淆”破壞了在先商標(biāo)權(quán)人的商譽和商業(yè)生存空間，法律理應(yīng)維護權(quán)利人權(quán)利

資料圖片

門診問題:江蘇衛(wèi)視《非誠勿擾》欄目必須改名嗎?

門診專家:上海市第二中級法院法官袁博中南大學(xué)法學(xué)院副教授劉強

專家觀點:

◇“反向混淆”，是指商標(biāo)在后使用人對商標(biāo)的使用使得消費者誤以為在先商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)權(quán)源自商標(biāo)在后使用人。

◇“反向混淆”在事實上構(gòu)成了不正當(dāng)競爭行為，破壞了在先商標(biāo)權(quán)人的商譽和商業(yè)生存空間。

◇江蘇衛(wèi)視可以注冊專屬于自己的附加區(qū)別性標(biāo)識的“非誠勿擾”商標(biāo);或者與金阿歡協(xié)商轉(zhuǎn)讓、許可甚至購買后再回授“非誠勿擾”商標(biāo)。

2009年2月16日，浙江溫州小伙金阿歡參照電影《非誠勿擾》海報字樣，采用了繁體寫法，正式向國家工商行政管理總局商標(biāo)局提出申請注冊“非誠勿擾”商標(biāo)。2010年9月7日，金阿歡的“非誠勿擾”商標(biāo)被正式核準(zhǔn)注冊，核定使用類別為交友服務(wù)和婚姻介紹所等。據(jù)悉，江蘇衛(wèi)視的《非誠勿擾》欄目正式開播于2010年1月15日。這個時間點處于金阿歡申請注冊“非誠勿擾”商標(biāo)之后。

隨著江蘇衛(wèi)視《非誠勿擾》欄目收視率持續(xù)上升，金阿歡發(fā)現(xiàn)該節(jié)目給他的公司經(jīng)營帶來了困擾:他的公司本來是吸引商家加盟做婚戀交友項目的，但是所有有意向的商家都會問他“是不是與江蘇衛(wèi)視的《非誠勿擾》欄目有關(guān)系”。也有很多商家因為其業(yè)務(wù)與《非誠勿擾》欄目無關(guān)，就不愿加盟了。金阿歡因此將江蘇衛(wèi)視訴諸法院，并得到二審判決支持，判決要求江蘇衛(wèi)視立即停止使用《非誠勿擾》欄目名稱。

為什么名不見經(jīng)傳的金阿歡得到了法院的支持?江蘇衛(wèi)視《非誠勿擾》欄目必須改名嗎?記者就此采訪了上海市第二中級法院法官袁博。

記者:對“非誠勿擾”商標(biāo)糾紛的判決，有不少網(wǎng)友表示不解，江蘇衛(wèi)視的這個欄目已成品牌，擁有成千上萬的觀眾，難道商標(biāo)法對此視而不見?

袁博:近年來，一些熱點案件的網(wǎng)絡(luò)討論逐漸成為常態(tài)，在這些討論中，民意的傾向常常與最終的司法裁判南轅北轍，由此引發(fā)了輿論的熱議。事實上，堅持依法獨立的司法機關(guān)與秉持外部立場的民眾意見相左是正常的。那么，網(wǎng)友為什么會在上述熱點案件中堅信自己手握真理并對法院裁判產(chǎn)生質(zhì)疑?考察具體細(xì)節(jié)我們不難發(fā)現(xiàn)，這些案件往往事實清楚，也有法律可以適用，但直接適用的結(jié)果卻往往有悖“情理”。在此類案件中，問題的實質(zhì)往往超越了單純的法律判斷，而悄然上升至“誰擁有底線價值判斷權(quán)”的法治命題。具體而言，關(guān)于此案判決的價值取向，可謂見仁見智，但是其中影響二審結(jié)果的“反向混淆”，卻是該案不能繞過的一個關(guān)鍵問題。

記者:什么是“反向混淆”?袁博:所謂“反向混淆”，是與“正向混淆”相對的概念，即商標(biāo)在后使用人對商標(biāo)的使用，使得消費者誤以為在先商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)權(quán)源自商標(biāo)在后使用人。以該案為例，就是購買金阿歡婚介服務(wù)的消費者誤認(rèn)為金阿歡使用的“非誠勿擾”商標(biāo)來源于江蘇衛(wèi)視。“反向混淆”理論源自美國，但近年來已在我國司法實踐中得到不同程度的認(rèn)可，比如，在“冰點”商標(biāo)案、“濃濃”商標(biāo)案、“慧眼”商標(biāo)案、“藍(lán)色風(fēng)暴”商標(biāo)案等諸多社會關(guān)注的案件中予以應(yīng)用。

記者:從表面上看，人們會覺得驚訝，因為“反向混淆”似乎對在先商標(biāo)權(quán)人并無壞處。比如，金阿歡沒花一分錢就可以搭乘江蘇衛(wèi)視的知名度和影響力，并且擴大自己服務(wù)的銷量，何樂而不為呢?

袁博:事實上，同樣的疑問在“反向混淆”理論誕生于美國之初也發(fā)生過，美國各級法院法官為此也很糾結(jié)，但是最終他們?nèi)匀淮_立了禁止“反向混淆”的判例。原因在于，首先，保護在先商標(biāo)權(quán)人的商譽。發(fā)生誤購后，消費者在發(fā)現(xiàn)金阿歡提供的服務(wù)與江蘇衛(wèi)視無關(guān)后，會認(rèn)為服務(wù)提供商使用的商標(biāo)是假冒他人商標(biāo)、攀附他人商譽的行為，從而導(dǎo)致在先商標(biāo)權(quán)人的商譽發(fā)生貶損。其次，保護在先商標(biāo)權(quán)人的市場地位和正常競爭環(huán)境。正如美國法院在相關(guān)案件中認(rèn)為，“反向混淆”事實上構(gòu)成了不正當(dāng)競爭行為，破壞了在先商標(biāo)權(quán)人的商譽和商業(yè)生存空間。

與民眾的想法不同，通過誠實經(jīng)營建立商譽的中小企業(yè)并不全都愿意搭乘大企業(yè)的商譽并與其形成事實上的捆綁關(guān)系，因為這樣會喪失中小企業(yè)自己打造的品牌價值，并使自己及產(chǎn)品失去獨立的身份，不再擁有控制自己商譽和進(jìn)入新市場的能力。事實上，商標(biāo)法對商標(biāo)持有人的保護是不分強弱一視同仁的，中小企業(yè)不會因為實力相對弱小就喪失在先注冊所帶來的在先權(quán)利，大企業(yè)也不能因為實力強大就可以后來居上、弱肉強食。

記者:江蘇衛(wèi)視必須改名嗎?有什么辦法可以重新恢復(fù)這一黃金品牌欄目呢?

袁博:盡管從商標(biāo)規(guī)則的角度，二審判決并未支持江蘇衛(wèi)視，但是，江蘇衛(wèi)視有兩條路徑可以化解這一困局:一是注冊專屬于自己的“非誠勿擾”商標(biāo)，具體方法是附加區(qū)別性標(biāo)識，例如江蘇衛(wèi)視的臺標(biāo)或者其他個性標(biāo)識等。二是與金阿歡協(xié)商轉(zhuǎn)讓、許可甚至購買后再回授“非誠勿擾”商標(biāo)。

法律經(jīng)濟學(xué)上的科斯定理(西方新制度經(jīng)濟學(xué)的鼻祖、產(chǎn)權(quán)理論的奠基人羅納德·科斯認(rèn)為，在某些條件下，經(jīng)濟的外部性或非效率可以通過當(dāng)事人的談判而得到糾正，從而達(dá)到社會效益最大化)認(rèn)為，只要產(chǎn)權(quán)明晰、交易成本較低，經(jīng)過當(dāng)事人自愿協(xié)商和談判，就可以獲得一種有效率的結(jié)果。例如，假設(shè)金阿歡注冊的“非誠勿擾”商標(biāo)對江蘇衛(wèi)視的市場價值是100，對金阿歡的市場價值是10，那么江蘇衛(wèi)視可以協(xié)商以市場價值為15的價格請求金阿歡予以轉(zhuǎn)讓或者以市場價值為3的價格請求金阿歡授權(quán)使用，甚至，江蘇衛(wèi)視還可以在獲得該商標(biāo)后再回授給金阿歡在約定的范圍內(nèi)使用。顯然，這些都能帶來共贏的結(jié)果。