最新商標案件分析：新《商標法》 第六十四條修改的正當性【2015最新商標資訊】

來源：閩東日報    發(fā)布時間：2014-12-16 10:29:00　　瀏覽：8807

1.【案由】某市鼎盛食品有限公司（以下簡稱“鼎盛”公司）系一家專業(yè)從事生產(chǎn)、加工（焙）烘烤制品并銷售的企業(yè)。其注冊取得第3003766號“艾維爾IWill”文字商標核定使用商品均為第30類“蛋糕、面包、月餅等”。鼎盛公司在涉案“樂活”款月餅的手拎袋、內(nèi)襯及月餅單粒包裝盒外側(cè)左下角顯著位置均標注“Iwill愛維爾”與“樂活LOHAS”連用標識。
　　第三人東華紡織集團有限公司（以下簡稱“東華”公司）經(jīng)國家商標局核準取得第5345911號（以下簡稱“樂活LOHSA”）注冊商標，核定使用商品為第30類“糕點、方便米飯、麥片、冰淇淋”，目前尚未在產(chǎn)品上使用該商標。某工商局接到舉報稱，鼎盛公司在當年生產(chǎn)銷售的23款月餅中有一款月餅使用“樂活LOHSA”商標。
　　
　　2.行政處罰及法院一審判決
　　某工商局作出（2010）第00053號行政處罰決定，認定鼎盛公司的行為屬于侵犯注冊商標專用權(quán)的行為，對鼎盛公司作出了責令停止侵權(quán)行為并罰款人民幣50萬元的行政處罰決定。鼎盛公司不服該處罰決定，向某市人民政府申請行政復議。某市人民政府作出行政復議決定，維持（2010）第00053號處罰決定。鼎盛公司對此仍不服，遂向法院提起行政訴訟。
　　某市中級人民法院一審認為，鼎盛公司對涉案標識的使用構(gòu)成商標意義上的使用，與“樂活LOH-SA”注冊商標相比，兩者構(gòu)成近似。故鼎盛公司使用“樂活LOHSA”的行為構(gòu)成對東華公司注冊商標專用權(quán)的侵犯。
　　據(jù)此，某市中級人民法院作出判決，駁回鼎盛公司的訴訟請求。鼎盛公司不服一審判決，向某省高級人民法院提起上訴。
　　
　　3.終審判決
　　某省高級人民法院二審認為：鼎盛公司對“Iwill愛維爾”與“樂活LOHSA”連用標識的使用系商標性使用，該標識與東華公司“樂活LOHSA”注冊商標構(gòu)成近似，其行為侵害了東華公司注冊商標專用權(quán)。但“樂活LOHSA”注冊商標因尚未實際使用而不存在市場知名度，鼎盛公司的侵權(quán)行為對東華公司并未造成實際損害后果，責令停止侵權(quán)行為即足以達到保護注冊商標專用權(quán)的目的。于是某省高級人民法院作出判決：撤銷一審行政判決；“1.責令停止侵權(quán)行為，2.罰款人民幣50萬元”變更為“責令停止侵權(quán)行為”。
　　
　　【評析】
　　1.該案的突出價值在于行政執(zhí)法機關或法院認定商標侵權(quán)人侵犯他人商標專用權(quán)停止侵權(quán)行為的同時，是否并處罰款或判決賠償損失，應以被侵權(quán)商標是否實際使用為條件。本案的審理思路對于原《商標法》第五十六條的修改（新《商標法》第六十三條、第六十四條）具有重大的正當性和可行性，準確理解判定侵犯商標專用權(quán)賠償標準，起到了積極的指引作用。
　　2.我國連續(xù)十年商標注冊申請量穩(wěn)居世界首位，躋身“商標大國”行列。僅2013年全國全年受理商標注冊申請量達188萬件。然而，在這巨大商標申請量當中，也存在著大量注冊成功而未實際使用的“死”商標。在這些擁有“死”商標的所有人當中，不排除部分人當初注冊商標的意圖是不純的，企圖通過注冊商標擁有專用權(quán)的合法方式，掩蓋攫取非法經(jīng)濟利益的目的。但原《商標法》第五十六條之規(guī)定，并沒有區(qū)分被侵犯商標是實際投入使用，還是從未使用或者已經(jīng)停止使用，是當初原《商標法》立法缺憾。
　　3.鑒于實踐中，商標權(quán)人囤積大量商標并不打算實際使用，而是通過打商標侵權(quán)案件提出高額損害賠償金或高價兜售牟取不正當利益，阻礙后來者對商標的正當使用，如何遏制注冊商標而不使用的人經(jīng)濟利益，社會呼聲很高。因此新《商標法》第六十四條規(guī)定：“注冊商標專用權(quán)人請求賠償，被控侵權(quán)人以注冊商標專用權(quán)人未使用注冊商標提出抗辯的，人民法院可以要求注冊商標專用權(quán)人提供此前三年內(nèi)實際使用該注冊商標的證據(jù)。注冊商標專用權(quán)人不能證明此前三年內(nèi)實際使用過該注冊商標，也不能證明因侵權(quán)行為受到其他損失的，被控侵權(quán)人不承擔賠償責任。”
　　因此，新《商標法》賦予商標所有權(quán)人連續(xù)實際使用注冊商標的法定義務，這是原《商標法》第五十六條修改的立法本意。也就是說明，未使用的注冊商標因為沒有實際使用，也就沒有區(qū)分商品來源的功能，也并不會造成消費者認識混淆，就不會給商標權(quán)人造成損失，也就不成立侵權(quán)損害賠償請求權(quán)。新《商標法》增加第六十四條規(guī)定，正順應著社會呼聲，同時具有司法審判實踐基礎，具有時代的正當性和合理性，促進商標市場良性發(fā)展。

文章標簽:  商標案件  商標法