“包公母親”也成為注冊(cè)商標(biāo)？包公后裔維權(quán)陷尷尬

來源：合肥晚報(bào)    發(fā)布時(shí)間：2011-09-02 08:26:00　　瀏覽：3380

核心提示：王金勝建議說，在明確歷史名人維權(quán)的主體上，應(yīng)該通過司法途徑明確一個(gè)公益性的社會(huì)團(tuán)體或者是民間組織。“比如建立一個(gè)全國(guó)性的歷史名人協(xié)會(huì)，一旦受到侵權(quán)，這個(gè)受到法律授權(quán)的公益性組織可以立即提起訴訟，要求對(duì)方停止侵權(quán)，并且做出相應(yīng)賠償。”
“星巴克包公案”在合肥塵埃未定，包拯后裔發(fā)現(xiàn)，包公清正偉岸形象，現(xiàn)正被越來越多的商業(yè)元素包圍。僅“中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)”就登記了9省市100多個(gè)不同門類“包公牌”，竟然還有人試圖申請(qǐng)注冊(cè)“包公牌”避孕套！但根據(jù)最高人民法院司法解釋，由于已超出三代近親屬，包拯后裔維權(quán)面臨法律窘境。

包公后裔

沒有錢注冊(cè)所有大類

包公第36代后裔包訓(xùn)安在接受記者專訪時(shí)表示，包氏后裔將他們最尊重的“包氏大宗”和包公畫像進(jìn)行了注冊(cè)。然而，現(xiàn)實(shí)的困境在于，商標(biāo)大類有幾千種，包公后裔沒那么多錢注冊(cè)完“包氏大宗”這個(gè)商標(biāo)所涉及的每個(gè)大類。

9月1日，記者致電國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)備案辦理機(jī)構(gòu)，希望其代為查詢究竟有多少家企業(yè)和個(gè)人申請(qǐng)使用“包公牌”。“太多了，光是電腦上用‘包公’申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)就有60多個(gè)。”國(guó)家商標(biāo)備案辦理機(jī)構(gòu)的工作人員告訴記者，估計(jì)少說也有100多個(gè)。

亂象堪憂

曾被申請(qǐng)注冊(cè)避孕套

記者從“中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)”(由國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局主辦的唯一在線查詢商標(biāo)注冊(cè)信息的網(wǎng)站)上檢索到，僅用“包公”為名申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)就多達(dá)38個(gè)門類，其中不乏紅木家具、酒業(yè)、食品、服裝、菜肴，就連“包公包婆”、“包公母親”這些連同包家的親屬也被悉數(shù)“收入”注冊(cè)商標(biāo)范圍內(nèi)。

在這些申請(qǐng)打出“包公牌”的公司所在地上看，以合肥和開封兩地居多。僅僅安徽省內(nèi)用“包公”申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的企業(yè)就多達(dá)20余家，其中還包括了一家電纜公司。

在所有申請(qǐng)注冊(cè)“包公牌”的登記信息中，竟然還有個(gè)人試圖申請(qǐng)注冊(cè)避孕套等計(jì)生用品。根據(jù)“中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)”顯示的信息，2006年12月吉林省長(zhǎng)春市一位鄒姓市民，2007年2月四川省德陽市一位李姓市民曾先后提出過如此商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。

司法窘境

名人后裔維權(quán)或不受理

“《商標(biāo)法》中明確條款規(guī)定，有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚，或者有其他不良影響的，不予注冊(cè)。”安徽金亞太律師事務(wù)所王金勝律師表示，類似用“包公牌”注冊(cè)計(jì)生用品的行為，由于有傷風(fēng)化，國(guó)家商標(biāo)局在審核時(shí)絕對(duì)不會(huì)予以通過。至于此前沸沸揚(yáng)揚(yáng)的星巴克“包公杯”事件，王金勝律師指出，從法律的角度上說，星巴克使用包公形象的目的不是公益，而是謀取商業(yè)利潤(rùn)，與包公高大的形象背道而馳。此種行為的確會(huì)對(duì)名人后代造成精神上的傷害，其后代和近親屬完全可以要求對(duì)方停止侵權(quán)行為。

王金勝律師告訴記者，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理精神損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，在先人離世后，其近親屬受到精神損害，認(rèn)為對(duì)方貶損丑化，侵害了先人姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)的，可以提起民事起訴。問題是，司法解釋中的“近親屬”僅限于配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孫子及外孫。

也就是可以提起訴訟的近親屬僅限3代以內(nèi)。類似包公后裔這樣的名人后代要想維權(quán)，則可能面臨著由于維權(quán)主體不適當(dāng)，提起訴訟卻不予受理的尷尬境地。

打名人牌

不應(yīng)該違背傳統(tǒng)道德

“在名人后裔維權(quán)的問題上，除了維權(quán)主體不明確外，舉證也很困難。”王金勝律師解釋說，隔了上百數(shù)千年，一紙家譜就完全能夠證明某人系歷史名人的后代嗎？假使法律明確了名人后裔具有維權(quán)主體的資格，新的問題又會(huì)接踵而至。“比如某某歷史名人的第10代傳人，共有40人。那么在實(shí)際的訴訟中，這40人中的每個(gè)人都有權(quán)利訴訟。如果侵權(quán)案件勝訴獲得賠償，那么這40人中還得面臨著如何分割賠償?shù)膯栴}。”王金勝指出，這勢(shì)必又會(huì)牽扯出新的糾紛。

王金勝建議說，在明確歷史名人維權(quán)的主體上，應(yīng)該通過司法途徑明確一個(gè)公益性的社會(huì)團(tuán)體或者是民間組織。“比如建立一個(gè)全國(guó)性的歷史名人協(xié)會(huì)，一旦受到侵權(quán)，這個(gè)受到法律授權(quán)的公益性組織可以立即提起訴訟，要求對(duì)方停止侵權(quán)，并且做出相應(yīng)賠償。”

王金勝律師說，《商標(biāo)法》中“有害社會(huì)主義道德風(fēng)尚”這一限定條件則顯得比較空洞，不便于實(shí)際操作，應(yīng)該明確細(xì)化究竟哪些才算做有害。

安徽大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授鄭蘭祥認(rèn)為，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)際上是最講游戲規(guī)則的。這其中的游戲規(guī)則不外乎兩條，一是法律，二是道德。”

鄭蘭祥教授指出，無論是講包公清廉的形象用于商業(yè)用途，還是全國(guó)各地濫用“包公牌”，其本質(zhì)上都是有違傳統(tǒng)道德的。然而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初期，當(dāng)?shù)赖乱?guī)范無力約束類似的侵權(quán)行為時(shí)，就亟需將道德規(guī)范上升到法律層面。(徐穎奇)

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)注冊(cè)