馳名商標(biāo)兩種認(rèn)定的區(qū)別

來源：尚標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2016-12-29 03:16:00　　瀏覽：2465

馳名商標(biāo)，是一個(gè)專有的法律概念，指在市場上享有較高聲譽(yù)，為相關(guān)公眾所熟知，并且有較強(qiáng)競爭力的商標(biāo)。你對馳名商標(biāo)有多少了解?下面由小編為你詳細(xì)介紹馳名商標(biāo)的相關(guān)法律知識。

馳名商標(biāo)行政認(rèn)定與司法認(rèn)定的區(qū)別

一、認(rèn)定途徑不同

《商標(biāo)法實(shí)施條例》第五條規(guī)定，“在商標(biāo)注冊、商標(biāo)評審過程中產(chǎn)生爭議時(shí)，有關(guān)當(dāng)事人認(rèn)為其商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)的，可以相應(yīng)向商標(biāo)局或者商標(biāo)評審委員會請求認(rèn)定馳名商標(biāo)。”

此規(guī)定表明，只有在產(chǎn)生商標(biāo)權(quán)益爭議時(shí)，才能提出馳名商標(biāo)的認(rèn)定，這充分體現(xiàn)了馳名商標(biāo)事后個(gè)案認(rèn)定的原則。依據(jù)馳名商標(biāo)認(rèn)定的相關(guān)法律法規(guī)以及司法解釋，馳名商標(biāo)認(rèn)定一般在下列糾紛中提出：

1、針對正在商標(biāo)局注冊的商標(biāo)

《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》第四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人認(rèn)為他人經(jīng)初步審定并公告的商標(biāo)違反商標(biāo)法第十三條規(guī)定的，可以依據(jù)商標(biāo)法及其實(shí)施條例的規(guī)定向商標(biāo)局提出異議，并提交證明其商標(biāo)馳名的有關(guān)材料。”當(dāng)事人不服商標(biāo)局的裁決，可以向商標(biāo)評審委員會提出復(fù)審，不服商標(biāo)評審委員會復(fù)審結(jié)果，就要通過行政訴訟來解決。

2、針對已在商標(biāo)局注冊的商標(biāo)

《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》第四條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人認(rèn)為他人已經(jīng)注冊的商標(biāo)違反商標(biāo)法第十三條規(guī)定的，可以依據(jù)商標(biāo)法及其實(shí)施條例的規(guī)定向商標(biāo)評審委員會請求裁定撤銷該注冊商標(biāo)，并提交證明其商標(biāo)馳名的有關(guān)材料。”不服商標(biāo)評審委員會裁決的當(dāng)事人，可以提起行政訴訟。

3、針對未在商標(biāo)局注冊的商標(biāo)

《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》第五條規(guī)定：在商標(biāo)管理工作中，當(dāng)事人認(rèn)為他人使用的商標(biāo)屬于商標(biāo)法第十三條規(guī)定(的情形，請求保護(hù)其馳名商標(biāo)的，可以向案件發(fā)生地的市(地、州)以上工商行政管理部門提出禁止使用的書面請求，并提交證明其商標(biāo)馳名的有關(guān)材料。

此項(xiàng)程序較為復(fù)雜，需逐層審查上報(bào)，認(rèn)定結(jié)果至少要8個(gè)月左右的時(shí)間。具體操作程序如下：

“市(地、州)工商行政管理部門應(yīng)當(dāng)自受理當(dāng)事人請求之日起十五個(gè)工作日內(nèi)，將全部案件材料報(bào)送所在地省(自治區(qū)、直轄市)工商行政管理部門，并向當(dāng)事人出具受理案件通知書;

省(自治區(qū)、直轄市)工商行政管理部門應(yīng)當(dāng)自受理當(dāng)事人請求之日起十五個(gè)工作日內(nèi)，將全部案件材料報(bào)送商標(biāo)局。”

一條認(rèn)定途徑是直接上報(bào)當(dāng)事人所在地省級工商行政管理部門。因?yàn)椤恶Y名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》第六條中同時(shí)還規(guī)定，當(dāng)事人所在地省級工商行政管理部門認(rèn)為所發(fā)生的案件屬于標(biāo)法第十三條規(guī)定的情形的，也可以報(bào)送商標(biāo)局。最為便捷的認(rèn)定途徑就是直接向人民法院提起民事訴訟。法院將會根據(jù)《法釋(2002)32號》第二十二條，作出馳名商標(biāo)的認(rèn)定。

4、是針對惡意使用的網(wǎng)絡(luò)域名

《法釋(2001)24號》是專門針對這一類糾紛出臺的司法解釋，其第六條規(guī)定：人民法院審理域名糾紛案件，根據(jù)當(dāng)事人的請求以及案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定。

二、認(rèn)定機(jī)關(guān)不同

1996年8月，國家工商行政管理局在制定《馳名商標(biāo)暫行規(guī)定》中規(guī)定，國家工商行政管理局商標(biāo)局負(fù)責(zé)馳名商標(biāo)的認(rèn)定和管理工作。

2002年出臺的《商標(biāo)法實(shí)施條例》有所改變，其第五條規(guī)定，在商標(biāo)注冊、商標(biāo)評審過程中產(chǎn)生爭議時(shí)，有關(guān)當(dāng)事人認(rèn)為其商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)的，可以相應(yīng)向商標(biāo)局或者商標(biāo)評審委員會請求認(rèn)定馳名商標(biāo)。馳名商標(biāo)認(rèn)定由商標(biāo)局一個(gè)主體變?yōu)樯虡?biāo)局、商標(biāo)評審委員會兩個(gè)主體。

在司法方面的認(rèn)定，最高人民法院于2001年6月便在其《法釋(2001)24號》中規(guī)定，人民法院審理域名糾紛案件中，可以對涉及的注冊商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定。

2002年，最高人民法院終于在其《法釋(2002)32號》中進(jìn)一步明確規(guī)定，人民法院在審理商標(biāo)糾紛案件中，可以對涉及的注冊商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定。具體看來，人民法院是一個(gè)籠統(tǒng)的概念，到底哪些法院具有認(rèn)定馳名商標(biāo)的資格呢?

最高人民法院在2002年1月通過的《法釋(2002)1號》中有明確的答案，“商標(biāo)民事糾紛第一審案件，由中級以上人民法院管轄。各高級人民法院根據(jù)本轄區(qū)的實(shí)際情況，經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，可以在較大城市確定1-2個(gè)基層人民法院受理第一審商標(biāo)民事糾紛案件”。

由此可見，馳名商標(biāo)的行政認(rèn)定機(jī)關(guān)有商標(biāo)局、商標(biāo)評審委員會兩家，而司法認(rèn)定機(jī)關(guān)則有400多個(gè)各級人民法院。

三、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不同

2001年，在參考《馳名商標(biāo)暫行規(guī)定》以及《聯(lián)合建議》的基礎(chǔ)上，修改后的《商標(biāo)法》的第十四條規(guī)定“認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮下列因素：

1、該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄;

2、相關(guān)公眾對該商標(biāo)的知曉程度;

3、該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍;

4、該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間;

5、該商標(biāo)馳名的其他因素。

《商標(biāo)法》只將上述因素規(guī)定為認(rèn)定馳名商標(biāo)“應(yīng)當(dāng)考慮的因素”，而不是充分必要條件。

這種規(guī)定，符合國際通行做法。2003年出臺的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》第十條規(guī)定，商標(biāo)局、商標(biāo)評審委員會在認(rèn)定馳名商標(biāo)時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮商標(biāo)法第十四條規(guī)定的各項(xiàng)因素，但不以該商標(biāo)必須滿足該條規(guī)定的全部因素為前提。

四、認(rèn)定效力不同

從馳名商標(biāo)認(rèn)定的效力來看，毫無疑問，司法認(rèn)定效力高于行政認(rèn)定效力。

盡管行政認(rèn)定與司法認(rèn)定都是事后個(gè)案認(rèn)定，認(rèn)定效力只在個(gè)案中產(chǎn)生直接效力。但由于我國特定的商標(biāo)行政保護(hù)體制，馳名商標(biāo)行政認(rèn)定與司法認(rèn)定效力在日后的保護(hù)工作中，還是有所差別。

《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》第十二條規(guī)定，當(dāng)事人要求依據(jù)商標(biāo)法第十三條對其商標(biāo)予以保護(hù)時(shí)，可以提供該商標(biāo)曾被我國有關(guān)主管機(jī)關(guān)作為馳名商標(biāo)予以保護(hù)的記錄。

所受理的案件與已被作為馳名商標(biāo)予以保護(hù)的案件的保護(hù)范圍基本相同，且對方當(dāng)事人對該商標(biāo)馳名無異議，或者雖有異議，但不能提供該商標(biāo)不馳名的證據(jù)材料的，受理案件的工商行政管理部門可以依據(jù)該保護(hù)記錄的結(jié)論，對案件作出裁定或者處理。

由此可得出結(jié)論，已被行政認(rèn)定的馳名商標(biāo)在尋求行政保護(hù)的案件中，對方當(dāng)事人對該馳名商標(biāo)質(zhì)疑需要“提供該商標(biāo)不馳名的證據(jù)材料”;而在《法釋(2002)32號》中，“當(dāng)事人對曾經(jīng)被行政主管機(jī)關(guān)或者人民法院認(rèn)定的馳名商標(biāo)請求保護(hù)的，對方當(dāng)事人對涉及的商標(biāo)馳名不持異議，人民法院不再審查。提出異議的，人民法院依照商標(biāo)法第十四條的規(guī)定審查。”，并未要求對方當(dāng)事人提供該商標(biāo)不馳名的相關(guān)證明材料。

在商標(biāo)行政保護(hù)案件中，要求對方當(dāng)事人提供“該商標(biāo)不馳名的證據(jù)材料”反證，無疑是相當(dāng)困難的。到底哪些反證有效，相關(guān)法律法規(guī)以及部門規(guī)章沒有具體依據(jù)可循;而在司法訴訟過程當(dāng)中，對方當(dāng)事人不被要求提出相關(guān)反證。

相關(guān)閱讀：

馳名商標(biāo)的保護(hù)原則

馳名商標(biāo)的保護(hù)原則一般分為相對保護(hù)主義和絕對保護(hù)主義兩種：

相對保護(hù)

指禁止他人將與馳名商標(biāo)相同或相似的商標(biāo)在與商標(biāo)所有權(quán)人相同或類似的商品上注冊或使用，《巴黎公約》采取的即是相對保護(hù)主義原則;

絕對保護(hù)

指禁止他人在任何商品，包括與馳名商標(biāo)商品不同或不相類似的商品上注冊或使用與馳名商標(biāo)相同或相似的商標(biāo)，TRIPS協(xié)議采取的即是絕對保護(hù)主義原則(但實(shí)際上這種絕對保護(hù)也是有條件的，即只有當(dāng)使用在不相同或不類似的商品上的商標(biāo)容易暗示與馳名商標(biāo)存在某種聯(lián)系，從而使注冊商標(biāo)所有人的利益可能因此受損)。

中國商標(biāo)法兼采兩種原則即混合原則，即對于未在中國注冊的馳名商標(biāo)采取相對保護(hù)主義原則，對于已在中國注冊的馳名商標(biāo)，采取絕對主義保護(hù)原則。這種做法既考慮并符合中國的現(xiàn)實(shí)國情，也兼顧了國際公約。

值得注意的是，中國商標(biāo)法雖然采取的是混合保護(hù)原則，但從實(shí)際情況看更傾向于絕對保護(hù)主義原則。

首先，在中國享有一定知名度的商標(biāo)，絕大部分已經(jīng)在中國獲得注冊，而且注冊范圍比較廣泛，未在中國申請注冊的少之又少;

其次，在2001年商標(biāo)法修改以前，商標(biāo)注冊和管理部門對國外馳名商標(biāo)實(shí)際上已經(jīng)給予相對擴(kuò)大的保護(hù)，對于在不相同或者不相類似的商品申請的與馳名商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)駁回注冊申請，對于已經(jīng)實(shí)際使用的，執(zhí)法部門也援引有關(guān)法律予以保護(hù);

再次，中國目前行政途徑認(rèn)定的馳名商標(biāo)多是國內(nèi)的，并未完全采取絕對保護(hù)主義原則。

文章標(biāo)簽:  馳名商標(biāo)