冒充注冊(cè)商標(biāo)被罰48萬(wàn)余元

來(lái)源：rvmg.cn    發(fā)布時(shí)間：2014-05-26 01:28:00　　瀏覽：2113

標(biāo)榜“純天然”卻在臺(tái)灣被查出使用人工香精，知名藝人小S代言的“胖達(dá)人”品牌面包去年曾引發(fā)廣泛關(guān)注。去年12月，上海的工商部門(mén)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，該品牌上海店鋪的廣告陳列及包裝袋上所標(biāo)注的“TOP POT BAKERY”等注冊(cè)商標(biāo)，事實(shí)上并未經(jīng)過(guò)核準(zhǔn)注冊(cè)，遂對(duì)經(jīng)營(yíng)方豪潤(rùn)餐飲公司開(kāi)出48萬(wàn)余元的罰單(詳見(jiàn)本報(bào)去年12月報(bào)道)。豪潤(rùn)公司不服，將市工商局黃浦分局告上法庭。日前，黃浦區(qū)法院開(kāi)庭審理了該案，并作出一審判決，駁回豪潤(rùn)公司的訴訟請(qǐng)求。

豪潤(rùn)公司在訴狀中稱(chēng)，工商部門(mén)在作出處罰決定時(shí)，沒(méi)有告知復(fù)議或者訴訟期間具體行政行為不停止執(zhí)行等商標(biāo)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)，也沒(méi)有告知可以申請(qǐng)暫緩或分期繳納的權(quán)利，行政行為違反法定程序。同時(shí)，公司主觀上系過(guò)失，客觀上也未侵犯他人的在先權(quán)利，工商部門(mén)的處罰決定未考慮行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度，因此請(qǐng)求法院依法撤銷(xiāo)或者變更行政處罰決定。

工商黃浦分局則辯稱(chēng)，根據(jù)法律規(guī)定，冒充注冊(cè)商標(biāo)的違法行為應(yīng)當(dāng)給予非法經(jīng)營(yíng)額20%以下的罰款處罰。從豪潤(rùn)公司的銷(xiāo)售情況表、店長(zhǎng)及店員的詢(xún)問(wèn)筆錄、塑料包裝袋生產(chǎn)商提供的訂購(gòu)合同書(shū)、銷(xiāo)貨憑單等證據(jù)，可以確認(rèn)該公司使用上述標(biāo)記的塑料包裝袋對(duì)外銷(xiāo)售面包的經(jīng)營(yíng)額為971萬(wàn)余元。工商部門(mén)已經(jīng)考慮到該公司積極配合調(diào)查且主觀惡性不大等因素，給予了從輕處罰，處罰幅度合理。

法院審理后認(rèn)為，被告市工商局黃浦分局作出被訴具體行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，證據(jù)確鑿，處罰幅度合理。工商黃浦分局在監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)豪潤(rùn)公司的違法經(jīng)營(yíng)行為后，進(jìn)行了立案、調(diào)查，作出行政處罰決定前對(duì)豪潤(rùn)餐飲公司事先告知，給予其陳述、申辯和聽(tīng)證的權(quán)利，并在法定期限內(nèi)作出行政處罰決定，行政程序亦無(wú)不當(dāng)之處。豪潤(rùn)餐飲公司要求變更行政處罰決定的訴求缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予以駁回。

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)注冊(cè)