最高人民法院關(guān)于對(duì)杭州張小泉剪刀廠與上海張小泉刀剪總店、上海張小泉刀剪制造有限公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案有關(guān)適用法律問題的函

來源：尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2016-12-21 05:58:00　　瀏覽：4166

發(fā)文單位：最高人民法院

文號(hào)：[2003]民三他字第1號(hào)

發(fā)布日期：2003-11-4

執(zhí)行日期：2003-11-4

上海市高級(jí)人民法院：

你院《關(guān)于杭州張小泉剪刀廠與上海張小泉刀剪總店、上海張小泉刀剪制造有限公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案的請(qǐng)示報(bào)告》收悉。經(jīng)研究，對(duì)請(qǐng)示中涉及的法律適用問題答復(fù)如下：

一、同意你院關(guān)于應(yīng)當(dāng)依法受理本案的意見。

二、同意你院關(guān)于在先取得企業(yè)名稱權(quán)的權(quán)利人有權(quán)正當(dāng)使用自己的企業(yè)名稱，不構(gòu)成侵犯在后注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為的意見。企業(yè)名稱權(quán)和商標(biāo)專用權(quán)各自有其權(quán)利范圍，均受法律保護(hù)。企業(yè)名稱經(jīng)核準(zhǔn)登記以后，權(quán)利人享有在不侵犯他人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上使用企業(yè)名稱進(jìn)行民事活動(dòng)、在相同行政區(qū)劃范圍內(nèi)阻止他人登記同一名稱、禁止他人假冒企業(yè)名稱等民事權(quán)利。考慮到本案糾紛發(fā)生的歷史情況和行政法規(guī)、規(guī)章允許企業(yè)使用簡(jiǎn)化名稱以及字號(hào)的情況，上海張小泉刀剪總店過去在產(chǎn)品上使用“張小泉”或者“上海張小泉”字樣的行為不宜認(rèn)定侵犯杭州張小泉剪刀廠的合法權(quán)益。今后上海張小泉刀剪總店應(yīng)當(dāng)在商品、服務(wù)上規(guī)范使用其經(jīng)核準(zhǔn)登記的企業(yè)名稱。

三、使用與他人在先注冊(cè)并馳名的商標(biāo)文字相同的文字作為企業(yè)名稱或者名稱中部分文字，該企業(yè)所屬行業(yè)（或者經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)）又與注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品或者服務(wù)相同或者有緊密聯(lián)系，客觀上可能產(chǎn)生淡化他人馳名商標(biāo)，損害商標(biāo)注冊(cè)人的合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求對(duì)這類行為予以制止。從你院請(qǐng)示報(bào)告中所陳述的查明事實(shí)看，本案上海張小泉刀剪總店成立在先且其字號(hào)的知名度較高，上海張小泉刀剪制造有限公司系上海張小泉刀剪總店與他人合資設(shè)立，且“張小泉”文字無論作為字號(hào)還是商標(biāo)，其品牌知名度和聲譽(yù)的產(chǎn)生都是有長(zhǎng)期的歷史原因。因此，請(qǐng)你院根據(jù)本案存在的上述事實(shí)以及本案被告是否存在其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為等全案情況，對(duì)上海張小泉刀剪制造有限公司使用“張小泉”文字是否構(gòu)成侵權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及賠償?shù)葐栴}，依法自行裁決。

以上意見供參考。