歡迎訪問尚標(biāo)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng) |  幫助
您當(dāng)前所在位置:首頁>常見問題>馳名商標(biāo)爭奪案集中宣判 六大品牌全部得以正名商標(biāo)
尚標(biāo)-特價轉(zhuǎn)讓商標(biāo)

馳名商標(biāo)爭奪案集中宣判 六大品牌全部得以正名商標(biāo)

來源:尚標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時間:2016-12-19 07:46:00  瀏覽:3802

六大品牌全部得以正名

本報(bào)記者 高健 通訊員 常鳴

清華大學(xué)對清華保健品;哈根達(dá)斯冰淇淋對哈根達(dá)斯服裝……昨天,六起爭奪馳名商標(biāo)的案件在市一中院集中宣判,“清華”、“太太樂”、“多美滋”、“JEEP”(吉普)、“哈根達(dá)斯”、“華帝”六“大品牌”全部獲勝,得以正名。

案例一

“多美滋”奶贏了油漆

原告國際營養(yǎng)品有限公司訴稱,該公司是國際知名奶制品及嬰幼兒食品制造商,使用商標(biāo)為“多美滋”,然而,海南大中漆廠(香港)有限公司于2002年8月在清漆、油漆等商品上申請注冊“多美滋 Dmmex DD及圖”商標(biāo)。原告指出,“多美滋”商標(biāo)經(jīng)過多年使用和推廣,已為消費(fèi)者熟知,屬于奶制品和嬰兒食品上的馳名商標(biāo),應(yīng)獲得特殊保護(hù),而大中漆廠搶先注冊“多美滋”商標(biāo),是對馳名商標(biāo)的復(fù)制和抄襲,會誤導(dǎo)公眾,并損害國際營養(yǎng)品公司的合法權(quán)益。但國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會在審議該爭議商標(biāo)案時認(rèn)為,在大中漆廠注冊商標(biāo)前,國際營養(yǎng)品公司的“多美滋”商標(biāo)在中國尚未達(dá)馳名程度,據(jù)此商評委裁定準(zhǔn)予大中漆廠注冊“多美滋”商標(biāo)。

國際營養(yǎng)品公司把商評委告到法院,該公司提交了一系列證據(jù),證實(shí)早在1993年就開始宣傳“多美滋”品牌,宣傳地域涉及山東省、北京市、江蘇省等多地。根據(jù)這些證據(jù),法院認(rèn)定“多美滋”商標(biāo)在奶粉等商品上已被相關(guān)公眾廣為知曉,構(gòu)成馳名商標(biāo)。據(jù)此,法院判決撤銷商評委的裁定。

案例二

清華未生產(chǎn)保健品

2003年,市場上出現(xiàn)了一種名為“清華脂蛋白”的保健品,其生產(chǎn)公司為北京水木博眾科技發(fā)展中心、洛陽清華博眾生物技術(shù)有限公司。清華大學(xué)認(rèn)為,這兩家公司擅自使用“清華”二字,容易使相關(guān)公眾誤認(rèn),屬于不正當(dāng)競爭,而且這兩家公司受到多地藥監(jiān)部門的處罰,給清華大學(xué)的聲譽(yù)帶來極大損害。清華大學(xué)狀告兩家公司停止侵權(quán),賠償損失。

被告公司認(rèn)為,“清華脂蛋白”為保健品,而清華大學(xué)的“清華”商標(biāo)核定為教育類服務(wù),二者相差甚遠(yuǎn),不會誤導(dǎo)公眾,且“清華”并非馳名商標(biāo),不應(yīng)跨類保護(hù)。

法院審理認(rèn)為,清華大學(xué)是一所設(shè)有理、工、文、法、醫(yī)、經(jīng)濟(jì)、管理和藝術(shù)等學(xué)科的綜合性大學(xué),“清華”商標(biāo)已構(gòu)成我國社會公眾廣為知曉的馳名商標(biāo)。兩被告公司在其生產(chǎn)、銷售的保健膠囊產(chǎn)品的包裝、說明書以及宣傳當(dāng)中將“清華脂蛋白”作為商標(biāo)突出使用,容易導(dǎo)致相關(guān)公眾認(rèn)為該產(chǎn)品系清華大學(xué)研制的產(chǎn)品。法院綜合考慮清華大學(xué)馳名商標(biāo)的知名度,被告銷售侵權(quán)商品的價格、銷售范圍、持續(xù)時間等因素,判令兩被告賠償清華大學(xué)21萬余元。

昨天,克萊斯勒集團(tuán)有限責(zé)任公司、美國通用磨房食品公司、雀巢產(chǎn)品有限公司等公司也分別為各自的“JEEP”、“哈根達(dá)斯”、“太太樂”等大商標(biāo)正名。

法官說法

絕不縱容惡意搶注行為

集中宣判后,記者采訪了市一中院知產(chǎn)庭蔣利瑋法官。

針對有學(xué)者提出,“搶注”商標(biāo)也是一種投資渠道的觀點(diǎn),蔣利瑋認(rèn)為,這種觀點(diǎn)在一定程度上縱容、甚至鼓勵惡意搶注商標(biāo)行為的泛濫。惡意搶注商標(biāo),違背了誠信經(jīng)營的基本道德,破壞正常市場秩序,損害正當(dāng)經(jīng)營者的利益,更嚴(yán)重阻礙我國從制造經(jīng)濟(jì)向品牌經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型,絕不能姑息、縱容。

蔣利瑋表示,侵犯馳名商標(biāo)主要有三種形式:弱化、丑化和“搭便車”。例如,茅臺是一種優(yōu)質(zhì)白酒,如果允許茅臺襯衫、茅臺洗衣機(jī)等多個“茅臺”品牌存在,就弱化了茅臺和優(yōu)質(zhì)白酒之間的聯(lián)系;假如伊利被注冊為添加劑品牌,就會影響伊利牛奶的聲譽(yù);搶注知尚標(biāo)牌商標(biāo),提高自己知名度的“搭便車”最常見。

對于如何制約惡意搶注,蔣利瑋建議,應(yīng)該適當(dāng)擴(kuò)大知名商號的保護(hù)范圍,并且確立對文學(xué)藝術(shù)作品中虛擬人物角色名稱的保護(hù);嚴(yán)格適用商標(biāo)連續(xù)三年不用就予以注銷制度;在馳名商標(biāo)認(rèn)定上,應(yīng)從購買商品的普通消費(fèi)者認(rèn)知角度判斷,不能對廣告宣傳、使用時間等因素作出絕對量化的要求。

相關(guān)鏈接

其他四案判決結(jié)果

1、“JEEP”之爭

克萊斯勒集團(tuán)有限責(zé)任公司訴商評委、第三人東莞市協(xié)和化工有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案。克萊斯勒宣稱“JEEP”商標(biāo)屬于馳名商標(biāo),協(xié)和公司在油漆類注冊“JEEP”商標(biāo),構(gòu)成侵權(quán)。商評委認(rèn)為,協(xié)和公司在先注冊“JEEP”商標(biāo),應(yīng)予保護(hù)。法院認(rèn)定克萊斯勒集團(tuán)的“JEEP”屬于馳名商標(biāo),判決撤銷商評委裁定。

2、“哈根達(dá)斯”之爭

美國通用磨房食品公司狀告商評委、第三人殷星案。通用磨房公司稱,“哈根達(dá)斯”是該公司所有的知名冰淇淋品牌,殷星則在服裝類注冊了“哈根達(dá)斯”商標(biāo),商評委認(rèn)為,兩者在原料、用途等方面差異巨大,不屬于類似產(chǎn)品。法院認(rèn)為,“哈根達(dá)斯”屬于馳名商標(biāo),應(yīng)予跨類保護(hù),判決撤銷商評委裁定。

3、“太太樂”之爭

雀巢產(chǎn)品有限公司訴商評委、第三人葉小芳案。葉小芳在精制堅(jiān)果仁等商品種類上擁有“太太樂”商標(biāo),雀巢公司認(rèn)為這和公司的“太太樂”雞精相沖突,容易誤導(dǎo)消費(fèi)者,但商評委沒有采納雀巢公司的意見。法院認(rèn)定雀巢公司的“太太樂”屬于馳名商標(biāo),判決撤銷商評委的裁定。

4、“華帝”之爭

佛山市順德區(qū)坂田電器實(shí)業(yè)有限公司向商標(biāo)局申請注冊“華帝”商標(biāo),用于家用豆?jié){機(jī)等商品上。中山華帝燃具股份有限公司向商評委提出撤銷該商標(biāo)申請。商評委評審認(rèn)為,華帝公司自創(chuàng)建以來,一直將“華帝”商標(biāo)使用于其生產(chǎn)的燃?xì)鉅t、抽油煙機(jī)等商品上,屬于馳名商標(biāo),坂田電器公司用相同商標(biāo)生產(chǎn)家用電器,屬于關(guān)聯(lián)商品,應(yīng)予撤銷。坂田電器公司不服該裁定,提起訴訟。法院認(rèn)為商評委裁定合理,駁回了原告的訴訟請求。

文章標(biāo)簽:  馳名商標(biāo) 

聲明:凡本網(wǎng)注明"來源:尚標(biāo)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓平臺"或”來源:rvmg.cn”的作品,均為本站原創(chuàng),侵權(quán)必究!轉(zhuǎn)載請注明“來源:尚標(biāo)”并標(biāo)明本網(wǎng)網(wǎng)址rvmg.cn!凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非尚標(biāo))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,可撥打電話:400-7187-888。
相關(guān)文章