匯源商標(biāo)紛爭(zhēng)下月開庭 其實(shí)匯源已經(jīng)輸了匯源

來源：尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2016-12-19 06:50:00　　瀏覽：3397

第一農(nóng)經(jīng)訊發(fā)酵半年之久的匯源與卡瓦格博商標(biāo)爭(zhēng)奪口水戰(zhàn)日前傳來最新“戰(zhàn)報(bào)”，該案將在11月26日，于北京二中院開庭。

而匯源和卡瓦格博飲用水公司之間的商標(biāo)糾紛根源還是在于匯源內(nèi)部的管理混亂所致。下面我們不妨在雙方即將開展新一輪對(duì)攻之前，梳理一下這樁持久的商標(biāo)糾紛。

據(jù)了解，卡瓦格博董事長(zhǎng)祝強(qiáng)在2011年7月通過匯源集團(tuán)蘋果醋項(xiàng)目經(jīng)理王樹平引薦，認(rèn)識(shí)了匯源集團(tuán)總經(jīng)理朱勝彪(現(xiàn)分管匯源飲用水公司)。

不久后，雙方達(dá)成合作意向，朱勝彪將匯源商標(biāo)授權(quán)給卡瓦格博公司使用，合同日期從2011年7月15日至2014年12月31日。

按照協(xié)議，祝強(qiáng)于2011年8月15日通過招商銀行(600036)個(gè)人網(wǎng)上銀行向朱勝彪個(gè)人賬號(hào)匯款200萬元，同時(shí)匯給中間人王樹平個(gè)人100萬元。

2011年8月31日，匯源飲用水公司給卡瓦格博公司開具了200萬元的收款收據(jù)。表面看，雙方已經(jīng)達(dá)成了商標(biāo)使用的協(xié)議，而卡瓦格博傍大牌的前景也似乎很是光明，但是事情并不如祝強(qiáng)所想。

實(shí)際上他并不是和匯源簽訂的商標(biāo)使用協(xié)議，更像是和朱勝彪個(gè)人簽訂的私下協(xié)定。匯源飲用水公司并不擁有匯源商標(biāo)。擁有商標(biāo)的匯源食品飲料公司無意讓后者生產(chǎn)自己品牌的飲用水，起訴要求終止協(xié)議。糾紛由此而生。

據(jù)祝強(qiáng)介紹，到2012年3月，卡瓦格博公司為生產(chǎn)“匯源六分子水”已投入專用模具、設(shè)備、物料、廣告宣傳費(fèi)達(dá)200萬元。如果終止合同，將導(dǎo)致導(dǎo)致卡瓦格博公司損失約1120萬元。卡瓦格博感覺自己被騙隨即上訴，將匯源告上法庭，要求繼續(xù)履行合同。

糾紛發(fā)生后，匯源方面的態(tài)度一直飄忽不定，故意的遮掩。

匯源集團(tuán)于8月1日發(fā)布公告，就與卡瓦格博公司爭(zhēng)議作出澄清，駁斥對(duì)方指控。直到9月20日，匯源集團(tuán)首次就其與云南香格里拉卡瓦格博飲用水公司(下稱 “卡瓦格博”)的“商標(biāo)授權(quán)”作出澄清說明，匯源此前與卡瓦格博簽訂的合同有效，但由于對(duì)方存在違約行為，匯源要求終止合同。

同時(shí)匯源表示，公司已經(jīng)終止了與卡瓦格博的合同，并對(duì)于引起糾紛的相關(guān)責(zé)任人北京匯源飲用水公司總經(jīng)理朱勝彪(匯源集團(tuán)董事長(zhǎng)朱新禮之侄子)進(jìn)行了處罰——罷免其公司總經(jīng)理職務(wù)，同時(shí)免除其匯源集團(tuán)法人代表職務(wù)。

匯源之前表示;匯源承認(rèn)協(xié)議有效性，但堅(jiān)稱前者須向匯源支付4項(xiàng)費(fèi)用，其中每個(gè)工廠50萬元的質(zhì)量保證金需要在2011年12月31日前一次性支付，但卡瓦格博未支付，以至于無法繼續(xù)合作。

早在3月6日，匯源就曾以違約為由，向卡瓦格博發(fā)出警告函。匯源強(qiáng)調(diào)，4月23日雙方曾就終止合作達(dá)成共識(shí)，全款退還200萬元，并用一臺(tái)汽車沖抵卡瓦格博前期支付費(fèi)用。不過，后祝強(qiáng)拒絕在和解協(xié)議上簽字，并要求賠償損失1120萬元?？ㄍ吒癫┮环酱砺蓭熗趿峤苋涨氨硎荆?011年8月31日，匯源飲用水公司曾出具200萬元收據(jù)。但公司組織生產(chǎn)時(shí)，被當(dāng)?shù)刭|(zhì)監(jiān)局要求提供商標(biāo)所有人經(jīng)過公證的授權(quán)許可證明。雖然匯源飲用水公司曾提供一份，但被認(rèn)定為無效。

目前，卡瓦格博一方希望，匯源方面能在10日內(nèi)提供“匯源”商標(biāo)使用許可證明，并前往商標(biāo)局辦理備案。同時(shí)，自己企業(yè)在按協(xié)議生產(chǎn)、銷售和推廣過程中，可以得到匯源提供品牌授權(quán)書。

而值得一提的是，不管匯源本次商標(biāo)糾紛官司能夠勝訴，匯源的損失和受到的影響都比小公司卡瓦格博大得多。相反，卡瓦格博以小博大，即使輸了官司，也利用和匯源的官司，很好的提升了品牌知名度。也有品牌營(yíng)銷的成分在里面。

受此影響，匯源果汁8月1日至8月3日股票下跌嚴(yán)重，下跌0.21，跌幅更是高達(dá)8.08%;而從5月3日開始至今，匯源果汁的股票跌幅更是高達(dá)9.81%。從2007年上市至今，股票下跌7.58，跌幅高達(dá)76.03%。

匯源業(yè)績(jī)的下滑是不爭(zhēng)的事;根據(jù)2008年報(bào)顯示，匯源當(dāng)年總收入為28.197億元，同比增長(zhǎng)6.2%，凈利潤(rùn)為8890萬元，同比猛降86.1%。 2009年，匯源果汁凈利潤(rùn)情況有所好轉(zhuǎn)，雖然只有2.335億元，但主要是通過下半年扭轉(zhuǎn)業(yè)績(jī)。2010年上半年匯源凈利潤(rùn)虧損7224.7萬元，是該公司上市以來的首次虧損。隨后匯源銷售代表減員大約4000人，裁員幅度約為30%。2011年匯源果汁總營(yíng)收達(dá)38.26億元，然而撇除政府相關(guān)補(bǔ)貼，利潤(rùn)只是微薄的3690萬元。

而今年以來，受到商標(biāo)糾紛，內(nèi)部管控的頑疾，加上不斷爆出的質(zhì)量門，匯源業(yè)績(jī)下滑頹勢(shì)依然在延續(xù)。據(jù)其12年中報(bào)，公司上半年由盈轉(zhuǎn)虧，營(yíng)收16.9億，較上年同期減少7%，凈虧損3217萬人民幣。

在產(chǎn)品創(chuàng)新方面，匯源也甚顯疲軟無力，在三年前，會(huì)員投資50億元推出系列全新碳酸飲料——“果汁果樂”現(xiàn)在仍然沒有得到市場(chǎng)認(rèn)可。目前匯源果汁在消費(fèi)覆蓋面更廣的低濃度果汁方面行業(yè)排名已經(jīng)由第四下滑至第六，而原有的支柱產(chǎn)品中高濃度果汁市場(chǎng)已經(jīng)基本飽和。

而第一農(nóng)經(jīng)分析師王強(qiáng)認(rèn)為，匯源的根本問題在于，其家族專制制的企業(yè)管控體制難以適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展的需要。

博蓋咨詢有限公司總經(jīng)理高劍鋒曾表示：“現(xiàn)在匯源只能算得上是一個(gè)企業(yè)，還稱不上集團(tuán)，它難以做到像可口可樂、康師傅那樣龐大又穩(wěn)重，就是因?yàn)樗墓芾砣狈β殬I(yè)人的素養(yǎng)。所有的決定都是由朱新禮做出，從匯源單拎出來任何一個(gè)經(jīng)營(yíng)者都無法帶給企業(yè)大的成就。”