以博爾特形象注冊商標存侵權(quán)風(fēng)險肖像

來源：尚標知識產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時間：2016-12-16 11:34:00　　瀏覽：3300

打擦邊球用名人形象做商標看似聰明，但除了侵犯自然人肖像權(quán)問題，還存在侵犯藝術(shù)作品版權(quán)問題，此類商標的前景并不美妙。

飛人博爾特在本屆奧運上獨得3枚金牌，在獲獎的同時，牙買加閃電也沒忘記展示他彎弓射雕的標志性慶功動作。就是這個代表勝利的動作，最近卻被遼寧某公司(下稱“遼寧公司”)申請作為“真英雄”商標使用。

前幾年有一類似案例快餐巨頭“真功夫”所使用的 “類似李小龍形象”圖形商標于2007年獲得注冊，遭到李小龍后人李香凝侵犯其父肖像權(quán)的指責(zé)，而真功夫方面卻稱，其所用商標是一種藝術(shù)形象，并非李小龍本人的肖像。

判斷“真英雄”商標是否侵犯了博爾特的肖像權(quán)，前提是確定該商標所使用圖形是否是博爾特的肖像。此問題上，“真功夫”案中商標權(quán)人關(guān)于所使用圖形系“藝術(shù)形象”的說法，就頗有啟示以真實人物為原型所設(shè)計的藝術(shù)形象，算不算創(chuàng)作原型的肖像?

現(xiàn)行法律并沒有對肖像進行明確的定義。但按照通常理解和學(xué)理解釋，肖像是自然人外部形象的再現(xiàn)，能夠使第三人將該圖像與某特定主體相聯(lián)系。

值得注意的是，肖像權(quán)的保護有一種特殊情況，即肖像權(quán)與“角色形象”的沖突和甄別。

所謂角色形象是指自然人在文藝表演創(chuàng)作過程中所飾演的且為人知曉的形象。角色形象一般不能算作表演者本人的肖像。

這個理論從一定程度上能夠解釋為什么“真功夫”商標糾紛，在喧囂了一段時間后便偃旗息鼓了。因為，該商標上的人物形象其實是李小龍在電影《死亡游戲》中的經(jīng)典造型，即“角色形象”，而非本人肖像。

回過頭來看“真英雄”商標，筆者認為，其被認定為侵權(quán)的可能性較大，具體理由為：作為參賽選手的博爾特顯然不是在飾演任何“角色形象”，因此該照片屬于博爾特肖像;雖然“真英雄”商標在左臂姿勢上與原版肖像存在差異，但局部差異并不影響第三人將圖案與肖像等同或聯(lián)系起來;雖然商標圖案是藝術(shù)加工后的產(chǎn)品，但肖像的載體并不局限于攝影，任何還原任務(wù)神態(tài)、姿態(tài)的手段均能成為自然人肖像的載體。

目前“真英雄”商標審理已經(jīng)進入了異議答辯階段，申請人正在準備針對博爾特肖像權(quán)侵權(quán)指責(zé)的答辯。究竟勝負如何，相信商評委或法院會最終給出一個明確的答復(fù)。在這里給出的友情提示是：雖然打擦邊球用名人形象做商標看似聰明，但除了侵犯自然人肖像權(quán)問題，還存在侵犯藝術(shù)作品版權(quán)問題，此類商標的前景并不美妙。

文章標簽:  商標注冊