歡迎訪問(wèn)尚標(biāo)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng) |  幫助
您當(dāng)前所在位置:首頁(yè)>商標(biāo)資訊>市民50萬(wàn)元學(xué)費(fèi)“打水漂”|商標(biāo)|注冊(cè)|轉(zhuǎn)讓|專利|知識(shí)產(chǎn)權(quán)
尚標(biāo)-特價(jià)轉(zhuǎn)讓商標(biāo)

市民50萬(wàn)元學(xué)費(fèi)“打水漂”|商標(biāo)|注冊(cè)|轉(zhuǎn)讓|專利|知識(shí)產(chǎn)權(quán)

來(lái)源:尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間:2016-12-16 07:29:00  瀏覽:2926

  原標(biāo)題:市民50萬(wàn)元學(xué)費(fèi)“打水漂”

   【深圳商報(bào)訊】(記者 董思)金地名峰精裝房陷“質(zhì)量門”、龍泓國(guó)際培訓(xùn)機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)不善倒閉,市民50萬(wàn)元學(xué)費(fèi)“打水漂”……昨日,深圳市消委會(huì)發(fā)布2015全年深圳發(fā)生的多宗消費(fèi)維權(quán)典型案例,這些案例涉及市民日常生活的多個(gè)方面。市消委會(huì)希望,這些典型案例的披露能夠幫助消費(fèi)者在以后的生活中增強(qiáng)維權(quán)意識(shí)。

   案例一:

   拉手網(wǎng)單方面終止活動(dòng)

   2015年2月,市消委會(huì)收到200多宗關(guān)于拉手網(wǎng)的投訴。消費(fèi)者反映,拉手網(wǎng)2月11日推出1分錢秒殺東部華僑城套票(原價(jià)260元)的團(tuán)購(gòu)活動(dòng),購(gòu)票消費(fèi)者卻無(wú)法正常入場(chǎng);拉手網(wǎng)以秒殺模塊出現(xiàn)故障為由單方面“更改有效期”及“取消活動(dòng)”,其給出的10元拉手券賠償方案也無(wú)法得到大部分消費(fèi)者的認(rèn)可。據(jù)了解,有超過(guò)20萬(wàn)人購(gòu)買該團(tuán)購(gòu)票。

   對(duì)于此次1分錢門票團(tuán)購(gòu)活動(dòng)中出現(xiàn)單方面“更改有效期”、“取消訂單”等現(xiàn)象,市消委會(huì)認(rèn)為,拉手網(wǎng)發(fā)布的團(tuán)購(gòu)信息包含了價(jià)格、履約時(shí)間、履約地點(diǎn)等具體確定的內(nèi)容,屬于合同要約。消費(fèi)者在付款后合同應(yīng)生效。拉手網(wǎng)單方面變更合約內(nèi)容(修改有效期),違反了《合同法》的相關(guān)規(guī)定,屬違約行為。當(dāng)然,這里面也存在締約過(guò)失的可能,如拉手網(wǎng)未設(shè)定秒殺人數(shù)和時(shí)間限制,導(dǎo)致不能及時(shí)停止秒殺活動(dòng)。但是,拉手網(wǎng)僅以技術(shù)故障和行業(yè)慣例單方對(duì)本次事件作出認(rèn)定和處理顯然不合法也不合理。本案也折射出在目前的網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)交易活動(dòng)中,消費(fèi)者權(quán)益遭到損害時(shí),經(jīng)常因分辨不了各種違約形態(tài)、找不到責(zé)任承擔(dān)主體、無(wú)法合理地選擇違約方應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任的形式,導(dǎo)致消費(fèi)者維權(quán)難。

   案例二:

   限購(gòu)后4S店擅自加價(jià)

   消費(fèi)者范先生2014年底在深圳市大勝機(jī)電設(shè)備有限公司(以下簡(jiǎn)稱大勝公司)簽訂購(gòu)車合同,12月29日,深圳實(shí)施汽車限購(gòu)令,范先生攜相關(guān)資料申請(qǐng)辦理公證書。2015年2月,當(dāng)范先生拿到公證書前往大勝4S店辦理相關(guān)手續(xù)時(shí),卻被告知上牌需要另外支付7000多元的“汽車裝置包”費(fèi)用,否則將無(wú)法告知具體上牌日期。

   對(duì)于此事,商家稱漲價(jià)屬公司臨時(shí)規(guī)定,他們只是根據(jù)“指示”辦事,如有問(wèn)題可走法律途徑解決。為切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益,稽查局獲悉此事后立即啟動(dòng)調(diào)查、執(zhí)法程序,依法對(duì)投訴集中的大勝公司立案調(diào)查,對(duì)大勝4S店作出42.6萬(wàn)元罰款的行政處罰。

   市消委會(huì)認(rèn)為,經(jīng)銷商以限購(gòu)政策實(shí)施為由,違約加價(jià)或隨意變更合同,是違反誠(chéng)實(shí)信用這一民事活動(dòng)基本原則和缺乏契約精神的典型表現(xiàn)。本案中,車輛價(jià)款是購(gòu)車合同的核心條款,經(jīng)銷商擅自提高車價(jià),屬于明顯的單方面違約行為。

   案例三:

   金地名峰精裝房陷“質(zhì)量門”

   2015年“3·15”前后,市消委會(huì)陸續(xù)收到112宗消費(fèi)者投訴金地名峰小區(qū)精裝房存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題,包括漏水漏電、頻繁跳閘、電梯安全隱患等。消費(fèi)者要求開發(fā)商需針對(duì)以上問(wèn)題嚴(yán)格按照承諾的標(biāo)準(zhǔn)予以整改,給出整改期限,并賠償消費(fèi)者因此遭受的損失。接到投訴后,市消委會(huì)聯(lián)合市裝飾行業(yè)協(xié)會(huì)多名專家到該小區(qū)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。該開發(fā)商相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,公司將視各消費(fèi)者的不同情況進(jìn)行維修,并依照承諾提交了處理方案。截至目前,絕大部分消費(fèi)者投訴的問(wèn)題得到解決。

   針對(duì)此案例,市消委會(huì)評(píng)析認(rèn)為,本案涉及兩個(gè)問(wèn)題,首先,開發(fā)商交付的精裝修商品房出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題時(shí),責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān);其次,質(zhì)量問(wèn)題整改期間,給消費(fèi)者造成的損失,責(zé)任主體如何承擔(dān)。對(duì)于問(wèn)題一,消費(fèi)者與開發(fā)商訂立的商品房買賣合同約定開發(fā)商向消費(fèi)者交付的是帶裝修的商品房,裝修質(zhì)量出現(xiàn)問(wèn)題,視為開發(fā)商交付的標(biāo)的物不符合法定和約定的內(nèi)容,故開發(fā)商應(yīng)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。對(duì)于問(wèn)題二,由于開發(fā)商交付的商品房不符合法定和約定的內(nèi)容,則開發(fā)商需向購(gòu)房者承擔(dān)違約責(zé)任。

   案例四:

   龍泓培訓(xùn)機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)不善關(guān)門

   2015年11月16日起,龍崗區(qū)消委會(huì)陸續(xù)接到多名學(xué)生家長(zhǎng)投訴,深圳龍泓國(guó)際教育服務(wù)咨詢有限公司因培訓(xùn)機(jī)構(gòu)關(guān)門,導(dǎo)致學(xué)生無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行英語(yǔ)培訓(xùn),此次投訴涉及近80名家長(zhǎng),涉及學(xué)費(fèi)近50萬(wàn)元。經(jīng)調(diào)查了解,該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在停止?fàn)I業(yè)之前還擴(kuò)大培訓(xùn)教室、做大規(guī)模宣傳,誘導(dǎo)很多消費(fèi)者報(bào)名。

   龍崗消委會(huì)接到投訴后,立即與深圳龍泓國(guó)際教育服務(wù)咨詢有限公司法人吳先生聯(lián)系。經(jīng)過(guò)調(diào)查了解,是因?yàn)榕嘤?xùn)機(jī)構(gòu)的第一大股東與第二大股東之間產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛,第二大股東封鎖了教室。法人吳先生為該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的第一大股東。但其表示公司一直處于虧損狀態(tài),目前無(wú)力償還學(xué)生家長(zhǎng)的剩余學(xué)費(fèi)及員工工資。經(jīng)過(guò)區(qū)消委會(huì)調(diào)解,無(wú)法為學(xué)生家長(zhǎng)挽回學(xué)費(fèi),只能引導(dǎo)家長(zhǎng)通過(guò)訴訟途徑解決糾紛。

   市消委會(huì)認(rèn)為,本投訴涉及的依舊是預(yù)付式消費(fèi)問(wèn)題。即使破產(chǎn)清算,消費(fèi)者的預(yù)付款作為普通債權(quán),無(wú)法優(yōu)先受償,追回的概率微乎其微。對(duì)預(yù)付式消費(fèi)前端的監(jiān)管和門檻顯得尤為重要。同時(shí)提醒廣大消費(fèi)者,在選擇預(yù)付式消費(fèi)時(shí),務(wù)必謹(jǐn)慎選擇、理性規(guī)劃。

   案例五:

   走秀網(wǎng)產(chǎn)品商標(biāo)展示引誤解

   2015年11月至12月,消費(fèi)者曲先生多次投訴稱,在走秀網(wǎng)購(gòu)買的商品品牌與網(wǎng)站上標(biāo)識(shí)的不一致。例如,網(wǎng)站宣傳產(chǎn)品品牌為Valentino華倫天奴,實(shí)際出售產(chǎn)品品牌為Red Valentino。12月10日,市消委會(huì)聯(lián)合福田區(qū)消委會(huì)共同約談走秀網(wǎng)就此類投訴進(jìn)行了分析。走秀網(wǎng)就問(wèn)題產(chǎn)生的原因進(jìn)行了說(shuō)明,并提出解決問(wèn)題的措施,同時(shí)表示將盡快處理。

   市消委會(huì)認(rèn)為,根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十條規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息,應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面,不得作虛假或者引人誤解的宣傳。本投訴中,反映的問(wèn)題正是經(jīng)營(yíng)者對(duì)其網(wǎng)站上銷售的產(chǎn)品品牌沒(méi)有進(jìn)行仔細(xì)梳理和自查自糾,導(dǎo)致產(chǎn)品信息不完整。

文章標(biāo)簽:  知識(shí)產(chǎn)權(quán)  專利 

聲明:凡本網(wǎng)注明"來(lái)源:尚標(biāo)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓平臺(tái)"或”來(lái)源:rvmg.cn”的作品,均為本站原創(chuàng),侵權(quán)必究!轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明“來(lái)源:尚標(biāo)”并標(biāo)明本網(wǎng)網(wǎng)址rvmg.cn!凡本網(wǎng)注明“來(lái)源:XXX(非尚標(biāo))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,可撥打電話:400-7187-888。
相關(guān)文章