對(duì)《最高人民法院關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱(chēng)民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》的理解與適用（下）

來(lái)源：尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2016-12-12 02:44:00　　瀏覽：3169

尚標(biāo)-中國(guó)商標(biāo)交易領(lǐng)導(dǎo)品牌;商標(biāo)轉(zhuǎn)讓,14年專(zhuān)注商標(biāo)轉(zhuǎn)讓注冊(cè)的平臺(tái),商標(biāo)注冊(cè)轉(zhuǎn)讓量全國(guó)遙遙領(lǐng)先,商標(biāo)注冊(cè)，商標(biāo)費(fèi)用，商標(biāo)注冊(cè)時(shí)間多久_商標(biāo)轉(zhuǎn)讓流程,買(mǎi)賣(mài)商標(biāo),北京/上海/廣州/杭州/嘉興/溫州,熱線(xiàn)：

　　三、關(guān)于企業(yè)名稱(chēng)之間沖突糾紛的解決

　　將他人的注冊(cè)商標(biāo)中的文字或者將他人知名的企業(yè)名稱(chēng)字號(hào)登記注冊(cè)企業(yè)名稱(chēng)，是俗稱(chēng)的“傍名牌”的主要形式?！兑?guī)定》第二條關(guān)于“原告以他人企業(yè)名稱(chēng)與其在先的企業(yè)名稱(chēng)相同或者近似，足以使相關(guān)公眾對(duì)其商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆，違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第(三)項(xiàng)的規(guī)定為由提起訴訟，符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理”的規(guī)定，主要針對(duì)擅自登記使用他人具有一定知名度的企業(yè)名稱(chēng)(包括字號(hào))行為，解決了企業(yè)名稱(chēng)之間的權(quán)利沖突糾紛的受理問(wèn)題。

　　對(duì)該條的規(guī)定可從以下幾個(gè)方面理解:

　　(一)企業(yè)名稱(chēng)包括“字號(hào)”

　　根據(jù)《企業(yè)名稱(chēng)登記管理規(guī)定》，國(guó)內(nèi)的企業(yè)名稱(chēng)必須經(jīng)企業(yè)名稱(chēng)登記主管部門(mén)核準(zhǔn)注冊(cè)。企業(yè)名稱(chēng)由行政區(qū)劃、字號(hào)、行業(yè)或者經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)、組織形式構(gòu)成，其中字號(hào)最具識(shí)別意義，使用具有一定知名度的企業(yè)名稱(chēng)字號(hào)與使用企業(yè)名稱(chēng)產(chǎn)生同樣的結(jié)果，且經(jīng)濟(jì)生活中涉及企業(yè)名稱(chēng)的仿冒行為或者權(quán)利沖突，通常都是因?yàn)槭褂闷髽I(yè)名稱(chēng)中的字號(hào)而引起。因最高人民法院在2007年1月公布的《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》已規(guī)定“具有一定市場(chǎng)知名度，為相關(guān)公眾所知悉的企業(yè)名稱(chēng)中的字號(hào)，可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第(三)項(xiàng)規(guī)定的企業(yè)名稱(chēng)”，《規(guī)定》第二條所稱(chēng)的企業(yè)名稱(chēng)包括這種字號(hào)，只是為避免重復(fù)，未再將“字號(hào)”單列于企業(yè)名稱(chēng)之外。

　　(二)企業(yè)名稱(chēng)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)與知名度直接相關(guān)

　　由于企業(yè)名稱(chēng)實(shí)行分級(jí)登記管理，《企業(yè)名稱(chēng)登記管理規(guī)定》只要求登記的企業(yè)名稱(chēng)在登記主管機(jī)關(guān)轄區(qū)內(nèi)不得與已登記注冊(cè)的同行業(yè)企業(yè)名稱(chēng)相同或者近似，并不涉及轄區(qū)外的企業(yè)名稱(chēng)。因此，在這種情況下，在轄區(qū)不同的工商機(jī)關(guān)登記的企業(yè)名稱(chēng)出現(xiàn)字號(hào)相同或者近似的情形在所難免。但是當(dāng)某一企業(yè)名稱(chēng)字號(hào)的知名度超出登記注冊(cè)機(jī)關(guān)的轄區(qū)時(shí)，對(duì)其名稱(chēng)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)就應(yīng)超出登記注冊(cè)的轄區(qū)范圍，在其知名度的區(qū)域內(nèi)給予保護(hù)，以制止擅自登記使用他人具有知名度的企業(yè)名稱(chēng)字號(hào)，造成市場(chǎng)混淆和利用他人聲譽(yù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。換言之，知名度超出登記機(jī)關(guān)轄區(qū)的，在其知名地域內(nèi)受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)。

　　(三)本條的程序規(guī)定中蘊(yùn)含了實(shí)體規(guī)定

　　本條雖然是關(guān)于兩個(gè)企業(yè)名稱(chēng)之間的沖突案件的受理的規(guī)定，但條文中引用了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，主要目的有兩個(gè)，一是對(duì)于企業(yè)名稱(chēng)受到他人侵害而尋求司法保護(hù)的當(dāng)事人提供提起訴訟的實(shí)體法指引，二是指明人民法院對(duì)此類(lèi)糾紛的審理，在實(shí)體法上應(yīng)適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，從而為兩個(gè)企業(yè)名稱(chēng)之間沖突糾紛提供了適用的法律依據(jù)。

　　(四)此類(lèi)糾紛應(yīng)統(tǒng)一作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件受理

　　對(duì)于企業(yè)名稱(chēng)權(quán)糾紛按照一般的民事案件受理，還是按照不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛受理，以前曾有過(guò)不同認(rèn)識(shí)。雖然《民法通則》對(duì)于企業(yè)名稱(chēng)的保護(hù)作出了基本規(guī)定，但這是基于法人人身權(quán)的保護(hù)，而在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，企業(yè)名稱(chēng)更是市場(chǎng)主體的營(yíng)業(yè)標(biāo)識(shí)，可以起到識(shí)別商品或者服務(wù)來(lái)源的作用，具有商號(hào)權(quán)意義?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第(三)項(xiàng)將“擅自使用他人的企業(yè)名稱(chēng)或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品”規(guī)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，就是從營(yíng)業(yè)標(biāo)識(shí)(商號(hào))保護(hù)的角度，制止造成市場(chǎng)混淆的行為。在國(guó)際上，商號(hào)權(quán)是一種重要

　　共4頁(yè);當(dāng)前位置：1/4 [1] [2] [3] [4] [下一頁(yè)] [尾頁(yè)]

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)注冊(cè)