偽稱“馳名商標”應(yīng)如何定性？

來源：尚標知識產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時間：2016-12-09 02:59:00　　瀏覽：2920

近 日，山東省鄒平縣工商局接到消費者舉報，稱山東省濟青高速公路上的—加油站銷售的機油可能是假冒產(chǎn)品。工商執(zhí)法人員隨即對這個加油站進行了檢查，發(fā)觀其銷 售的機油上標注有“馳名商標——齊花”字樣。經(jīng)進一步調(diào)查，證實“齊花”商標取得了《商標注冊證》，是注冊商標，但并未被認定為馳名商標。該種行為應(yīng)如何 定性處罰呢?

第 一種意見認為，當(dāng)事人行為違反了國家工商局制定的《馳名商標認定和管理暫行規(guī)定》第三條“國家工商行政管理局商標局負責(zé)馳名商標的認定與管理工作。任何組 織和個人不得認定或者采取其他變相方式認定馳名商標”的規(guī)定，依據(jù)《馳名商標認定和管理暫行規(guī)定》第十二條“未經(jīng)國家工商行政管理局認定，偽稱商標為馳名 商標，欺騙公眾的，由行為地工商行政管理機關(guān)視其情節(jié)予以警告，處以違法所得三倍以下的罰款，但最高不超過三萬元，沒有違法所得的，處以一萬元以下的罰 款”的規(guī)定處罰。

經(jīng)查問，上述《馳名商標認定和管理暫行規(guī)定》已于2003年6月1日廢止，取而代之的是國家工商總局于 2003

年4月17日發(fā)布的《馳名商標認定和保護規(guī)定》，但是，該規(guī)定對偽稱馳名商標行為如何定性處罰沒有涉及。

第二種意見認為，當(dāng)事人的行為違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五條、第三十三條、第三十八條的規(guī)定，屬于偽造或者冒用認證標志等質(zhì)量標志的行為，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十三條的規(guī)定處罰。

那么，馳名商標是否屬于質(zhì)量標志呢，《產(chǎn)品質(zhì)量法》所指的質(zhì)量標志有：產(chǎn)品質(zhì)量認證標志、檢驗機構(gòu)檢驗合格證書及封記．產(chǎn)品合格證明，不包括名優(yōu)標志。顯而易見，馳名商標不屬于質(zhì)量標志。因此，本案也不能適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》定性處罰。

第 三種意見認為，當(dāng)事人的行為可以參照《商標法》關(guān)于冒充注冊商標行為的規(guī)定子以定性處罰。筆者認為，“參照”的發(fā)言權(quán)屬于具有解釋權(quán)的部門或者機構(gòu)，比如 全國人大常委會、國家工商總局等單位。縣級工商機關(guān)無權(quán)決定能否“參照”。并且本案涉及商標本身就是注冊商標，不存在冒充注冊商標的問題。

第四種意見認為，當(dāng)事人的行為違反了《消費者權(quán)益保護法》第十九條第一款“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向消贊者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實信息，不得作引人誤解的虛假宣傳”的規(guī)定，應(yīng)依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第五十條第(六)項和《反不正當(dāng)競爭法》第二十四條第—款的規(guī)定處罰。

筆者贊同第四種意見。

口山東省鄒平縣工商局 夏延江

日 前，某縣工商局執(zhí)法人員在對一食品加工廠進行日常巡查時，發(fā)現(xiàn)該廠所生產(chǎn)的“棒娃娃”牌餅干的包裝袋及外包裝箱上面都印有“中國馳名商標”字樣。執(zhí)法人員 有所懷疑，于是立案調(diào)查，后查明；這個食品廠所用的“棒娃娃”商標取得了《商標注冊證》，是注冊商標，但井未被認定為馳名商標。該廠負責(zé)人也證實，之所以 這樣做，只是為了顯得該餅干的名氣大，以有利于銷售。

對于此案應(yīng)該如何定性處罰，存在較大爭議。

— 種意見認為，當(dāng)事入在所使用的商標沒有被認定為馳名商標的情況下，擅自在商品的外包裝上印制“中國馳名商標”宇樣，已經(jīng)構(gòu)成偽造認證標志的違法行為，應(yīng)依 據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十三條“……偽造或者冒用認證標志等質(zhì)量標志的，責(zé)令改正，沒收違法生產(chǎn)，銷售的產(chǎn)品，并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品貨值金額等值以下的罰 款；有違法所得的，并處沒收違法所得；情節(jié)嚴重的，吊銷營業(yè)執(zhí)照。”的規(guī)定對其進行處罰。

另 一種意見認為，馳名商標是個法律概念；并不是商品上的一種質(zhì)量認證標志，不像我們常見的方圓認證標志、長城認證標志等。馳名商標是指在中國為相關(guān)公眾廣為 知曉并享有較高聲譽的商標。當(dāng)事人擅自在商品的外包裝上印制“中國馳名商標”字樣，足以讓消費者誤認為該商標已經(jīng)被認定為馳名商標，絕大多數(shù)消費者對是馳 名商標的商品充滿信賴，這樣當(dāng)事人就能爭取更多的交易機會，公然損害同行業(yè)經(jīng)營者的合法權(quán)益，蒙蔽廣大消費者，最終破壞的是公平競爭的市場經(jīng)濟秩序。因此 這種偽稱“中國馳名商標”的行為應(yīng)當(dāng)定性為引人誤解的虛假宣傳的違法行為?！斗床徽?dāng)競爭法》第九條規(guī)定：”經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質(zhì) 量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者，有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳。”其中的“等”，參考最高人民法院《關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問題的座淡 會紀要》 (法[2004]96號)

其 中的解釋——四、關(guān)于法律規(guī)范具體應(yīng)用解釋問題……法律規(guī)范在列舉其適用的典型事項后．又以“等”、“其他”等詞語進行表述的，屬于不完全列舉的例示性規(guī) 定。以“等”、“其他”等概括性用語表示的事項，均為明文列舉的事項以外的事項，且其所概括的情形應(yīng)為與列舉事項類似的事項。由此可見，將普通的注冊商標 偽稱為“中國馳名商標”，是對生產(chǎn)者使用在商品上商標的信譽作虛假宣傳。應(yīng)根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第二十四條對當(dāng)事人進行處罰。

筆者贊同第二種意見。

文章標簽:  馳名商標