歡迎訪問尚標(biāo)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng) |  幫助
您當(dāng)前所在位置:首頁>商標(biāo)資訊>炮制假判決書“認(rèn)定”馳名商標(biāo)
尚標(biāo)-特價轉(zhuǎn)讓商標(biāo)

炮制假判決書“認(rèn)定”馳名商標(biāo)

來源:尚標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時間:2016-12-07 09:37:00  瀏覽:2956
  

一方拿出一份法院判決書,證明司法確認(rèn)自己的商標(biāo)是馳名商標(biāo);另一方也拿出一份證據(jù)―――檢察院經(jīng)過調(diào)查后查明,該“馳名商標(biāo)”判決書系造假。

  這一幕發(fā)生在2009年10月22日,“稻花香”商標(biāo)糾紛案在北京市高級人民法院二審。

  商標(biāo)起糾紛

  2002年5月7日,浙江義烏市稻花香食品有限公司(以下簡稱“浙江稻花香”)申請注冊了“稻花香”商標(biāo),核定使用商品為第30類八寶飯、方便米線等食品。得知此事的湖北稻花香酒業(yè)股份有限公司(以下簡稱“湖北稻花香”)大為不滿,認(rèn)為自己早在1992年就開始使用“稻花香”商標(biāo)及名稱,1998年就注冊了“稻花香”商標(biāo),而且核定使用的商品也是第30類的醬油、醋及29類豆制品,浙江稻花香公司此舉屬于惡意注冊,侵犯了自己在先權(quán)利。2002年10月15日,湖北稻花香向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(以下簡稱“商評委”)提出撤銷浙江稻花香商標(biāo)注冊的申請。

  對湖北稻花香的爭議申請,商評委進行了長達6年多的“評審”。2008年12月10日,浙江稻花香向商評委提交了一份營口市中級人民法院做出的(2007)營民三初字第174號民事判決書。在這起原告為浙江稻花香公司,被告為遼寧營口某個體戶的民事糾紛中,營口中院“認(rèn)定”浙江稻花香的“稻花香”商標(biāo)是“馳名商標(biāo)”。2008年12月22日,商評委作出了對浙江稻花商標(biāo)予以維持的裁定。

  對商評委的這個裁定,湖北稻花香認(rèn)為無法接受,遂向北京市第一中級人民法院提起商標(biāo)爭議裁定行政訴訟。

  假判決“現(xiàn)身”

  在北京市一中院對案件審理過程中,商評委在進行被訴答辯時,一并向法院提交了雙方當(dāng)事人的全部證據(jù),其中就有上述司法認(rèn)定馳名商標(biāo)的判決書。

  湖北稻花香在質(zhì)證過程中,認(rèn)為這份“證據(jù)”十分可疑。2009年4月6日,分別向最高人民法院、最高人民檢察院等部門書面反映情況,請求對營口市中院的判決書涉及的案件依法進行法律監(jiān)督。4月20日,最高人民檢察院民行廳將此案交辦給遼寧省檢察機關(guān)相關(guān)部門。

  6月15日,營口市中院向營口市檢察院出具一份情況說明,稱經(jīng)核實,浙江稻花香持有的(2007)營民三初字第174號民事判決書系偽造,該院從未審理過此案。

  對于北京市一中院判決維持商評委的裁定不服,湖北稻花香提出上訴。10月22日,該案在北京市高級人民法院二審開庭。湖北稻花香手持營口檢察院證明質(zhì)問商標(biāo)評審委員會。商評委的代理人表示:雖然自己收下了這份判決書,但并沒有采信該判決的內(nèi)容,況且,這份判決“認(rèn)定”浙江稻花香是馳名商標(biāo),與本案中浙江稻花香是否可以注冊商標(biāo)并沒有實質(zhì)性的關(guān)系。

  據(jù)了解,假判決書涉及的營口市中級人民法院民三庭的劉姓庭長已于今年7月被檢方帶走調(diào)查。據(jù)悉,該案目前已經(jīng)進入司法程序。記者從相關(guān)部門獲知,劉主要涉嫌制造假判決書。

  禍起認(rèn)定馳名商標(biāo)之亂

  中華全國律協(xié)知識產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)委員會委員、清華大學(xué)陳建民副教授告訴記者:“馳名商標(biāo)的認(rèn)定有兩大途徑,一是工商行政認(rèn)定,二是司法認(rèn)定。司法認(rèn)定馳名商標(biāo)是對商標(biāo)侵權(quán)中的某個個案進行認(rèn)定,一般來說不能作為其他司法程序里的證據(jù)?!?BR>
  陳建民認(rèn)為,出現(xiàn)假判決書,是認(rèn)定馳名商標(biāo)亂象的必然結(jié)果。由于司法認(rèn)定中存在的一些問題,近年來“馳名商標(biāo)”幾乎已達到泛濫成災(zāi)的地步。在浙江省,2008年12月,省高級人民法院將“涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的案件”,列為6類容易發(fā)生虛假訴訟的案件之一。2008年開始,浙江省工商局已經(jīng)取消對司法認(rèn)定馳名商標(biāo)的授牌。2009年1月6日,最高人民法院印發(fā)了《最高人民法院關(guān)于涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的民事糾紛案件管轄問題的通知》(法[2009]1號),要求“從通知下發(fā)之日起,涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的民事糾紛案件,由省、自治區(qū)人民政府所在地的市、計劃單列市中級人民法院,以及直轄市轄區(qū)內(nèi)的中級人民法院管轄。其他中級人民法院管轄此類民事糾紛案件,需報經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn),未經(jīng)批準(zhǔn)的中級人民法院不再受理此類案件?!?BR>
  陳建民最后表示,偽造判決書是一種犯罪行為,涉嫌偽造國家機關(guān)公文罪。涉案企業(yè)如果發(fā)現(xiàn)有共同犯罪線索,可向有關(guān)部門舉報。 rvmg.cn/topic/1.html rvmg.cn/topic/3.html rvmg.cn/topic/4.html rvmg.cn/topic/5.html rvmg.cn/topic/6.html rvmg.cn/topic/7.html rvmg.cn/topic/8.html rvmg.cn/topic/9.html rvmg.cn/topic/10.html rvmg.cn/topic/12.html rvmg.cn/topic/11.html rvmg.cn/topic/2.html

文章標(biāo)簽:  馳名商標(biāo) 

聲明:凡本網(wǎng)注明"來源:尚標(biāo)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓平臺"或”來源:rvmg.cn”的作品,均為本站原創(chuàng),侵權(quán)必究!轉(zhuǎn)載請注明“來源:尚標(biāo)”并標(biāo)明本網(wǎng)網(wǎng)址rvmg.cn!凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非尚標(biāo))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)。如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,可撥打電話:400-7187-888。
相關(guān)文章